Konec bankovnictví u ČS a XP
Moderátor: Moderátoři
Ještě by měl nyní Windows XP podporovat SeaMonkey.
Ale jak je to s TLS to nevím.
Vím že ještě před dvěma lety jsem měl na mininotebooku ten Palemoon a pak už ani jeho nebyla novější verze a bylo už jen SeaMonkey
Článek v médiích jsem zaznamenal, ale nepřišlo mi podstatné se tím zaobírat. Jenže nakonec stejně přišel někdo ze známých že mu to nejede.
Nevím jak dlouho to bylo avizováno bankou, ale v médiích se to objevilo tento týden. Docela by mi naštvala tak krátká doba, na to kdybych si měl pořizovat nový PC.
Se známým to budu řešit zítra. Asi se nabízí tři možnosti. Změna UserAgenta, instalace Windows 7 nebo instalace linuxové distribuce, zřejmě Lubuntu 18, protože PC je jednojádro P4.
Osobne pouzivam ve firme i "stare dobre 95" ale je to v jednoucelovych strojich ktere nejsou nikam pripojeny. Pouzivat tyhle vykopavky pro spravu svych financi je cire blaznovstvi. Na druhou stranu, kdyz pockas jeste par let, budou ty systemy paradoxne bezpecnejsi. Ukaz mi ktery z dnesnich viru je schopen fungovat v DOSu
Asi jsi zapomněl na tu čtvrtou možnost - změnit banku. Samozřejmě, že asi budeš muset zlepšit i SW OS nebo vlastní PC, ale tady jde jen o ten princip a chování ke klientům. A mít kvůli přístupu do banky W10, tak to je dost úchylné, to tam můžeš lézt rovnou i zmobilu.CZJKP1 píše:Asi se nabízí tři možnosti. Změna UserAgenta, instalace Windows 7 nebo instalace linuxové distribuce, zřejmě Lubuntu 18, protože PC je jednojádro P4.
Jinak dobrá zpráva pro majitele XPéček. Avast skončil s podporou XP, takže už tam nemusíte mít žádný antivir, protože Avast už nebude škodit.
XP a W7 nejsou mrtvým systémem. Asi jsi chtěl napsat něco jiného, protože jsou funkční stále na 100%. Ano, skončila "podpora", ale nikdo vlastně neví, co ta "podpora" vlastně byla a co dělala kromě toho, že škodila uživatelům. XP a W7 bez té "podpory" totiž fungují dodnes a bez problémů oproti těm aktualizovaným tou "podporou". Nakonec to sám potvrzuješ funkcí těch W95 i když bych tam dal raději W98.termit256 píše:Neni nad to nahrazovat jeden mrtvy system druhym mrtvym systemem
"Podpora" spočívá většinou v tom, že si lidi koupí osobák a po čase si nechávají nakecat, že pomocí "podpory" si z něj udělají náklaďák, protože v tom osobáku vezli párkrát koberec nebo delší skříňku. Pokud zůstanou u toho, na co to kupovali, tak žádné vylepšení nepotřebují. Ano, znamená to, že na převoz většího materiálu si prostě koupí (pronajmou) náklaďák stejně jako na lepší práci si koupí novější PC spolu s novějším OS. Když na to nemají, tak ať nekecají a nechají to jiným, a spoří na nové.
Proč zrovna W10, to může být W7 nebo 8.1 😀.
No, asi existují jiné, konkurenční antiviry. Třeba Kaspersky nebo i blbý Windows Essentials. Nějaký určitě půjde MCAfee, Avira.
PS ale na stránkách Avast a AVG píšou, že virové DB se aktualizují, jen program už ne.
No, takže ve výsledku to ničemu nevadí...
Je to jako bys u sveho bytu vymontoval dvere. Bydlet v nem muzes v pohode dal a pokud budes mit stesti, nikdo te nevykrade. Ale drive nebo pozdeji si tech otevrenych dveri nekdo s nekalymi umysly vsimne...
- josef_novak
- Příspěvky: 1220
- Registrován: 06 kvě 2017, 00:00
To je dost blbé přirovnání. Kdybys napsal, že nechal staré dveře a nedal nové zabezpečovací, tak by to sedělo. Ale kdo doma nic nemá a máto všechno v bance, tak mu stačí ty staré dveře a každý i blbý zloděj to ví. Ale souseda s krásnými zabezpečovacími dveřmi si všimne a určitě ho někdy potichu navštíví.termit256 píše:Je to jako bys u sveho bytu vymontoval dvere.
Aby mohla fungovat (smysluplná) komunikace (např. přenos citlivých dat) mezi vnějším útočníkem a mým počítačem, musí v mém počítači běžet proces, který tu komunikaci zajišťuje z mé strany. Prostě na komunikaci musejí být dva. Nebo případ prostého spuštění viru, který mi zničí data. Ve všech těchto případech nelze, opakuji nelze do počítače dostat zvnějšku z internetu daný virus a spustit jej na daném počítači (opět: pokud na něm neběží "něco", co to umožní). Vždy jej spustí sám uživatel svou aktivitou. Čili na prvním místě je to sám uživatel, který rozhoduje o tom, zda spouští viry na svém PC. Pokud neví, že to, co spouští, je virus, je tu pro tento případ program zvaný antivirus, který jej detekuje a zabrání jeho spuštění.
Aktualizace systému nejsou ochranou před viry. To není smyslem těchto aktualizací. Aktualizace opravují různé chyby. Opravami různých chyb mohou zabránit virům, aby daných chyb zneužívaly (ovšem ne každou chybu v systému lze smysluplně zneužít - to je další mýtus, že chyby v systému jsou automaticky terčem virů). Před aktivitou vlastních virů ale nechrání, skutečně, ale skutečně ... nechrání
Suma sumárum, pokud bude pro xp existovat aktualizovaný antivirus, nemusí ani BFU mít větší strach o své bezpečí než má strach uživatel windoze 10. I když vzhledem ke sběru dat ve win 10 a řádně zabugovaným neodladěným aktualizacím bych měl, být uživatelem win10, strach pořádný
I v "podporovaném" systému totiž mohou být (a jsou) chyby. Jsou tam prostě proto, že i "podprovaný" systém programují nedokonalí lidé. Dokud se o chybách neví, žádná aktualizace je neopraví. Mikrosoft o takových chybách vědět nemusí, ale už o nich mohou vědět útočníci a zneužívat je. Proto ani "podporovaný" systém nelze považovat za "bezpečný".
Jinak nevím přesně, dle čeho posuzujete "mrtvost" či "nemrtvost" daného systému. Já osobně na xp píšu tento příspěvek, takže se mi zdá živý dost. (A dokonce, ó hrůzo!, nemám antivirus!)
Vím o lidech, kteři si to v minulosti užili a dnes jsou na tom tak, že všechny důležité věci mají na externích médiích a podle nálady si prostě přeformátují disk, instalují OS, instalují nutné programy a obnoví pár nutných věcí a neřeší blbosti.