Úraz proudem ve vodě

Zpráva

#121 Příspěvek od **mi-ro** » 25 črc 2020, 07:53

Achab píše:Vidím, že už pomalu nikdo nezná napěťový chránič...

Ale zná. Jsem s ním začínal. Tehdy ještě proudový nebyly buď vůbec a nebo málo dostupný. Uzemnění do 200 Ohmů a druhej drát cívky na PE. Nebo ne?

samec · #122 Příspěvek od **samec** » 25 črc 2020, 08:08

Behemot píše:
samec píše:Čo ak to bolo takto? Vadaskou v zásuvke nezistíš chybu. Čerpadlo by asi šlo, len možno nie celkom dobre. Dôvod skontrolovať, či nie je upchaté. Istič by nevyletel ani náhodou.
Furt by musel být porušenej plášť kabelů nebo kryt čerpadla, s příslušným krytím nemá kudy se fáze dostat ven, aby to mohlo probíjet (teda aspoň by se neměla dostávat )

Nejde o kábel či čerpadlo, ale o tú trubku.

Achab píše:
MiraSt píše:Blbina. Nezkratuje a ani nevyřadí nic. Naopak. Chránič bude padat protože část proudu N poteče i přes PE v předmětné zásuvce a to chránič pozná.
Řeč byla o napěťovém chrániči J1K82. Tento by při spojení N-PE padal jenom v případě, že napětí na N překročí jeho vypínací hodnotu, závislou na odporu pomocného zemniče (do 24V při max 200 Ω). Ochranný vodič napěťového chrániče nesmí být nikde uzemněn - parazitní svody způsobí nárůst vypínacího napětí až za bezpečnou hodnotu, případně úplné znefunkčnění chrániče. Záleží na poměru odporů. Typický příklad nemožnosti použít napěťový chránič jsou vodárny nebo bojlery, spojené s vodivým uzemněným potrubím.

Nie tak celkom. Problém nastane, len keď sa PEN spojí s tým istým zemničom, ktorým je uzemnený napäťový chránič. Ak sa obvod prizemní nezávisle od uzemnenia chrániča, tak chránič bude naďalej vypínať pri dosiahnutí povoleného dotykového napätia. Ak teda nevypne obvod skôr prúdová ochrana. Ale problém je zaručiť, aby sa zemniče neovplyvňovali a všetky ďalšie podmienky, ktoré u prúdového chrániča su nepodstatné. Navyše napäťový chránič chráni len pred dotykon neživých častí, prúdový aj živých.

Achab píše:
samec píše:Čo ak to bolo takto? Vadaskou v zásuvke nezistíš chybu.
Zjistit vadaskou přerušený PEN v zásuvce dokáže pomalu každý elektrozedník...

Pen je sice prerušený, ale uzemnený do vody, takže vadaska nič nepozná. Prúd vadaskou je stále príliš malý, aby úbytok na zemniči ovplyvnil jej činnosť.

rayx · #123 Příspěvek od **rayx** » 25 črc 2020, 08:11

To upřesnění z testu toho RT na elektrice jste četli? Test v žádným bazénu, ale rybníček s kapry ...

No aby to nebylo tak jednoduchý, to co natočila Nova, to ponorný čerpadlo s drtičkou na 52mm hadici, upevněný na takový kleci, zřejmě Tagred TA505, bylo to skutečně to, co tam ta rodina používala? To mi přijde na napouštění sudů jako nesmysl, tahat se s tím atd., to bych fakt tipl že bylo od zásahovky.

Ona tahle fotka ukazuje taky něco, co vypadý jako nějaký obyč ponorný ...
Obrázek

#124 Příspěvek od **Achab** » 25 črc 2020, 08:16

@mi-ro: je to tak. Odpor pracovního uzemnění FE max. 200 Ω se požaduje pro vypínací napětí do 24 V. Pro 65 V může být až 800 Ω (J1K82).

Crifodo píše:Však taky je čím dál těžší na něj někde narazit.

Jak kde, u nás jsou napěťové chrániče J1K82 pomalu v každém druhém starším domě. Ale značná část byla časem převedená na nulování a chrániče slouží pouze jako hlavní jistič. Doma ho mám ještě od dob zemnění, protože jiný vhodný jistič kolem 25 A tenkrát nebyl k sehnání. Viz obrázek z právě probíhající výměny rozvaděče.

Behemot · #125 Příspěvek od **Behemot** » 25 črc 2020, 16:49

ZVUK2000 píše:Ono není řeč o proudovém chrániči?

Ne, ty vole, slyšel si někdy vo tom, že by sis měl napřed přečíst, vo čem vůbec je vlákno, než do toho začneš kecat? :roll:

Sem zvědavej, kolik eště dalších lidí to sem napíše znova :lol:

Achab: jakto? J1K 24,7 v charakteristice M se válely všude, aspoň na Moravě, a je jima jištěná většina baráků.

samec píše:Nejde o kábel či čerpadlo, ale o tú trubku.

Jak? Tak by sloužila jako náhodnej zemnič, no a? Rozhodně by to nebylo nijak závratně nebezpečný. I kdyby se po cestě ztrácelo minimum a potenciál u rybníka byl třeba 150 V, kdyby si na to šáhl, furt přes něj proteče extrémně málo, rybniční voda bude výrazně vodivější, než člověk. To by si musel vzít do jedné ruky trubku a do druhé nějakej pořádnej zemnič, aby to teklo přes něj. Mnohem pravděpodobnější je probíjející fáze a uzemněná trubka, nebo naopak trubka pod tvrdnou fází (nikoli fáze zavlečená přes motor) a potenciál rybníka blízkej zemi.

samec · #126 Příspěvek od **samec** » 26 črc 2020, 00:30

Behemot píše:
samec píše:Nejde o kábel či čerpadlo, ale o tú trubku.
Jak?... ...nebo naopak trubka pod tvrdnou fází (nikoli fáze zavlečená přes motor) a potenciál rybníka blízkej zemi.

Fáza cez 1kW motor je dosť tvrdá fáza.

Behemot · #127 Příspěvek od **Behemot** » 26 črc 2020, 01:46

V rybníce? Tak určitě.

Tvrdá fáza je 15A bakeliťák, případně pomalá pojistka, na pár desítkách metrů kabelu.

danhard · #128 Příspěvek od **danhard** » 26 črc 2020, 16:16

Chytali jsme tak ryby v rybníce a žádnej závratnej proud tam netekl

Musel to být kus vodovodní trubky, oholenej drát nestačil.

Protože jsem v té době měl 50/§8 tak jsem byl na těch 220V dostatečně přezkoušenej, tak se mě nemohlo nic stát :lol:

samec · #129 Příspěvek od **samec** » 01 říj 2020, 14:35

Vie sa už, čo sa stalo?

sinclair · #130 Příspěvek od **sinclair** » 01 říj 2020, 14:50

Absolutně nic, ticho po pěšině.
Ani výrobce toho smrtícího čerpadla jsme se nedozvěděli. Žádné médium se tím už nebude zabývat, protože není koho trestat a nekouká z toho žádná čtenost.
Čekal bych ale, že elektrika.cz si nějaké podrobnosti zjistí.
Ten server je profesionální, jen když se to hodí a neporušuje to údajná "práva" dovozců nebezpečného čínského šuntu.

konosuke · #131 Příspěvek od **konosuke** » 05 říj 2020, 12:20

Něhovortě ! a čo hentake ponorne čerpado vody Malyš z tržnice, nije to nebezpečne ?!

#132 Příspěvek od **mi-ro** » 05 říj 2020, 12:25

Nie. Hlavně nezapínat do zásuvky.

sinclair · #133 Příspěvek od **sinclair** » 05 říj 2020, 15:14

Mám orig Malyš 1985, je to na něm naražený raznicemi a na horním deku je odlitá i cena 22r.
Je dvoužilový a je naprosto bezpečný. Síťový kabel 2x1 z docela divného materiálu /vypadá jako guma, pružný jako guma, ale není to guma/ je nejprv utěsněný dvojitou ucpávkovou vývodkou a podruhé je zalitý přímo do bloku elektromagnetu.
Nevím o nikom, komu by Malyš ublížil od té doby, co to sem začali ze SSSR dovážet.
Mimochodem-jaká původně patří hmota mezi elektromagnet a jho? Tvrdá guma?

konosuke · #134 Příspěvek od **konosuke** » 05 říj 2020, 15:26

napadl mě Malyš 24V ale, to je další potenciální zdroj - rizikový faktor možného úrazu při neodborné manipulaci se síťovým trafem, tahle rychlovarná spirála na vodu (s plochým přívodem) respublika Dagestan mě už jednou kopla - když jsem zkoušel teplotu varu

Behemot · #135 Příspěvek od **Behemot** » 05 říj 2020, 21:08

sinclair píše:Absolutně nic, ticho po pěšině.
Ani výrobce toho smrtícího čerpadla jsme se nedozvěděli. Žádné médium se tím už nebude zabývat, protože není koho trestat a nekouká z toho žádná čtenost.
Čekal bych ale, že elektrika.cz si nějaké podrobnosti zjistí.
Ten server je profesionální, jen když se to hodí a neporušuje to údajná "práva" dovozců nebezpečného čínského šuntu.

Eletrika je čímdál větší sbírka magorů mimo realitu. Žijou si ve svým vesmíru svejch projektů, a že zbytek jim na to sere a žije si vlastním, celkem normálním životem…darmo mluvit.

To jen kdyby se někdo divil, odkud pochází dnešní normy, jo?