Spektrální analyzátor - praktické zkušenosti ?

Zpráva

Milan · #1 Příspěvek od **Milan** » 13 úno 2021, 17:42

Má někdo praktickou zkušenost s tímto relativně laciným spektrálním analyzátorem , který je navíc použitelný i jako vf generátor ?
https://tinysa.org/wiki/pmwiki.php?n=Main.HomePage
Pokud ano, je někde k nalezení návod k obsluze resp. nějaká recenze skutečných vlastností a práce s analyzátorem ? Díky za informaci .

alxa · #2 Příspěvek od **alxa** » 13 úno 2021, 18:15

Něco takového testoval Drirr90 na youtube, občas sem také chodí.

Kvicala_r · #3 Příspěvek od **Kvicala_r** » 13 úno 2021, 20:16

Já jednu dobu uvažoval pro svoje hobby o spektráku skrze anténní filtry vybavený TG (tracking generator). Tyhle hračky bohužel mají tragickou šířku pásma přeladitelného filtru. Podle toho taky vypadá výsledek, reprodukovatelnost měření atd. Na youtube najdeš videa, kde to komentují (asi teda většinou EN).
Trošku rozumný nový krámek chodící do zhruba 2G je cca 50k. Nebo risknout a koupit nějaký starší R&S / Agilent (HP). Tak mě to rychle přešlo a jeden nezbytný sem si přeladil s modulátorem a anténním měřákem. Zbytek filtrů kupuji od profíků...

Milan · #4 Příspěvek od **Milan** » 14 úno 2021, 07:24

Alxo, nic jsem tam nenašel (nejblíže test nějakého SDR přijímače) .
Kvíčalo, poprosil bych o bližší vysvětlení pojmu "tragická šíře pásma" a jeho vlivu na měření. Rád bych podobný přístroj měl v dílně kvůli občasnému bastlení i v oblasti vf , hledání zdrojů rušení a jeho odstranění, nalezení zdrojů parazitního kmitání apod., rozhodně mně nejde o nějaká exaktní měření na stovkách MHz a úrovních " -100dBm" . Mám sice osciloskop , ale ten je v těchto případech celkem na houby, jednak vyžaduje připojení do obvodu, což už je problém, jednak většinou "užitečný signál" dokonale zamaskuje ten hledaný bordýlek. Takže prosím o stručné objasnění vlivu toho filtru na praktické výsledky měřením, abych se mohl rozhodnout , zda si to mám pořídit nebo by to byla investice na nic. Díky za radu/objasnění .

Ivan_Ryger · #5 Příspěvek od **Ivan_Ryger** » 14 úno 2021, 08:51

V čase, keď ešte tieto lacné analyzátory neboli dostupné, postavil som si spektrálny analyzátor podľa S53MV vrátane tracking-generátora.
Ak by ste mali záujem si ho postaviť, zostali mi nejaké súčiastky a osadené oscilátory.
http://lea.hamradio.si/~s53mv/spectana/vco.html

Milan · #6 Příspěvek od **Milan** » 14 úno 2021, 10:08

Děkuji Ivane za nabídku, ale na to bych si už asi netroufl, přeci jen v této oblasti (kmitočtů) jsou moje praktické zkušenosti velmi chabé . Navíc tedy
SMD menší než 1206 já už těžko zapájím a také měřící technika je na toto naprosto nedostatečná. Za ty peníze ( cca 2000,- CZK včetně cla a DPH)
bych to raději koupil , pokud je to alespoň pro amatérská měření vhodné.
Dnes jsem na tom s vybavením v této oblasti v podstatě jako kolegové na začátku 80. let , kteří při vývoji mikrovlnné závory měřili frekvenci, na které Gunnova dioda občas i něco vysílala, když se dařilo, zednickým metrem na kusu Lecherova vedení

. Ale i tak to nakonec jde , závory byly kolem celých
Dukovan, dnes už je tam jistě něco lepšího .

barnodaj · #7 Příspěvek od **barnodaj** » 14 úno 2021, 10:44

https://www.youtube.com/watch?v=RBrkJ60NF5g

https://www.youtube.com/watch?v=_pjcEKQY_Tk

Není to přímo věc, na kterou ses ptal?

ypsi · #8 Příspěvek od **ypsi** » 14 úno 2021, 11:24

V podobnom balení ponúkajú aj SA, ale čo to bude za hračka, neviem.
https://bit.ly/379TyQo

NanoVNA používam, pomer ceny a ponúknutých vlastností to zas až tak zlé nieje.

petr-p10 · #9 Příspěvek od **petr-p10** » 14 úno 2021, 17:16

test a porovnání máš na youtube od Drirr90 podívej se ,já používám starší HP tomu se dá věřit podívej se na něco z řady HP 85 je to jistota měření.

ZdenekHQ · #10 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 14 úno 2021, 17:21

Jsme to kdysi počítali na VUT v EMC a nebyla to žádná legrace. Nakonec i na polyskopu je poznat čas rozmítání. Prostě jsou měření orientační a ty pravdivý, co trvají trošku déle.

Ale na nalezení peaku většinou stačí i ty orientační.

Milan · #11 Příspěvek od **Milan** » 14 úno 2021, 18:31

Chlapi, nemáte nějaký odkaz na to video - je jich tam asi 20 , ale žádné k tomuto přístroji jsem neobjevil .

barnodaj · #12 Příspěvek od **barnodaj** » 14 úno 2021, 20:06

Měl by to být hned ten první odkaz, z minulého příspěvku
https://www.youtube.com/watch?v=_vbttwxGq4E

https://www.youtube.com/watch?v=k_rNLdZBuxo
https://www.youtube.com/watch?v=2dKaHbvb7GA

A tady jich máš 50
https://www.youtube.com/watch?v=n6WEM3- ... lhteEs4Tkt

Milan · #13 Příspěvek od **Milan** » 14 úno 2021, 21:35

Děkuji , tak to než projdu, bude jaro

.

Kvicala_r · #14 Příspěvek od **Kvicala_r** » 14 úno 2021, 22:26

Věřím, že už jsi něco našel. Nezrazuji Tě od koupě a za tu cenu prostě dostaneš co zaplatíš. Jen mě trochu překvapilo, jak krásně to zrcadlení kmitočtů umí zdegradovat a zobrazit naprosto odlišné spektrum.
těch videí je tam mraky. Předpokládám, že nebudeš lovit jen nosnou s jedním diskrétním kmitočtem
video třeba zde cca 4. minuta
Myslím, že dobré vysvětlení funkce a parametrů bylo snad na EEVblog kde sem hledal porovnání Rigol vs Siglent snad tohle video

Milan · #15 Příspěvek od **Milan** » 15 úno 2021, 08:06

Díky Kvíčalo, z videa jsem pochopil, že tento analyzátor a HP dokáží na stejný signál ukázat hodně různé obrázky spektra , dokonce je vidět, že na stejných frekvencích to může mít i výrazně různé amplitudy . Ted je otázka , který obrázek je správný

. A čím je to opravdu způsobeno resp. zda je možné jiným nastavením se dostat k obrázku správnějšímu ? Možná jako příklad mého uvažování - když pustím do 20MHz a 200 MHz osciloskopu stejný obdélníkový signál 100 kHz , budu mít na obou obrazovkách pravděpodobně stejné obrázky . Když zvednu kmitočet toho signálu na třeba 10MHz , budou se obrázky hodně lišit jak ve tvaru, tak i v amplitudě. A který je správnější, když bych nevěděl nic o parametrech těch osciloskopů ? Odhadnout se to dá , když tam pouštím obdélník , bude ten správnější obrázek asi " ten více podobný obdélníku". Ale tady probíhá
poměrně složitý výpočet / transformace a těch vlivů na "reálnost" tam může být mnoho s pro uživatele neznámým vlivem ( např. počet bitů, rychlost zpracování , ty zmíněné filtry atd.) . Pro mě jako uživatele je důležité, abych měl možnost nějak ověřit , zda to co mám na displeji, má
nějaký vztah k realitě , podobně jako mám možnost u těch osciloskopů měnit frekvenci signálu a z výsledku usoudit, co je asi správné (správnější).
No snad v těch videích nějakou odpověď naleznu .

P.S. Podobný problém naznačil Zdeněk u polyskopu - když "přeženu" rychlost rozmítání, ukáže mi sice na obrazovce nějakou křivku , ale pokud jsem těm laděným obvodům nedal dostatečný čas k nakmitání, bude to od reality značně vzdáleno . Ověřit to mohu snížením rychlosti rozmítání nebo
nějakým hrubým výpočtem potřebné doby proběhu kmitočtů podle vlastností zkoumaného obvodu. Doufal bych , že i konstruktér tohoto analyzátoru uživateli takovou možnost ověření také dal.