Co jste přinesli zajímavého ze sběrného dvora 4

[rnbw]

Svieti to hlavne do oci, takze aj vecer jazdim so slnecnou clonou...

[Lukas-Peca]

Rtuťová výbojka svítí dobře, dokud je nová. Po krátké době luminofor oslepne a účinnost jde do háje. Ke konci to jen zeleně světélkuje a pokud není úplná tma, není ani poznat, že lampa vůbec svítí. Příkon je samozřejmě pořád stejný. Ale údržba výbojku nevymění - proč taky, když pořád svítí.

Zrovna veřejné osvětlení, kdy v každém svítidle v parku byla takováto 250W výbojka, mi připadá jako hrozné plýtvání elektřinou. Směrové svítidlo s ledkami vystačí s desetinovým příkonem a nesvítí se zbytečně na oblohu a na krycí plech lampy. Obzvláště zhovadilé jsou klasické nádražní lampy typu "zvon", ve kterých se tyhle výbojky taky používaly. Výbojka je v tom hrozně utopená, takže to svítí jen v okruhu pár metrů od svítidla. Osvětlení malého nádraží pak žere několik kW a světla je na něm asi jako od úplňku.

[PotPalo]

Že boli žiarovky utopené v tienidle malo svoj význam. Svietili kam bolo treba a nesvietili do očí. Preto boli stĺpy také vysoké, aby boli žiarovky mimo zorné pole. Tiež matné tienidlá mali svoj význam. Zväčšovali plochu vyžarovania svetla a teda znižovali jeho intenzite na mm², také svietidlo nemohlo nikoho oslniť. Dnes keď všade dávajú ledky, tak stĺpy znižujú (vlastne u nás odpílili 1 meter ešte keď sa prechádzalo na sodík), matné tienidlá nahrádzajú priesvitnými, a led žiarovky pichajú do očí ako laser. Pomaly si budeme po zotmení nasadzovať tmavé okuliare proti slnku, a aj tak okrem tých lámp nič iné nebudeme vidieť. Ono asi niekto nepochopil, že lampa nesvieti preto, aby bolo vidieť že svieti, ale preto, aby bolo vidieť to, na čo svieti.

U nás všeobecná led mánia došla tak ďaleko, že na hrádzi osádzajú solárne led svetielka priamo do chodníka. Svieti to ako pristávacia dráha, ale je to totálne nepoužiteľné, lebo svetielka svietia z chodníka hore rovno do očí, takže akurát oslňujú a okrem svetielok nieje vidieť absolútne nič (iné osvetlenie tam nieje). Kľudne by na chodníku mohla ležať tehla, a nevideli by sme ju, zakopli a rozbili si držku.

[RayeR]

Ty LEDkovy svitidla maj velikou vyhodu, ze jdou regulovat. V dnesni dobe drahe elektriny tak rada obci setri a stahuje to na minimum, coz je lepsi, nez kdyby to museli vypnout uplne.
Na tu rtutovou vybojku postaci jen tlumivka, sodikovky potrebovaly este VN zapalovac.

[PotPalo]

A ono sa nedá znížiť napätie sodíkovej výbojke? Teda keď už svieti? Nižšie napätie pre celé verejné osvetlenie by znamenalo zníženie svietivosti a úsporu energie. Alebo sa mýlim?

[RayeR]

to bys musel regulovat proudem a ne napetim a nevim ze by se to tak nekde nelalo, stejne je to uz asi pase, neska sou uz se rozsirily LEDky. Docela by me zajimala nejaka realna data zivotnosti, kolik to v provozu vydrzi a jaka je vysledna cena s udrzbou, jestli se ta sarada s vymenou uz zaplatila...

[xsc]

Výboj obvykle stabilizuje napětí. Proud bude dán tvarem/plochou elektrod, takže tam moc velký prostor pro regulaci nebude.

[Sendyx]

Pro systémy s výbojkama pár firem nabízelo regulaci, která asi v podstatě funguje jako snížení napětí o 10-25% pro celý úsek centrálně v rozvodně. Komu to kde všude prodali, netuším, ale nějaké obce v těch referencích tenkrát byly.

[GeXeS]

Dost jsem to teď u nás v obci řešil. Pokud jsem to správně pochopil, při snížení svítivosti sodíkové výbojky (HPS) o 50 % bude spotřeba cca 70-80 %, vedle čehož vítězí LEDky, protože tam by to mělo být skutečně lineární.

Ale jak píšou PotPalo a rnbw - většinou se LED ve veřejném osvětlení osazují špatně.
- špatně se směrují (místo instalace na výložník přece "stačí" svítidlo naklopit - i když pak oslňuje řidiče, chodce i obyvatele okolních domů; nepomáhá ani výslovný zákaz instalace na staré nebo naklopené výložníky v dotačním programu EFEKT, který za to všechno může)
- špatně se dávkují (aby se dosáhlo úspory elektřiny oproti už tak značně úsporným sodíkovým výbojkám, pořídí se radši slabší a bez výložníku se nasadí na starý stožár, takže osvětlená je jen jedna strana ulice, a to ještě s tmavými fleky, protože staré stožáry počítaly s reflektorovou optikou a jsou moc nařídko)
- svítí špatnou barvou (i 2700 K je z biologického hlediska příliš, a to většina obcí instaluje 3000 K; v USA dokonce i 4000 K. Ideál by byl někde mezi monochromatickým 1800 K a žlutým plnospektrálním 2200 K - jenže pak už to nemá tu účinnost a je to horší než sodíkovka)

Upřímně - fakt všechno špatně. Plus to všechno vozíme z Číny, jak už jsem tu loni řešil. No ale to jsem zas ujel od tématu, sorry.

[xsc]

Ideál by byl někde mezi monochromatickým 1800 K a žlutým plnospektrálním 2200 K - jenže pak už to nemá tu účinnost a je to horší než sodíkovka)

To je dané čím? Klesá účinnost luminoforu, nebo se při tak nízkých barevných teplotách část vyzáří už v IR?

[Hill]

Nejnepříjemnější je LEDkové osvětlení chodníků na jinak architektonicky pohledném Puhově mostu přes Drávu u Ptuje: je integrované v zábradlí chodníků a ve výšce očí řidičů - za jízdy jak stroboskop.
V noci, zvlášť, když toho oči mají už něco přes volant nakoukáno, si i popláčou:


(Zdroj fotky: travelslovenia.org)

[xsc]

Architekti jsou nepoučitelní, takhle blbě byly kdysi zářivky i v zábradlí na Nuseláku. Stroboskopický efekt to mělo taky, odstranilo se to snad v 90. letech.

[MiraSt]

>PotPalo< Sloupy na nádraží jsou vysoké proto aby bylo vidět shora do vagónů. Mimojiné.

[GeXeS]

To je dané čím? Klesá účinnost luminoforu, nebo se při tak nízkých barevných teplotách část vyzáří už v IR?

No, klesá účinnost převodu na zářivý výkon tím, jak luminofor "žere" modré vlnové délky (které mají lepší efektivitu lm/W). Teplejší odstín vzniká při použití silnější vrstvy luminoforu. Namátkou třeba grafy v tomhle článku.

[_luky_]

K LED osvětlení: mám dobrou zkušenost. Obec budovala nové chodníky + dešťovou kanalizaci + osvětlení "na návsi". Mají to tak pěkně spočítaný, že pohledem na chodník nezjistíte, kde je lampa. To osvětlení je úplně rovnoměrný. Co to stálo netuším, ale je to taková tyčka, na které je sada pootočených reflektorů.