kupní smlouva na auto - formulace

[sr71]

Syn chce kupovat ojeté auto, pročítám smlouvu kterou připravil prodávající (soukromá osoba) aby jsme si ji prostudovali. Smlouva se mi zdá v naprosto pohodě (porovnával jsem s různými vzorovými které jsou dohledatelné na internetu) až na jednu větu: "Prodávající tímto výslovně prohlašuje, že prodávané vozidlo je prodáváno bez jakékoliv záruky, a kupující tuto skutečnost potvrzuje" - to se mi zdá už za hranou, budu požadovat aby tohle ze smlouvy odstranil. Tohle by ve smlouvě podle mě vůbec být nemělo. Máte stejný názor?
(kdyby to bylo auto za 50 tak bych nad tím možná mávnul rukou, ale tohle je skoro za čtvrt mega)

[p32]

Na jaký paragraf NOZ se ta smlouva odkazuje?
Mimochodem, tou větou

"Prodávající tímto výslovně prohlašuje, že prodávané vozidlo je prodáváno bez jakékoliv záruky, a kupující tuto skutečnost potvrzuje"

je jen potvrzené to, že si ji tam vložil účelně, ale ne podle práva. Záruka odstoupení od smlouvy se vztahuje na každou prodávanou a to i již používanou věc, je daná zákonem a nelze ji ve smlouvě zrušit. Jen upravit podmínky, tj. přesněji definovat a potvrzují to obě dvě strany a ne jen jedna a to svými podpisy.

[EKKAR]

Ze zákona každej prodávající odpovídá za závady zjištěný 6 měsíců po uskutečnění koupě. U těch se předpokládá, že je prodávaná věc měla už v době předání. Je to daný Novým Občanským Zákoníkem a nelze se z toho nijak vykroutit - pokud prodávající bude na znění smlouvy trvat, je nejlepší mu ji hodit pod nohy a na kšeft se vyignorovat. Evidentně se tím snaží vykroutit z něčeho, o čem moc dobře ví a taky ví, že se to vysype dřív než za půl roku. Jinak upozorňuju, že pokud byste se s mladým přesto odhodlali takovou smlouvu podepsat, tak už jen tímhle, pokud by to v ní bylo uvedený, má velikou šanci bejt prohlášená soudem za neplatnou.

[dj_Paul]

Já bych se s dovolením zeptal na jednu věc, i když to s dotazem úplně nesouvisí:

Já jako prodejce když budu prodávat auto a do smlouvy vypíšu známé závady. Má kupující právo mi reklamovat i tyto závady? Selský rozum mi říká že ne, ale jsme v česku, že ano...

[rnbw]

Nema. Preto bazary do zmluvy pisu, ze su zavady vsade.

[pocitujlasku]

dj_Paul: nie, pokial tie zavady vypises, tak to znamena, ze kupujuci o nich vie, a teda nemoze ich reklamovat. Prave preto sa tam vypisuju, aby to bolo na papieri a nemohol sa neskor stazovat, ze o nich nevedel.

sr71: Ta veta je tam mozno kvoli spekulantom, ktori kupia auto a potom stale vyvolavaju kvoli kazdej malickosti, alebo ked sami nieco pokazia.
Celkom dobry kompromis by mohla byt napr. formulacia, typu: zavazne chyby, alebo nieco podobne.

EKKAR: plati to aj v pripade predaja medzi sukromnymi osobami? Lebo zarucna doba sa (aspon u nas) spomina len v suvislosti s predajom firma->FO, a ked si pozeram rozne clanky, tak casto sa tam spomina, ze na FO-FO sa ta povinnost zaruky nevztahuje.

[Sandal]

Dneska vypadají smlouvy tak, že si kupuješ naprostej šrot, a auto je soubor náhradních dílů.

Okopírováno ze stránek Cebia cz:
Pokud auto prodáváte jako soukromá osoba, pak je záruční doba na skryté vady 6 měsíců, přičemž prokazovací povinnost je na kupujícím – dle § 2445 a násl. NOZ. Kupující vám tedy musí prokázat, že reklamovaná vada je vadou skrytou a že ji nemohl při prohlídce nebo zkušební jízdě odhalit.

Nebo celé zde: https://www.cebia.cz/pruvodce/zaruka-za ... dejce-auta

[p32]

EKKAR: plati to aj v pripade predaja medzi sukromnymi osobami?

Odkazoval na NOZ, takže to platí vždy. NOZ musí být použitý vždy, pokud je aspoň na jedné straně FO.
Jinak je to tak, pokud se vypíšou všechny možné závady a případný servis, oprava atd. v budoucnu, tak je kupující srozuměn plně s daným stavem a ohledně tohoto nemá co reklamovat.
Pokud by i tak chtěl použít právníka a případně i soud, tak by musel vše prokazovat, a to bude ve výsledku velký problém.

[Zaky]

Zejména je potřeba to auto důkladně prohlédnout, protože pokud se to rozsype, i když bude smouva sebelepší, pokud prodávající následně odmítne součinnost, bude stejně jediná možnost řešit věc soudně a tam je pak prokazování, že problém existoval již v době prodeje na straně žalující, což je samozřejmě velice problematické. Takže za mě, ač je to na první pohled nelogické, ta věta ve smlouvě toho pramálo znamená. Naopak zcela zásadní je stav auta a na posouzení bych hleděl, pokud na to nejsou dostatečné vlastní znalosti, přizvat někoho znalého. Bývá dobré, pokud se to podaří, prohlédnout si předem podobné auto podobného stáří a nájezdu se zaručeně známým původem. Dá to obrázek a pokud je pak to kupované v něčem výrazně horší, je to k zamyšlení.

[rnbw]

Presene tak, reklamovat cokolvek pri kupe od sukromnika je prakticky nemozne.

[dracekvo]

Ta věta tam být může. Ale je stejně neplatná.

Navíc se to dá vyložit mnoha způsoby.
Prodávající a kupující si ve smlouvě potvrzují, že na auto již není zákonná záruka. Například.

Protože nic jako záruka mezi dvěma osobama neexisuje.

Je tam pouze odpovědnost za skryté vady a to je něco úplně jiného.

Každopádně bych trval na jejím odstranění. Obezličkama ve smlouvě není možné obcházet obcházet zákon. Ten je nadřazený.

[Zaky]

Já třeba používám větu, že kupující prohlašuje, že se seznámil s technickým stavem vozidla a v tomto stavu vozidlo kupuje. To pak umožňuje v nejhorším tvrdit, že problém na vozidle již byl v době prodeje, kupující se s tím seznámil a tak to koupil. A neporušuje to zákon. Ale já vždycky prodával auto už tak nějak za ty první desítky tisíc a tam už se prostě nedá čekat, že je to voňavka na roky bezstarostného ježdění.

[dracekvo]

Tak co se týče z pohledu prodejce.
Tak já v smlouvě píšu, že součástý smlouvy je příloha s výpisem závad.
No a tam napíšu vše o čem vím co je špatně + ještě něco navíc.
Protože co je tam napsáno, to pak kupující nikdy neuhraje na skrytou vadu.

Takže koroze karoserie, koroze náprav, špatná geometrie + uchycení náprav, opotřebené brzdové ústorojí, nutná výměna ozubeného řemene motoru + všech náplní, úniky provozních kapalin, nesprávná funkce emisního systému atd, atd...

Věta, že se kupující seznámil se stavem vozidla je bohužel nic neprokazující a řekl bych že taky úplně zbytečná.

I když auto už jsem dlouho neprodával. Při současných cenách ho raději vždy dojezdím do mrtva. Nové auto je vždy spíš horší jak to staré.

[p32]

Tak já v smlouvě píšu, že součástý smlouvy je příloha s výpisem závad. No a tam napíšu vše o čem vím co je špatně + ještě něco navíc. Protože co je tam napsáno, to pak kupující nikdy neuhraje na skrytou vadu.
...
Věta, že se kupující seznámil se stavem vozidla je bohužel nic neprokazující a řekl bych že taky úplně zbytečná.

Tak to jsi na omylu. Právě ta věta prokazuje, že se kupující seznámil se stavem vozidla! A pokud bude dodatečně tvrdit, že ne, tak to musí prokázat. Už vidím někoho, jak tvrdí, že podepsal plný souhlas se stavem, s kterým se seznámil a potom později tvrdí, že "On to nevěděl."
Součástí kupní či prodejní smlouvy nemůže být žádná příloha s výpisem závad, ale např. nákres, fotografie atd. upozorňující na něco a jen upřesňuje to, co je už ve smlouvě. Soupis závad by měl být nedílnou součástí smlouvy, tzn. pod nějakým odstavcem, bodem či písmenem a na konci shrnutí počtu odstavců a podpisy obou stran, které tím smlouvu potvrzují. Jestli chceš ke smlouvě přikládat nějaký soupis či omalovánky, tak se to dělá jiným způsobem, aby ses po určité době nedivil, co je to za přiložený soupis něčeho a že to jsi tam přece nedal.

[dracekvo]

A ona příloha ke smlouvě není nedílnou součástí smlouvy? Pokud je ve smlouvě napsáno, že součásí je příloha ta a ta o určitém počtu listů, tak je prostě součástí smlouvy.
Případně lze závady vypsat přímo ve smlouvě v oddílu závad.

Jo a pokud ti za měsíc příjdu, že auto máš např. špatnou geometrii, nebo by mi rupnul rozvodový řemen? To si tou větou o obhlídce vozidla obhájíš jak, že to nebyla skrytá vada při prodeji? Jsou věci, které se těžko odhalí při běžné prohlídce auta.

Ano, ono se většinou nic nestane, protože pokud se nejdená fakt dražší auto a drahou závadu, tak se nikdo nebude namáhat se zadáváním prohlídky soudním znalcem a následného soudního sporu.
Ale zrovna v podobných případech, kdyby na to kupující měl koule, tak to i vyhraje a prodejce bude platit ještě navíc i další náklady.

Prostě co je při prodeji napsáno jako závada, tak to pak nemůže chtít hodit na skrytou vadu.