Škoda občanovi způsobená majetkem města

Zpráva

Celeron · #1 Příspěvek od **Celeron** » 04 říj 2023, 15:39

Dotaz, zda s tím nemá někdo zkušenost. Včerejší vichřice shodila strom stojící na pozemku města a jeho větve způsobiy mě, jako ofčanovi, škodu na soukromém majetku.
Zároveň dvě velké borovice stojící na stejném pozemku zasypaly můj pozemek souvislou vrstvou jehličí a to jehličí ucpalo s vrchem žlaby na domě, jejich odtoky a dále agregát tepelného čerpadla. Zacpané žlaby přetekly a voda na několika místech zasvinila fasádu.
Jak je to s úhradou vzniklý škody? Jít na městskej úřad a uplatňovat škodu přímo na něm a nebo to řešit ze svý pojistky nemovitosti ať si to pojišťovna dobejvá z města?
Předpokládám, že zdokumentovat foto. Něco si uklidím sám, na střechu a žlaby si musím pozvat pokrývače a klempíře. Ti mě vystaví fakturu, ale co s tím, co si budu napravovat sám? Kdo vlastně udělá odhad škody?
Když jsem volal na městský úřad, tak si mě přehazovali jak horkej brambor a nakonec že tam prý není zodpovědá osoba.
Prosím jen relevantní informace. Případně osobní zkušenost.
Děkuji.

#2 Příspěvek od **RadekB** » 04 říj 2023, 16:08

Jestli máš vlastní pojistku, řeš to přes ni. Bude to minimálně rychlejší.
U města/obce je to na dlouhý lokte, zažil jsem jednou, nakonec mě stejně poslali někam.... neměl jsem sílu.
Bylo to jak píšeš, nikdo nevěděl co s tím.

Crifodo · #3 Příspěvek od **Crifodo** » 04 říj 2023, 16:15

Město nejspíš bude mít někde v odpovědnosti nějakou tu "vyšší moc". Podobně to asi bude kdekoliv v krajině na území ve vlastnictví státu.
Analogicky bys neměl ani ty odpovědnost za škodu někomu jinému způsobenou tvým majetkem při vichřici.
https://www.bezplatnapravniporadna.cz/o ... i-moc.html
To že to město ale není schopno ihned rutinně říct a přehazuje si horký brambor, je úřednická tupost a lenost, protože ryba smrdí od hlavy, byla by asi na místě nějaká odpověď ve smyslu "OK, když není odpovědná osoba, zařídím se při dalších volbách, dotyčný starosta pod kterého úřad spadá, je pro mě "žádná osoba", tím méně osobnost.
Zběsilé uplatňování náhrady škody při každém větru ve městě povede bohužel k jednomu, obávám se: z předesranosti se všechna zeleň vyřeže, města budou na rozdíl od minulosti bez stromů, vyprahlá pustá zámkově vydlážděná a vykastrovaná, odporné místo pro život.

Celeron · #4 Příspěvek od **Celeron** » 04 říj 2023, 16:26

RadekB píše:Jestli máš vlastní pojistku, řeš to přes ni. Bude to minimálně rychlejší.

Špatný, dle pojišťováka pojistka nemovitosti u Allianz kreje jen pád stromu, nebo škody vychřicí. Strom je větev silnější 7 cm. Takže maximálně oprava cembritu na střeše z vichřice. Vyčištění žlabů a svodů případně jehličím zacpanou kanalizaci a úklid toho bordelu na pozemku nekreje.
Prý mám jít na technický služby. Nojo, horkej brambor...

Valdano · #5 Příspěvek od **Valdano** » 04 říj 2023, 19:03

Zdroj: KDO JE ZODPOVĚDNÝ ZA PÁD STROMU?

Městské parkoviště se stalo osudným pro auto pana Pavla. Jako každý pátek zde zaparkoval a vydal se na nákup do nedalekého obchodního centra. Co čert nechtěl, po návratu zjistil, že jeho auto poškodila obrovská větev spadlá ze stromu. Město však škodu odmítlo vyplatit. Jak je to možné?

Za strom vždy odpovídá majitel pozemku, na němž strom stojí. Na první pohled zcela jasná situace zdaleka není tak jednoduchá. Pan Pavel se zcela logicky se svým požadavkem na odškodné obrátil na město jako majitele pozemku. To sice škodu přiznalo, ale žádné odškodné nevyplatilo.

Město škodu přiznalo, odškodné však platit nemusí

Ke škodě došlo během krátké ale intenzivní bouře, která způsobila utržení větvě a její pád na auto pana Pavla. Těžká větev promáčkla střechu a částečně poškodila i bok auta včetně okénka. Ihned zavolal policii a také hasiče, kteří musel větev odstranit. Poté policie sepsala protokol a pan Pavel se vydal na městský úřad.

Městský úřad pojistnou události oznámil své pojišťovně, která škodu odhadla na necelých 30 000 korun. Škodu uznalo a pan Pavel byl rád, že se vše v dobré obrátilo. Poškozené auto nechal s klidným svědomím odtáhnout do servisu a domluvil opravu.

Jaké bylo jeho překvapení, když za pár dní obdržel dopis od pojišťovny. V dopise mu bylo sděleno, že odpovědnost za škodu město odmítá a opravu vozidla tedy hradit nebude. Pan Pavel se okamžitě vydal na úřad situaci vyřešit. Výsledek jednání bohužel nevyšel v jeho prospěch a opravu musel zaplatit ze svého.

Město totiž celý případ podrobně projednal s pojišťovacím specialistou. A vzhledem k tomu, že větev upadla v důsledku živelné události, není za pád větve zodpovědný nikdo. Škodu tedy město platit nemusí. Pouze v případě, že by škoda vznikla v přímé souvislosti se špatným stavem stromu, za který je odpovědné město, by se pan Pavel svého odškodného dočkal. A bohužel má pojišťovací odborník a potažmo město pravdu. Za živelné škody město skutečně neodpovídá, protože jim nemohlo nijak předejít.

Celeron · #6 Příspěvek od **Celeron** » 04 říj 2023, 19:39

No to je sice hezký, ale já tu mám již za poslední 4 roky dva dopisy městu potvrzený podatelnou, kde si stěžuju, že ty stromy jsou v dezolátním stavu, naklání se směrem nad můj pozemek a za středně silnýho větru vržou a padají slabší větve, takže v nich jsou praskliny.
Tak to jsem zvědavej, jak to dopadne.

#7 Příspěvek od **EKKAR** » 04 říj 2023, 20:04

Jirko, v prostředí Českocourkovstánu se bez právní pomoci fikanýho a nebál bych se říct až vychcanýho právníka nevobejdeš. Jenomže tihle vejžírkové nerostou na stromech a kvůli jejich nemalým palmárním požadavkům si je málokdo skutečně může dovolit - a ten kdo na ně má, ten jejich službu buď nepotřebuje, nebo mu ji ti dotyční poskytujou s významnou slevou, pokud se takový kauzy široce publikujou - právě pro veřejnou masáž jejich nabubřelýho ega. Příkladem budiž třeba JUDr.Sokol, kterej má základní hodinovou sazbu sám za sebe takovou, za jakou jinde maká celá advokátní kancelář. Neboli, pokud se chceš dobrat nějakýho pro tebe příznivýho výsledku sporu, musíš se dobrat zájmu podobnejch právních struktur. Popularizace a publikace takovejch kauz táhne - a nejsnadnějc se jí dobereš tak, že kontaktuješ nějakou skorobulvární TV a nabídneš jim příběh sporu ofčan versus nespravexlivej stát ke zveřejnění. Publicity chtivou právnickou hyenu už následně osloví samotná příslušná reportérská skupina a kromě trošky zpovídání dotěrným reportérem/reportérkou tě potom většinou už nic nepříjemnýho nečeká = voni dokážou ouředníky zvostudit natolik, že ouřad radši couvne a učuní svoji zákonnou povinnost, než by se nechával veřejně propírat ... Takže key-words pro tebe jsou Černé Ofce, Ofčanský Jouda und podobný relace ...

Yarda1 · #8 Příspěvek od **Yarda1** » 04 říj 2023, 20:38

Kdysi jsem se zajímal, jestli existuje nějaké pojištění pokud by silný vítr sfouknul plechovou střechu z naší kůlny na auta co tam vedle ní parkují, abych to nemusel platit. Tak prý ne, že je to vyšší moc nebo tak nějak a majitelé aut mají smolíka.

Doslechl jsem se, že byl nějaký problém s poškozením pojištěného majetku vichřicí. pojišťovna se kroutila, že vítr nedosáhl rychlosti vichřice, ale pojištění měli známé na nedalekém vojenském letišti a dostali se k záznamům o rychlosti větru v onu dobu, že ten vítr rychlosti vichřice dosáhl (nebo tak něco).

Někde jsem četl, že mezi výluky z pojištění patřily i škody způsobené občanskými nepokoji. Bylo to ještě před plyšákem a připadalo mi to úsměvné.

Crifodo · #9 Příspěvek od **Crifodo** » 04 říj 2023, 20:46

Yarda1 píše:
Někde jsem četl, že mezi výluky z pojištění patřily i škody způsobené občanskými nepokoji. .

To opsali ze záruky na americký monitor Televideo, tam to bylo taky.

Valdano · #10 Příspěvek od **Valdano** » 04 říj 2023, 21:26

Celeron píše:No to je sice hezký, ale já tu mám již za poslední 4 roky dva dopisy městu potvrzený podatelnou, kde si stěžuju, že ty stromy jsou v dezolátním stavu, naklání se směrem nad můj pozemek a za středně silnýho větru vržou a padají slabší větve, takže v nich jsou praskliny...

Požádejte město o náhradu škody a pokud Vám nevyhoví mimosoudní cestou tak podejte na město žalobu o náhradu škody s odvoláním na tyto skutečnosti a v tom smyslu, že vám vznikla škoda nejen v souvislosti s počasím, ale především také v souvislosti se špatným stavem příslušného stromu, za který je odpovědné město, protože nedbalo na opakované upozorňování na onen špatný stav.

milosak · #11 Příspěvek od **milosak** » 04 říj 2023, 21:49

Přiklánim se k EKKAROVI

Drsnýho advokáta - tku, zkušenýho mnoho soudy otřískanýho. Ten bude
vyhrožovat a zastrašovat.
Z vlastní zkušenosti v tomhle státě jenom tohle funguje + paraelní medializace.

Soudil jsem se s Krajským úřadem středočeskýho kraje + Nova, Prima a ČT2

#12 Příspěvek od **EKKAR** » 04 říj 2023, 22:19

Vůbec nemusí zastrašovat, stačí aby uměl tahat za správný špagátky a vytahovat na světlo ty správný jiný kauzy, kde se vyhovělo stěžujícímu právě proto, aby došlo k co nejmenší vostudě pro žalovanou stranu. Snaha ze strany státní a vobecní správy věc ututlat a zamýst pod koberec může bejt pro stěžovatele i přínosná, pokud bude ze strany povinnýho ouřadu správně finančně vykompenzovaná ...

#13 Příspěvek od **rnbw** » 04 říj 2023, 22:52

Napriklad u nas je bezne, ze stavebny urad nekona. Lehota im uplynie a nic. Asi cakaju na uplatok. Ale staci doporuceny list od pravnika a hned sa rozhybu.

milosak · #14 Příspěvek od **milosak** » 04 říj 2023, 23:19

Pokud nejsou hošani ze stavebního úřadu zaplacený.

Nás takto stavební úřad držel v šachu skoro 3 roky (nečinnost) zkoušeli
jsme žalobu, ale soud nám jí zamítnul, protože dokud správní řízení
neskončí pravomocně - nelze žalovat

Takže když funguje pingpong
SU a Kraj do toho nedodržování lhůt je o zábavu postaráno na roky .

Soudy jsou ještě však delší záležitosti, mě osobně fascinuje záležitost
pana Altnera versus nejmenované polit. strany, to je parádní hnůůj

#15 Příspěvek od **EKKAR** » 05 říj 2023, 01:21

Jo, ještě může její dnešní garnitura přijít s tím, že voni nic, voni muzikanti, Altnerovi dlužila ta zaniklá strana, co se jmenovala jen trošku jinak než ta dnešní. A bude vymalováno, dědicové utřou hubu. A věřím tomu, že by se furt našel dostatek soudců, který by se pod takovej rozsudek podepsali.