montážní list technika

[kejki]

Prostě existuje postup reklamace, přijede někdo od značky, opraví a dá zákazníkovi papír. V případě neopravitelné závady dá taky papír - potvrzení o nepravitelnosti. Proč by obchodník zařizoval součástku, když garanci drží značkový servis.

[doga]

Nereklamuji sušičku ale zakoupeny díl.

[JirkaZ]

No takže z tebe konečně vylezlo, jak to je...

Na rozdíl od spousty ostatních postižených "systémem" si pořád myslím, že na reklamaci máš právo.

Nicméně jak píšu výše: o reklamaci rozhoduje prodejce (či výrobce) a má na to nějaké podmínky, které jsou platné, pokud nejsou v rozporu se souvisejícími zákony. To, co ve výrobcem/prodejcem psaných podmínkách není, je dáno těmito zákony.

Už sis je konečně přečetl?

Taky si ujasni, zda jsi díl kupoval jako fyzická nepodnikající osoba, nebo jako podnikatel. Překvapivě je v tom zásadní rozdíl...

[Valdano]

Otázka je, zda se chce zbavit internetového vševěda nebo do toho hodit vidle autorizovaným servisem. Nereklamuji sušičku ale zakoupeny díl.

Pokud jste věc koupil jako spotřebitel tj. nikoli jako podnikatel a prodejce Vám reklamaci zamítne, k čemuž pravděpodobně vzhledem ke zmíněnému požadavku směřuje, tak můžete u ČOI podat návrh na zahájení mimosoudního řešení spotřebitelského sporu (ADR) viz citace vyjádření ČOI k této problematice obecně včetně v citaci uvedeného odkazu.

Zdroj: ČOI

Novinky platné od roku 2023 ve vztahu k reklamacím

Reklamace zboží

D. Zamítnutá reklamace

1. Z jakých důvodů může prodávající reklamaci zamítnout?
Pouze ze zákonem stanovených důvodů. Pokud prodávající nebo servis určený k opravě vaši reklamaci zamítne, je povinen toto své rozhodnutí zdůvodnit.

Pokud jde o vady, které se projeví během prvního roku od převzetí, kdy se má za to, že zboží bylo vadné již v okamžiku převzetí, musí prodávající v případě zamítnutí reklamace navíc tuto zákonnou domněnku vyvrátit důkazem opaku. Naopak pokud se vada projeví až v druhém roce od převzetí věci, bude na vás podat důkaz o tom, že věc byla vadná už z výroby (již v okamžiku jejího převzetí).

Důvodem okamžitého zamítnutí bude zjištění, že reklamujete u jiného podnikatele, než který vám zboží prodal a za jeho bezvadnost odpovídá.

Prodávající neodpovídá za vady, které si způsobíte sami poškozením věci nebo nedodržením pokynů v návodu za podmínky, že vás s těmito pokyny seznámil v předaném písemném návodu.

atd.

2. Co když se zamítnutím nesouhlasím?
Pokud se s prodávajícím neshodnete na charakteru vady, tedy jestli jde o vadnost materiálu nebo je na vině mechanické poškození zboží, jde o otázku znaleckou, kterou může zodpovědět pouze nestranný znalec v daném oboru. V prvním roce je vaše postavení silnější, jelikož zákon předpokládá, že zboží bylo vadné už od začátku, když se vada projeví v této době. A je na prodávajícím, aby prokázal, že tomu tak nebylo, nestačí to ovšem jen tvrdit. Pokud byste se obrátili se svým nárokem na soud, prodávající by musel být schopen předložit důkaz, že nejde o vadu existující na zboží při převzetí, jinak spor prohraje. Jestliže se vada projeví až po prvním roce od převzetí, bude na vás prokázat, že důvod zamítnutí reklamace nebyl správný a skutečně se jedná o vadu, za kterou prodávající odpovídá. Znalecký posudek, který vám dá za pravdu, posílí vaši důkazní pozici a může přimět prodávajícího k dodatečnému uznání vaší reklamace. Pořizovací cena posudku obvykle patří mezi náklady spojené s uplatněním reklamace. Je tak vaším právem po prodávajícím požadovat jeho proplacení.

G. Na koho se mohu obrátit?
Pokud mezi vámi a prodávajícím vznikl spor ohledně práv a povinností z kupní smlouvy, můžete podat návrh na zahájení mimosoudního řešení spotřebitelského sporu (ADR) u ČOI. Podat návrh.

[EKKAR]

Nereklamuji sušičku ale zakoupeny díl.

Ale HLAVNĚ FURT NEVÍME O JAKEJ DÍL SE JEDNÁ - jestli to je "žárovka" nebo díl, k jehož výměně je potřeba aspoň trochu specializovanýho nářadí nebo znalostí. Přestaň konečně dělat Zagorku a vyblej, co že to je tak strašně tajemnýho a veledůležitýho, že sis to chtěl namontovat "laicky" sám a prodejce pro uznání reklamace trvá na opaku, na instalaci autorizovanou osobou. Bez týhle informace je to zas jako tolikrát vaření z vody a věštby z psích vnitřností - protože křišťálový koule jsou na tohle moc civilizovaný ...

[doga]

Jak jsem již psal, jednalo se desku elektroniky.

[JirkaZ]

A zase to budeme dolovat slovo po slovu, písmeno po písmenu a stejně se nic nedozvíme, tím méně, že by reagoval na připomínky k věci (třeba právního atd. charakteru).

Seru na to, ztráta času. Holt chasník.

[Valdano]

Nechci tím nikterak zpochybňovat vaše schopnosti si takovou opravu udělat sám stejně dobře jako technik specializovaného servisu, ale na druhou stranu něco takového jako je výměna desky elektroniky v sušičce prádla samotným uživatelem určitě nebude odpovídat postupu dle výrobce daného dílu a nelze se tedy divit, že se prodejce pídí po tom zda byla výměna provedena odborným servisem.

Je tedy možné, že Vám prodejce reklamaci zamítne s uvedením důvodu zamítnutí reklamace spočívajícím v neodborné montáži a je tedy pravděpodobné, že dojde mezi vámi a prodejcem ke sporu.

Jak už jsem uvedl výše můžete se v takovém případě zkusit obrátit na ČOI a podat návrh na zahájení mimosoudního řešení spotřebitelského sporu. Pak sem můžete napsat jaký byl výsledek, až k němu dospějete ať už bude kladný či záporný.

[EKKAR]

No a na tu si může už výrobce dát požadavek na servis autorizovaným servisem resp. certifikovaným montérem, protože tam můžou bejt důležitý konstrukční odlišnosti nebo nějaký požadavky, kterýž je potřeba při montáži splnit. Já netvrdím, žes je nedodržel, ale oni mají nárok vyžadovat, aby osoba která to dělá byla od nich vyškolená a autorizovaná pro takovou výměnu, protože to není laicky vyměnitelnej díl. Před podobnou volbu jsem byl postavenej před víc jak 30 lety, když jsem si jako novomanžel se svou polovicí koupil naši první společnou televizi - Thomsona s 50cm flat obrazárnou, ale bez teletextu s tím, že modul bude k dispozici pozdějc. TV stála 16 800,-. Půl roku po koupi jsem dotazem v obchodě zjistil, že už ty txt moduly mají, ale že kromě ceny 3 200,- požadujou ještě navíc zaplatit 2 500,- za montáž autorizovaným technikem do TV. Po zvážení okolností a toho, že šlo o pouhopouhý vytažení dosavadního AV/SCART modulu z konektoru na základní desce TV a jeho náhradu o polovinu delším modulem s dekodérem txt jsem se rozhodnul na záruku na txt modul vystolicovat a moduly si přehodit doma sám. Na TV jsem o záruku nepřišel, protože zadní kryt byl jen na jednoduchý plastový packy bez plomby a ani na modulu AV/SCART žádná nálepka nebo plomba nebyla - případnou závadu by stejně servis neměl jak spojovat s "neautorizovanou instalací txt", protože v tu samou dobu už byly na pultech ty samý TV s už z výroby osazeným modulem a případnej servis by nejdřív musel podle nějaký databáze sáhodlouze zjišťovat, jestli TV s daným S/N vyšla z fabriky s nebo bez txt. Psal se rok 1991 a šlo o "týništskýho" Thomsona. Mimochodem plně funkční byl až do potupnýho vyhození z chalupy v roce 2018, kdy mi ho jeden rodinnej příslušník bez upozornění pod záminkou úklidu vyvez do SD.

[JirkaZ]

Ekkare, zda na to mají nebo nemají právo je čistá právničina, dodnes spolehlivě nevyřešená*. Takže bych tu rozhodně nedělal závěry. V zákoně (např. § 2170 NOZ) to není jednoznačně řečeno. Ani třeba tady nebo zde to není úplně jasné...

Pravdu potenciálně mají obě strany (zákazník i obchodník) a není úplně jednoduché to rozseknout, očekávám i případné sviňárny z obou stran (jak je v kraji zvykem). Někdy to může skončit i u soudu, pokud není vůle to vyřešit jinak.

(*) existují různé podobné kauzy, viz třeba docela známý požadavek tuším Škodovky (?) na opravu aut v záruce výhradně jejich autorizovanými servisy a následné soudní rozhodnutí, že na to nemají právo (ale chce to věc dohledat, nechci vařit z vody).

Být autorem vlákna napíšu dotaz dTestu apod., ale jak jsem jinými slovy psal výše, já už se v tom angažovat nehodlám.

[Valdano]

zda na to mají nebo nemají právo je čistá právničina, dodnes spolehlivě nevyřešená. Takže bych tu rozhodně nedělal závěry. V zákoně (např. § 2170 NOZ) to není jednoznačně řečeno.

Jeden nikdy neví jak spor v reálu skončí. Nicméně odkazujete na aktuálně již neplatné znění § 2170.

§ 2170

Právo z vadného plnění kupujícímu nenáleží, pokud kupující před převzetím věci věděl, že věc má vadu, anebo pokud kupující vadu sám způsobil.

Platné znění je poněkud jiné a co je podstatné tak navíc přibyla definice ohledně "montáže provedené v souladu s povahou a účelem věci", která v tom starém již neplatném znění ještě nebyla. To je právě problém, na který může tazatel narazit při sporu ať už půjde o mimosoudní řešení nebo třeba i u soudu. Nikde se tam nehovoří o montáži či demontáži prováděné kupujícím spotřebitelem a v tomto případě bude požadavek na montáž/demontáž prováděnou prodejcem pravděpodobně nahlíženo jako na montáž/demontáž prováděnou odborným servisem, který dotčený prodejce určil.

§ 2170

(1) Prodávající odstraní vadu v přiměřené době po jejím vytknutí tak, aby tím kupujícímu nezpůsobil značné obtíže, přičemž se zohlední povaha věci a účel, pro který kupující věc koupil.

(2) K odstranění vady převezme prodávající věc na vlastní náklady. Vyžaduje-li to demontáž věci, jejíž montáž byla provedena v souladu s povahou a účelem věci předtím, než se vada projevila, prodávající provede demontáž vadné věci a montáž opravené nebo nové věci anebo uhradí náklady s tím spojené.

(3) Nepřevezme-li kupující věc v přiměřené době poté, co jej prodávající vyrozuměl o možnosti věc po opravě převzít, použije se § 2159 odst. 3 obdobně.

[JirkaZ]

Valdano: jo, pravda, nesyncnul jsem se s bolševikem. Aktuální znění trochu mění situaci...

Ale pořád bude na prodávajícím dokázat, že dotyčný byl "neodborný" atd. apod.

Automaticky jakékoliv "školení" (tak oblíbená fráze mezi vohnoutstvem) nezakládá žádnou odbornost, na to jsou v živnostenském zákoně úplně jiné kategorie...

No a třeba autorizovaná osoba (čímž se prodejci též rádi ohánějí) pak už je úplná blbost, protože to z právního hlediska znamená úplně něco jiného než nějaké "proškolení" Vency Vopršálka...

[p32]

A já si myslel, že v té sušičce ovoce je snad jen žárovka a bimetal s nastavením na knoflík.

[Valdano]

Ale pořád bude na prodávajícím dokázat, že dotyčný byl "neodborný" atd.

V případě sporu bude záležet na tom před jakou dobou byla ta reklamovaná deska elektroniky do sušičky prádla Beko koupena a podle toho bude důkazní břemeno buď na straně prodejce nebo kupujícího.

Pokud to koupil jako spotřebitel déle než před rokem tak bude nyní dle aktuálního znění OZ důkazní břemeno na jeho straně a on bude muset dokazovat, že vadu nezpůsobil a že montáž byla provedena v souladu s povahou a účelem věci k čemuž si v případě soudního sporu nejspíš i samotný soud vyžádá vyjádření soudního znalce v daném oboru.

Pokud to koupil před kratší dobou bude důkazní břemeno na straně prodávajícího, ale i tak je možné, že půjde prodejce cestou soudního znalce a po konzultaci s autorizovaným servisem se možná pokusí dokladovat nějaké specifické úkony ohledně třeba nějakých specifických konfiguračních nastavení, které je případně nutné provádět při instalaci jinak může být činnost řídící elektroniky vůči příslušnému modelu sušičky ne zcela optimální což může vést k poškození desky po nějaké době provozu a důkaz o tom, že takové úkony provedeny nebyly by mohl být prokazatelný i následnými testy určitých částí byť již nyní nefunkční desky.

To je z mé strany samozřejmě jen čirá spekulace, kterou se nesnažím předjímat výsledek případného sporu, ale rozhodně to nemusí být jednoduchá ani jednoznačná záležitost. Spor se může táhnout dlouho a sušička bude zatím mimo provoz.

[JirkaZ]

p32: ne, ve skutečnosti je tam tepelná koule (žárovky jsme přece v duchu budování světlých zítřků zakázali), plus pochopitelně ten bimetal.