Za podstatnou věc považuju to, že si Eagle trvale automaticky hlídá konzistenci mezi schematem a deskou. Popravdě, vůbec si neumím představit, jak by se dal používat systém, který tohle neumí. Nepochybně existují řádově dokonalejší systémy s možnostmi, o kterých se Eaglu ani nezdá. Ale ty jsou určeny lidem, kteří s nimi pracují 8-12 hodin každý den. Pro člověka, který to často několik měsíců nevidí a pak potřebuje uklohnit jeden primitivní plošňáček, je Eagle (v rozporu se svým názvem) ten příslovečný vrabec v hrsti, který má jistě řadu nevýhod, ale dovede člověka k výsledku. Nebráním se vyzkoušet cokoliv nového a viděl jsem řadu pěkných desek vytvořených v KiCadu, takže to asi nějak jde, ale nejdřív chci mít v zádech zálohu v podobě funkčního programu Eagle.
Dalo to práci, ale vypnul jsem 80% knihoven, které zaručeně nikdy nebudu potřebovat. Zbylo asi 60 knihoven, které mají srozumitelné názvy, takže tuším, kde co hledat.
Potom jsem vytvořil desku s názvem MOJE, na kterou jsem naházel nejčastěji používané součástky a pomocí ULP exp-lbrs.ulp vygeneroval knihovnu, se kterou vystačím 98% času. Ještě jí přejmenuju, aby se objevila na prvním místě seznamu a tím je naprostá většina problémů s knihovnami vyřešená.
Umím tahat spoje, jak si zamanu, přecházet mezi spodní a vrchní stranou, vložit průchod mezi vrstvami. Umím udělat rozlitou zem nebo polygon. Žádné masky, potisky a jiné profi sarapatičky nepotřebuju, stačí mi holý dvouvrstvý plošňák z webu plosnaky.cz. Prokovy nepotřebuju, pro výjimečné situace mám specielní nýtky.
Pořád si ještě někdo myslí, že s Eaglem nevystačím ?
eagle 6.6.0
Moderátor: Moderátoři
Ja som na Eaglu začínal tak už asi aj viac ako 10 rokov nazad (som mohol mať tak 11 rokov) a dodnes ho používam.
samozrejme nie starú rachletlu verziu ale najnovšie dostupnú a samozrejme hacknutú lebo nemá zmysel sa zapodívať s autodeskom.
Kicad mne pripadá ako nedotiahnutý projekt stredoškoláka čo sa vybodol na comfort uživatela. Hrozne hnusný softvér. Ten kto s tým vie pracovať, úctu odomňa má ale ja s tým určite odmietam sa trápiť.
Mne osobne prišiel altium podstatne bližší tomu čo ja hladám v softu pre návrh PCB a tak pendlujem medzi eaglom a altiom. (Altium avšak zasa, nieje free).
Vela sprostostí ako 3D board viem ja nikdy nevyužijem. Je to len sprostosť pre detičky aby vedeli ukázať render. KiCad, Full of gimmics. Je tam proste kopec zbytočných sprostostí a pritom to nedokáže takú triviálnosť ako varovať pri prekrížení alebo aktívne kontorlovať dosku voči schéme.
ERC a DRC v eagli je triviál, ale je to presne to čo potrebuje každý a nič viac. Eagle budem používať dokým budem vedieť lebo je to pre mňa v podstate velice príbuzné prostredie. A ano, robím PCB návrhy aj profesionálne, takže nevidím dôvod prečo prejst z eaglu pokiaľ ešte funguje. Až to skape môžeme začať panikáriť
(alebo mať zvlášť offsite počítač určený na eagle so zastaralím operačným systémom atd....)
samozrejme nie starú rachletlu verziu ale najnovšie dostupnú a samozrejme hacknutú lebo nemá zmysel sa zapodívať s autodeskom.
Kicad mne pripadá ako nedotiahnutý projekt stredoškoláka čo sa vybodol na comfort uživatela. Hrozne hnusný softvér. Ten kto s tým vie pracovať, úctu odomňa má ale ja s tým určite odmietam sa trápiť.
Mne osobne prišiel altium podstatne bližší tomu čo ja hladám v softu pre návrh PCB a tak pendlujem medzi eaglom a altiom. (Altium avšak zasa, nieje free).
Vela sprostostí ako 3D board viem ja nikdy nevyužijem. Je to len sprostosť pre detičky aby vedeli ukázať render. KiCad, Full of gimmics. Je tam proste kopec zbytočných sprostostí a pritom to nedokáže takú triviálnosť ako varovať pri prekrížení alebo aktívne kontorlovať dosku voči schéme.
ERC a DRC v eagli je triviál, ale je to presne to čo potrebuje každý a nič viac. Eagle budem používať dokým budem vedieť lebo je to pre mňa v podstate velice príbuzné prostredie. A ano, robím PCB návrhy aj profesionálne, takže nevidím dôvod prečo prejst z eaglu pokiaľ ešte funguje. Až to skape môžeme začať panikáriť
(alebo mať zvlášť offsite počítač určený na eagle so zastaralím operačným systémom atd....)Jo, asi tak nějak.
Eagle (u mě 6.6.0, placená verze Light pro profi použití) je sice jednoduchý, ale léty dovedený k dokonalosti, nemá nesmyslné reakce, požadavky a postupy a pokud člověk dělá "obyčejné" DPS, tak naprosto stačí.
Proklínám den, kdy ho sežral Autodesk. Už tehdy jsem věděl, že to je konečná a nespletl jsem se.
Eagle (u mě 6.6.0, placená verze Light pro profi použití) je sice jednoduchý, ale léty dovedený k dokonalosti, nemá nesmyslné reakce, požadavky a postupy a pokud člověk dělá "obyčejné" DPS, tak naprosto stačí.
Proklínám den, kdy ho sežral Autodesk. Už tehdy jsem věděl, že to je konečná a nespletl jsem se.
Kdo chce, hledá způsob;
kdo ne - hledá důvod.
Ze dvou možností často volím tu třetí.
kdo ne - hledá důvod.
Ze dvou možností často volím tu třetí.
Nechci se hádat, ale pokud nevíš jak 3D využít, tak to neznamená, že je to pro dětičky. A ten zbytek? No, to bude asi nějaký omyl.AdamVarga píše:Vela sprostostí ako 3D board viem ja nikdy nevyužijem. Je to len sprostosť pre detičky aby vedeli ukázať render. KiCad, Full of gimmics. Je tam proste kopec zbytočných sprostostí a pritom to nedokáže takú triviálnosť ako varovať pri prekrížení alebo aktívne kontorlovať dosku voči schéme.
-
martinkopp
- Příspěvky: 1303
- Registrován: 12 říj 2023, 00:00
Problém 3D knihoven v eagle je, že na to absolutně není spoleh, pokud bych měl podle toho modelovat něco dalšího. Mnohem rychlejší je, když si desku s pár rozměrově kritickými součástkami nakreslim v CADu kde je to mnohem rychlejší a spolehlivější. Ty rendery z eagle se hodí opravdu jen pro prezentační malůvky.
@Cust: kdyz uz je rec o tom Kicadu, tak se chci zeptat na dve veci. Uz driv jsem je zkousel googlit, ale ale neuspesne.
1. Na predchozi strance jsi zminil, ze v Kicadu jde zapnout dopredna anotace v realnem case, tedy ze zmena schematu se ihned projevi na desce. Tedy ze nemusim furt dokola klikat nahore na tu ikonu Update from schematic a pak studovat okno s logem, jestli se zase nahodou neco nepodelalo. Jak se to da zapnout? Nejaky hack konfiguracnich souboru nebo plugin?
2. Nasel jsi nejaky zpusob, jak "bezbolestne" optimalizovat schema s vicehradlovymi soucastkami? Priklad: poloz do schematu treba 2 OZ z ADA4610-4xCP (ma pred-definovany footprint). Dostanou jmena U1A a U1B. Pak pokladani prerus a zavolej nejaky jiny prikaz. Pak poloz do schematu dalsi 2 OZ z ADA4610-4xCP. Ale ouha, Kicad neumi pokracovat v existujici soucastce, takze dostanou jmena U2A a U2B. Rekneme, ze to neuhlidas a updatujes desku, takze se v ni objevi obe pouzdra. Jak ted ty OZ zkonsolidovat do jednoho pouzdra? Ja jsem to dokazal jen za potreby jejich sileneho rucniho prejmenovavani a rucniho prepinani nastaveni Unit v Symbol Properties. No, a aby nepotrebne pouzdro zmizelo z DPS, jak bylo samozrejme potreba se mordovat s temi (ne-prave-intuitivnimi) zaskrtavacimi policky pri updatu DPS. To uz bylo rychlejsi vsechny ty OZ smazat a polozit do schematu znovu, tentokrat na na jeden zatah...
1. Na predchozi strance jsi zminil, ze v Kicadu jde zapnout dopredna anotace v realnem case, tedy ze zmena schematu se ihned projevi na desce. Tedy ze nemusim furt dokola klikat nahore na tu ikonu Update from schematic a pak studovat okno s logem, jestli se zase nahodou neco nepodelalo. Jak se to da zapnout? Nejaky hack konfiguracnich souboru nebo plugin?
2. Nasel jsi nejaky zpusob, jak "bezbolestne" optimalizovat schema s vicehradlovymi soucastkami? Priklad: poloz do schematu treba 2 OZ z ADA4610-4xCP (ma pred-definovany footprint). Dostanou jmena U1A a U1B. Pak pokladani prerus a zavolej nejaky jiny prikaz. Pak poloz do schematu dalsi 2 OZ z ADA4610-4xCP. Ale ouha, Kicad neumi pokracovat v existujici soucastce, takze dostanou jmena U2A a U2B. Rekneme, ze to neuhlidas a updatujes desku, takze se v ni objevi obe pouzdra. Jak ted ty OZ zkonsolidovat do jednoho pouzdra? Ja jsem to dokazal jen za potreby jejich sileneho rucniho prejmenovavani a rucniho prepinani nastaveni Unit v Symbol Properties. No, a aby nepotrebne pouzdro zmizelo z DPS, jak bylo samozrejme potreba se mordovat s temi (ne-prave-intuitivnimi) zaskrtavacimi policky pri updatu DPS. To uz bylo rychlejsi vsechny ty OZ smazat a polozit do schematu znovu, tentokrat na na jeden zatah...
Heh, prej "jednoduseji to nejde" a pritom je to porad mordovacka s rucnim prejmenovavanim objektu a hlidanim, co patri k cemu. Ten tvuj postup stejne nefunguje, protoze jim ve schematu vzniknou dve kopie U1A a U1B. A kdyz to zkusim opravit pomoci Annotate schematic, tak Kicad ty 4 OZ rozhodi dokonce na 3 soucastky (footprinty). No, asi si kazdy pod pojmem "jednoduse" predstavujeme neco jineho...
BTW, v Eagle tyhle problemy nemuzou vubec vzniknout, uz od nepameti to hlida sam.
BTW, v Eagle tyhle problemy nemuzou vubec vzniknout, uz od nepameti to hlida sam.
-
forbidden
- Příspěvky: 9442
- Registrován: 14 úno 2005, 00:00
- Bydliště: Brno (JN89GF)
- Kontaktovat uživatele:
Musím říct, že jsem už taky několikrát přemýšlel, že přejdu z EAGLE na KiCAD. Jenže jsem na něj zvyklej, mám tam svý knihovny, nový součástky si stejně vždycky vytvořím raději sám. Umí vše co potřebuju a dokud z něj půjdou generovat gerber data pro JLCPCB, nebo podobný výrobce, nemám důvod utíkat. Mám verzi 7.7.0 64b, jede i na W11 a vlastně mi nic nechybí. Mrtvej soft ničemu nevadí.
Pro nováčka ovšem asi nemá smysl v tom začínat, tomu rozumím.
Pro nováčka ovšem asi nemá smysl v tom začínat, tomu rozumím.
Začínal jsem na SmartWorku, potom Orcad , EasyTrax a teď už 26 let maluju ve Formice. Několikrát jsem se snažil přejít na Eagle kvůli kompatibilitě s okolím. Dokonce mi jedna kdysi zakoupená licence doma leží. Vždycky se mi u Eagle tak kroutily ruce že jsem to vzdal.
Minulý rok jsem si řekl že zkusím Kicad . Po počátečním nadávání na všechno možné jsem se s ním skamarádil a vypadá použitelně . Ve Formice jsem maloval i 8 vrstvé desky s BGA pouzdry a jsem zvyklý si stejně většinu součástek malovat znova.
Je to asi o zvyku a stylu práce jak kdo pracuje.
Můj pocit je že Formicu začali psát lidi co pocházeli z výroby a Eagle je původně sw pro amatéry.
Já Kicad doporučuji. Až na nějaké věci s množinovýma editacema , vybírání, editování ( v tomhle je Formica skvělá ) jsem spokojený.
Minulý rok jsem si řekl že zkusím Kicad . Po počátečním nadávání na všechno možné jsem se s ním skamarádil a vypadá použitelně . Ve Formice jsem maloval i 8 vrstvé desky s BGA pouzdry a jsem zvyklý si stejně většinu součástek malovat znova.
Je to asi o zvyku a stylu práce jak kdo pracuje.
Můj pocit je že Formicu začali psát lidi co pocházeli z výroby a Eagle je původně sw pro amatéry.
Já Kicad doporučuji. Až na nějaké věci s množinovýma editacema , vybírání, editování ( v tomhle je Formica skvělá ) jsem spokojený.
Já si taky spoustu věcí nakreslím sám, aby mi to vyhovovalo a to jak ve schématu, tak i PCB editoru. Na Eagle jsem si taktéž nějak nezvykl... Asi díky tomu že jsem byl zvyklý na OrCAD a Eagle má dost odlišnou filozofii návrhu.
@elefener, teď jsem zkoušel tu ADAxxx. Ano, při přerušení sázení pouzdra to začne číslovat jako nové pouzdro a ty co chyběli v sázení zminula dočísluje zpětně v tom "novém"... To může vnést zmatek, když si to neuvědomíš a nezačneš sázet rovnou ty značky z chybějící části. Když se ti to nechtíc takto povede, stačí zmáčknout písmeno U a zadat číslo pouzdra. Fakt nevím co s tím vymýšlíš... Nehledě na to, že stejně ty čísla pouzder a jednotlivé obvody v pouzdru při návrhu ještě nekolikrát přepíšu, tak abych optimalizoval cesty spojů a optimalizoval přehlednost schématu.
@elefener, teď jsem zkoušel tu ADAxxx. Ano, při přerušení sázení pouzdra to začne číslovat jako nové pouzdro a ty co chyběli v sázení zminula dočísluje zpětně v tom "novém"... To může vnést zmatek, když si to neuvědomíš a nezačneš sázet rovnou ty značky z chybějící části. Když se ti to nechtíc takto povede, stačí zmáčknout písmeno U a zadat číslo pouzdra. Fakt nevím co s tím vymýšlíš... Nehledě na to, že stejně ty čísla pouzder a jednotlivé obvody v pouzdru při návrhu ještě nekolikrát přepíšu, tak abych optimalizoval cesty spojů a optimalizoval přehlednost schématu.
-
martinkopp
- Příspěvky: 1303
- Registrován: 12 říj 2023, 00:00
forbidden píše: Mrtvej soft ničemu nevadí.
.
Začne vadit až po nějaké aktualizaci win přestane ze dne na den fungovat. Pak bude dilema, děravý systém nebo eagle.
Dnes se dají s většími či menšími problémy soubory eaglu importovat do jiných systémů, ale když budeš chtít za deset let mrknout na dokumentaci k nějakému domácímu bastlu protože přestal fungovat, zjistíš že pro dávno mrtvý soft už import nikdo nenabízí a ty budeš nahranej. Už jsem to zaži s jiným CADem. Když potřebuju vyrobit díl podle starého výkresu, musím mít virtuální OS který zabírá gigabajty na disku, výkonný PC a i tak to v něm funguje jen tak tak, o nějaké editaci, tisku apod. si můžu nechat jenom zdát. Pokud se teda podaří soft ve virtuálním systému vůbec rozchodit, což u sw typu CAD vůbec není samozřejmé, pro eagle jež posledních 10 let už vůbec není schopen fungovat bez serverů autodesku to platí dvojnásob.
-
forbidden
- Příspěvky: 9442
- Registrován: 14 úno 2005, 00:00
- Bydliště: Brno (JN89GF)
- Kontaktovat uživatele:
Chápu tvůj pohled na věc, já jsem dost konzervativní. Doteď mám na hlavním stroji W7, takže neaktualizovanej systém mě fakt netrápí, dovedu si to pohlídat. Virtuálů mám víc, místo na disku, ani výkon a paměť mě neomezuje. Desky dělám jen pro sebe, takže ten EAGLE u mě může žít do mé smrti nejspíš. Jak jsem psal, omezuje mě jen možnost generování gerber dat pro výrobce PCB, jak to zaříznou z EAGLE, mám problém.