Zásuvka pre čerpadlo

Zpráva

samec · #46 Příspěvek od **samec** » 12 zář 2024, 20:05

tarantule píše:Tak znovu.
V případě že není na přívodu FI přítomen vodič N, je FI nefunkční.
Co je na tom nejasného?
A je jedno, kteraj FI to je.

Jáj ták. Nefunguje tlačitko, tak je nefunkčný? A čo keď je vypnutá fáza a nulák kvôli inej poruche na potenciáli? Už nemusí chrániť?

samec · #47 Příspěvek od **samec** » 12 zář 2024, 20:20

adakar píše:Stále mám k dispozícii iba funkčnú schému...

Tak sa pozri, čo je vnútri
https://www.youtube.com/watch?v=XMFGAPplt-4

adakar · #48 Příspěvek od **adakar** » 12 zář 2024, 23:45

Jj, včera naobed som na to narazil -pre mňa nové -ale zasa nič o tom, ako poslúži vodič N pre vybavenie ochrany..

samec · #49 Příspěvek od **samec** » 13 zář 2024, 00:42

30mA z L mínus 0mA z N = 30mA rozdiel, teda ochrana vypne.

adakar · #50 Příspěvek od **adakar** » 13 zář 2024, 02:29

Asi som nevďačný, ale to je stále ten všeobecný funkčný, blokový, princíp.. Posledný pokus: mňa zaujíma, aký je rozdiel v prítomnosti vodiča N, od jeho neprítomnosti.. Napríklad:
1. Pri zvode fázy do zeme za chráničom sa uzatvorí okruh smerom späť k uzlu zdroja zemou atď. Prietok prúdu cievkou fázy vyvolá v jadre súčtového trafa magnetické pole. Na nejakej "vybavovacej" cievke sa vytvorí napätie, ktoré sa ďalej použije.
2. Toto magnetické pole by sa anulovalo, ak by prúd z fázy netiekol mimo obvod chrániča, ale šiel by riadne z fázy záťažou v plnej hodnote do vetvy N, kde by "proticievkou" vodiča N vytvoril "protipole" -okruh by sa uzavrel cez vodič N do uzla zdroja -a na nejakej vybavovacej cievke by sa neobjavilo napätie, PCH by nevybavil.

Na čo slúži v prípade bodu 1. vodič N? Žiadny okruh ním uzavretý nie je, dokonca aj spotrebič je vypínačom odpojený. Mal byť to byť pahýľ. Ale ak bez neho chránič nevybaví, ak teda ak, tak zrejme nejakú funkciu pri tom zvode má. Na tej "proticievke" by sa snáď malo naindukovať tiež nejaké napätie, ale čo s ním, keď nie je uzatvorený žiadny okruh..
Mohla by to byť info napríklad pre elektroniku, ktorá zariadí potrebné..Ale odkiaľ je napájaná elektronika...

vasekpetr1 · #51 Příspěvek od **vasekpetr1** » 13 zář 2024, 10:08

Já nechápu, proč by to "Fíčko" nemělo zareagovat na rozdílový proud ve fázi, když nebude přítomen nulák (odpojen) a ten rozdíl poteče do "země". Zkoušet to nebudu, ale toto je přece 1. Kirchhoffův zákon. Při tvrdém zkratu fáze proti PE to Fíčko také zareaguje, i když se mi přes nulák nic vracet nebude.

ransom · #52 Příspěvek od **ransom** » 13 zář 2024, 11:17

Já nevím co je na tom nesrozumitelného.

1) Pokud má chránič elektronickou spoušť, neobejde se bez napájení. Potřebuje tedy mít na přívodu fázi i pracovní nulu.
2) Pokud chránič nelze vybavit zkušebním tlačítkem, považuje se za NEFUNKČNÍ. Ať je příčina v chrániči nebo v přívodu.

Líp už to neumím.

vasekpetr1 · #53 Příspěvek od **vasekpetr1** » 13 zář 2024, 17:18

Tak mně to nedalo a vyhrabal jsem doma dva chrániče, zkusil na 1. kontakt zleva připojit fázi (L1) ze zásuvky, na spodní vývod (2) zapojit vodič s odporem 8k2 (proud 23 mA) a při styku s PE v zásuvce, oba chrániče spolehlivě vybavily a samozřejmě sebou vzaly i chránič v rozvaděči, který daný zásuvkový obvod chrání. Jeden má vyznačenou elektroniku (Doepke), druhý (OFI) je zřejmě klasika. Nulák samozřejmě nezapojen. Tak nevím...

TAKJAN · #54 Příspěvek od **TAKJAN** » 13 zář 2024, 18:15

Protekl proud tam a ne zpět. Nastal rozdíl. Jednoduché.

Celeron · #55 Příspěvek od **Celeron** » 13 zář 2024, 19:25

Jednou se mě stalo, že na 4P chrániči nešlo test tlačítko. Je potřeba se kouknout ze který fáze se bere napětí pro test. Je to na malůvce chrániče. Zrovna ta mrška jedna fázová chyběla. Nejjednodušší test je všechny fáze za chráničem zkusit proti PE klasickou vadaskou.

samec · #56 Příspěvek od **samec** » 13 zář 2024, 21:03

Keď máš vadasku kalibrovanú na 30mA...

adakar · #57 Příspěvek od **adakar** » 14 zář 2024, 05:20

Brnknutie o ochranný vodič je brnknutie o "nulák" -veď idú zo spoločného uzla.. Je to dľa funkčnej schémy to isté, ako zatlačiť testovacie tlačidlo -proste priechod max. prúdu jednou cievkou.. O vodič PE tu nešlo, ale pritvrdilo to aspoň tézu, že naindukovanie jednej zložky, tentoraz z fázy, na jadro súčtového trafa, stačí na vybavenie chrániča -a že protipól "nulák" tam akosi na to nie je potrebný.. Dokonca teda ani na napájanie elektroniky(!?).. A že potrebný je, spolu s "protivinutím": na inú funkciu: a to práve na Nevypínanie -pri správnom toku el. prúdu, bez úniku bokom.

Obsluha sa však zrejme voči potenciálu fázy dotkne skôr zeme a jej súčastí, ako neživej časti, a zostáva otázkou či aj vtedy skutočne bez prítomnosti vodiča N vybaví ochrana spoľahlivo, a či predsa tam nemá tento vodič úlohu aj inú..

A asi trocha nemilou "kuriozitou" je prerušenie vodiča N na prívode do chrániča, kedy sa fáza cez chránič a spotrebič dostane až po miesto prerušenia: čím sa tento kus vodiča N, napojený na obvod chrániča, až po bod prerušenia stáva životu nebezpečným -chránič pri zvode či plnom odbere z tejto časti nevybaví -keďže prúd prejde obomi cievkami a chránič ho vyhodnotí ako bezporuchový..

#58 Příspěvek od **masar** » 14 zář 2024, 09:26

adakar píše:...A asi trocha nemilou "kuriozitou" je prerušenie vodiča N na prívode do chrániča, kedy sa fáza cez chránič a spotrebič dostane až po miesto prerušenia: čím sa tento kus vodiča N, napojený na obvod chrániča, až po bod prerušenia stáva životu nebezpečným -chránič pri zvode či plnom odbere z tejto časti nevybaví -keďže prúd prejde obomi cievkami a chránič ho vyhodnotí ako bezporuchový..

Píšeš nesmysly.
Tento případ nastane pouze při nebezpečném dotyku (úniku proudu) za místem poruchy (přerušený nulový vodič) ale před chráničem (horní svorka N chrániče). Za nevybavení nebezpečného dotyku před chráničem není zodpovědný chránič, ale ten, kdo dotyk způsobil. Při dotyku za chráničem chránič vybaví tak, jak tu bylo popsáno.
A ještě něco - přerušený vodič N na přívodu je sice méně častá závada, ale rozhodně to není žádná kuriozita. Je to nebezpečná a obávaná závada nejen z důvodu ochrany před nebezpečným dotykem, ale zpravidla způsobuje škody na zařízení v třífázovém rozvodu.

samec · #59 Příspěvek od **samec** » 14 zář 2024, 09:48

masar píše:A ještě něco - přerušený vodič N na přívodu je sice méně častá závada, ale rozhodně to není žádná kuriozita. Je to nebezpečná a obávaná závada nejen z důvodu ochrany před nebezpečným dotykem, ale zpravidla způsobuje škody na zařízení v třífázovém rozvodu.

A najpravdepodobnejším miestom, kde sa tak môže stať je kontakt chrániča, ktorý vypína aj vodič N.

#60 Příspěvek od **masar** » 14 zář 2024, 10:13

Těch míst (kromě samotného vodiče) může být více, s různou mírou pravděpodobnosti jejich poruchy. Návrh a kvalita provedení instalace by to měly zohledňovat. Nepříjemné je, když se závada stane na sloupu venkovního rozvodu nn.

samec píše:A najpravdepodobnejším miestom, kde sa tak môže stať je kontakt chrániča, ktorý vypína aj vodič N.

To je ovšem případ závady, kdy chránič při úniku za místem závady vybaví, takže se netýká případu popisovaného výše.
A hlavně, jde o poruchu samotného chrániče, o které se tu přece nebavíme.