Covid - tak je to tady zas
Moderátor: Moderátoři
To je mazec, jak jde vše hned svést na někoho kdo se vám nelíbí. 🤐 nad 🤐.
Výzkum virů je po celém světě. A to i v ČR a SR. A nedají ho u nás židi a ani fašisti. Je to normální legitimní výzkum financovaný vládami přes akademie věd a univerzity.
Výzkum koronavirů na celém světě byl dost opomíjen, jelikož koronaviry byly označovány jako nezajímavé a málo perspektivní k nějakému super výsledku.
Největší výzkum "našeho" koronaviru byl financovaný USA a byl prováděn na území USA a to už před rokem 2000. Ke spolupráci se tenkrát přidala Čína a to na území USA. Někdy po roce 2010 (tuším, nepamatuju si přesné data) americká vláda odmítla v pokračování financování tohoto projektu jako neperspektivní/ekonomicky nevýhodný. Čína na něm chtěla dále pokračovat a proto se značná část projektu logicky přenesla na území Číny do Wu-Chanu, kde výzkumy pokračovali dál.
Sekvence "našeho" viru byla publikována ve formě patentu tuším v roce 2000. RNA vakcína na "náš" virus byla patentována dokonce asi o 3 týdny dříve. A to v Americe ne v Číně. Do covidové doby, kdy se tímto virem nakazil první člověk ve Wu-Chanu bylo podáno na 3 tisíce různých patentů ohledně "našeho" viru.
Bohužel se nikdy nedozvíme zda virus přešel ze zvířete na člověka nebo zda to byl ať už chtěný nebo nechtěný únik z laboratoře. Všechny varianty jsou možné a pokud to byl únik z laboratoře, nikdo to nepřizná. Důkazy neexistují. Zajímavé je, že Čína informace "tají" a že první nákaza byla v okolí Wu-Chanu, kde zároveň probíhal výzkum onoho viru.
Výzkum virů je po celém světě. A to i v ČR a SR. A nedají ho u nás židi a ani fašisti. Je to normální legitimní výzkum financovaný vládami přes akademie věd a univerzity.
Výzkum koronavirů na celém světě byl dost opomíjen, jelikož koronaviry byly označovány jako nezajímavé a málo perspektivní k nějakému super výsledku.
Největší výzkum "našeho" koronaviru byl financovaný USA a byl prováděn na území USA a to už před rokem 2000. Ke spolupráci se tenkrát přidala Čína a to na území USA. Někdy po roce 2010 (tuším, nepamatuju si přesné data) americká vláda odmítla v pokračování financování tohoto projektu jako neperspektivní/ekonomicky nevýhodný. Čína na něm chtěla dále pokračovat a proto se značná část projektu logicky přenesla na území Číny do Wu-Chanu, kde výzkumy pokračovali dál.
Sekvence "našeho" viru byla publikována ve formě patentu tuším v roce 2000. RNA vakcína na "náš" virus byla patentována dokonce asi o 3 týdny dříve. A to v Americe ne v Číně. Do covidové doby, kdy se tímto virem nakazil první člověk ve Wu-Chanu bylo podáno na 3 tisíce různých patentů ohledně "našeho" viru.
Bohužel se nikdy nedozvíme zda virus přešel ze zvířete na člověka nebo zda to byl ať už chtěný nebo nechtěný únik z laboratoře. Všechny varianty jsou možné a pokud to byl únik z laboratoře, nikdo to nepřizná. Důkazy neexistují. Zajímavé je, že Čína informace "tají" a že první nákaza byla v okolí Wu-Chanu, kde zároveň probíhal výzkum onoho viru.
Tak například:
1. nejednalo se o výzkum "našeho" koronaviru. "při pátrání po příčinách pandemie je nutné přiznat, že viry, s nimiž se ve Wu-chanu experimentovalo, se od SARS-COV-2, alespoň pokud víme, dost výrazně lišily."
2. tvrzení "sekvence "našeho" viru byla publikována ve formě patentu tuším v roce 2000." je vyvráceno - viz. citace v bodě 1.
3. Rok 2010 není rok 2020, to je jako bys tvrdil, že ses narodil někdy po roce 1920
4. Financování, přesněji grant byl pozastaven nikoli vládou, ale NIH. Až poté se o to začal zajímat kongres a Trump. Navíc nyní grant pokračuje - už přes rok.
Chceš-li diskutovat, dohledej si nejdřív zdroje, ať se máš oč opřít. Fakebůk není zrovna zdroj pravdivých informací. A jako vždy je obvyklé, že něco souhlasí - např. spolupráce s Čínou a pozastavení grantu. Ale to je asi tak vše.
K tomu důkazu - jestliže je virus co vyrobili v roce 2015 detailně popsán, pak popis obsahuje markanty, které umožňují jej identifikovat. A pokud tyto markanty virus SARS-CoV-2 neobsahuje, pak to není následek vyrobeného viru.
1. nejednalo se o výzkum "našeho" koronaviru. "při pátrání po příčinách pandemie je nutné přiznat, že viry, s nimiž se ve Wu-chanu experimentovalo, se od SARS-COV-2, alespoň pokud víme, dost výrazně lišily."
2. tvrzení "sekvence "našeho" viru byla publikována ve formě patentu tuším v roce 2000." je vyvráceno - viz. citace v bodě 1.
3. Rok 2010 není rok 2020, to je jako bys tvrdil, že ses narodil někdy po roce 1920
4. Financování, přesněji grant byl pozastaven nikoli vládou, ale NIH. Až poté se o to začal zajímat kongres a Trump. Navíc nyní grant pokračuje - už přes rok.
Chceš-li diskutovat, dohledej si nejdřív zdroje, ať se máš oč opřít. Fakebůk není zrovna zdroj pravdivých informací. A jako vždy je obvyklé, že něco souhlasí - např. spolupráce s Čínou a pozastavení grantu. Ale to je asi tak vše.
K tomu důkazu - jestliže je virus co vyrobili v roce 2015 detailně popsán, pak popis obsahuje markanty, které umožňují jej identifikovat. A pokud tyto markanty virus SARS-CoV-2 neobsahuje, pak to není následek vyrobeného viru.
To je informace fakebooku?DukeNuke píše:Tak například:
1. nejednalo se o výzkum "našeho" koronaviru. "při pátrání po příčinách pandemie je nutné přiznat, že viry, s nimiž se ve Wu-chanu experimentovalo, se od SARS-COV-2, alespoň pokud víme, dost výrazně lišily."
Ten důkaz jsem nepobral. US patenty jsou veřejně dostupné, zkus se na ně podívat.DukeNuke píše:2. tvrzení "sekvence "našeho" viru byla publikována ve formě patentu tuším v roce 2000." je vyvráceno - viz. citace v bodě 1.
Nechápu, já jsem psal o letech po roku 2010. S rokem 2020 to nemá nic společného. Nechápu souvislost.DukeNuke píše:3. Rok 2010 není rok 2020, to je jako bys tvrdil, že ses narodil někdy po roce 1920
Píšeš zcela o něčem jiném.DukeNuke píše:4. Financování, přesněji grant byl pozastaven nikoli vládou, ale NIH. Až poté se o to začal zajímat kongres a Trump. Navíc nyní grant pokračuje - už přes rok.
Fakebůk neznám/neumím.DukeNuke píše:Chceš-li diskutovat, dohledej si nejdřív zdroje, ať se máš oč opřít. Fakebůk není zrovna zdroj pravdivých informací. A jako vždy je obvyklé, že něco souhlasí - např. spolupráce s Čínou a pozastavení grantu. Ale to je asi tak vše.
To jistě mutací je mnoho a tak nějak jdou stále dál. Já psal o dění v roce 2000.DukeNuke píše:K tomu důkazu - jestliže je virus co vyrobili v roce 2015 detailně popsán, pak popis obsahuje markanty, které umožňují jej identifikovat. A pokud tyto markanty virus SARS-CoV-2 neobsahuje, pak to není následek vyrobeného viru.
Spíš mi napiš kde jsem lhal.
Napsal jsem. Nemůžu za to, že jsi nechápavý.
....
Profesor fyziky se po přednášce ptá studentů: "Máte k tématu nějaké otázky?"
Student: "Nepochopil jsem důkaz věty dvě"
Profesor: "To není otázka".
Mě je jasné, že to nechápeš, protože jinak bys nemohl psát bludy, co píšeš. Dolož přímý patent co popisuje "náš" koronavirus. Dodej práce, které potvrdí, že markanty koronaviru patentovaného v roce 2000 jsou stejné jako markanty SARS-CoV-2.
Pak se můžeme bavit. Do té doby jsi lhář. Pro pořádek - definice lháře: "Lhář je člověk , který říká nepravdy nebo pravdu překrucuje". Zdroj Lingea s.r.o.
....
Profesor fyziky se po přednášce ptá studentů: "Máte k tématu nějaké otázky?"
Student: "Nepochopil jsem důkaz věty dvě"
Profesor: "To není otázka".
Mě je jasné, že to nechápeš, protože jinak bys nemohl psát bludy, co píšeš. Dolož přímý patent co popisuje "náš" koronavirus. Dodej práce, které potvrdí, že markanty koronaviru patentovaného v roce 2000 jsou stejné jako markanty SARS-CoV-2.
Pak se můžeme bavit. Do té doby jsi lhář. Pro pořádek - definice lháře: "Lhář je člověk , který říká nepravdy nebo pravdu překrucuje". Zdroj Lingea s.r.o.
Forest Gump: "Moje máma říká - pro hlupáka každý hloupý."
Pořádně si pročti článek, na který jsem dal odkaz. Najdeš tam jak informace o datu, tak odkdy dokdy byl pozastaven grant a proč. A taky informaci: "při pátrání po příčinách pandemie je nutné přiznat, že viry, s nimiž se ve Wu-chanu experimentovalo, se od SARS-COV-2, alespoň pokud víme, dost výrazně lišily."
Pokud psané důkazy o lživosti tvých tvrzení nedokážeš přijmout, není to můj problém, ale tvůj. Stejně tak tvá neschopnost doložit svá tvrzení důkazy.
Mě je to šumák, věř si čemu chceš. Ale neprezentuj to jako pravdu. To už můžeš tvrdit, že Země je placka. Je to tak asi na stejné úrovni.
Já svůj zdroj uvedl. Takže teď je řada na tobě. Pokud to nedokážeš, je mi líto, ale jsi lhář.
Pořádně si pročti článek, na který jsem dal odkaz. Najdeš tam jak informace o datu, tak odkdy dokdy byl pozastaven grant a proč. A taky informaci: "při pátrání po příčinách pandemie je nutné přiznat, že viry, s nimiž se ve Wu-chanu experimentovalo, se od SARS-COV-2, alespoň pokud víme, dost výrazně lišily."
Pokud psané důkazy o lživosti tvých tvrzení nedokážeš přijmout, není to můj problém, ale tvůj. Stejně tak tvá neschopnost doložit svá tvrzení důkazy.
Mě je to šumák, věř si čemu chceš. Ale neprezentuj to jako pravdu. To už můžeš tvrdit, že Země je placka. Je to tak asi na stejné úrovni.
Já svůj zdroj uvedl. Takže teď je řada na tobě. Pokud to nedokážeš, je mi líto, ale jsi lhář.
-
tomasjedno
- Příspěvky: 6547
- Registrován: 11 říj 2008, 00:00
- Bydliště: ZZ9 Plural Z Alpha
To je dost ošizená definice - chybí v ní uvědomování si nepravdivosti oněch tvrzení dotyčným lhářem. Použití tohoto termínu ve vašem sporu vnímám jako nepřiměřený osobní útok.DukeNuke píše:Pro pořádek - definice lháře: "Lhář je člověk , který říká nepravdy nebo pravdu překrucuje". Zdroj Lingea s.r.o.
Argument "dohledej si" použil cust jako první. "US patenty jsou veřejně dostupné, zkus se na ně podívat."
Jestliže bude soudní spor a budu něco tvrdit, pak musím unést důkazní břemeno, aby soud uznal můj návrh. Pokud neunesu důkazní břemeno, pak spor nevyhraju.
Já nechci nic jiného, než důkaz custova tvrzení. Což jsem definoval jasně z jeho textu. Pokud důkaz není, pak lze o jeho tvrzení s úspěchem pochybovat.
A ano, jestliže předloží důkaz, pak se mu s radostí omluvím a posypu si hlavu popelem. Pro někoho, kdo tvrdí, že "náš" koronavirus byl patentován v roce 2000 by přece mělo být jednoduché doložit číslem patentu a prací, která to potvrzuje, že nelže. Ovšem i tak si cust nechal zadní vrátka, vždycky může oponovat tím, že pojmem "náš koronavirus" vůbec nemyslel SARS-CoV-2.
Odkaz na článek jsem dal. Pro příklad - porovnejte si prosím tato tvrzení:
cust: "americká vláda odmítla v pokračování financování tohoto projektu jako neperspektivní/ekonomicky nevýhodný."
článek: "co byl grant pozastaven kvůli podezření, že se výzkum probíhající ve spolupráci s čínskými vědci stal příčinou pandemie covidu."
Tato tvrzení nejsou stejná. Tedy jedno z nich je pravdivé a druhé ne. Jak si to vyhodnotíte je na vás.
A informace, která zcela chybí je to, že výzkum pokračuje a grant byl vrácen. Čili neúplné sdělení.
Wally: "Ty Bille, co jsi dával loni svýmu koni, když měl koliku?"
Bill: "Otruby a melasu."
Za týden...
Wally: "Ty Bille, tak jsem tomu koni dal otruby a melasu a on chcípnul."
Bill: "Ten můj tenkrát taky."
Jestliže bude soudní spor a budu něco tvrdit, pak musím unést důkazní břemeno, aby soud uznal můj návrh. Pokud neunesu důkazní břemeno, pak spor nevyhraju.
Já nechci nic jiného, než důkaz custova tvrzení. Což jsem definoval jasně z jeho textu. Pokud důkaz není, pak lze o jeho tvrzení s úspěchem pochybovat.
A ano, jestliže předloží důkaz, pak se mu s radostí omluvím a posypu si hlavu popelem. Pro někoho, kdo tvrdí, že "náš" koronavirus byl patentován v roce 2000 by přece mělo být jednoduché doložit číslem patentu a prací, která to potvrzuje, že nelže. Ovšem i tak si cust nechal zadní vrátka, vždycky může oponovat tím, že pojmem "náš koronavirus" vůbec nemyslel SARS-CoV-2.
Odkaz na článek jsem dal. Pro příklad - porovnejte si prosím tato tvrzení:
cust: "americká vláda odmítla v pokračování financování tohoto projektu jako neperspektivní/ekonomicky nevýhodný."
článek: "co byl grant pozastaven kvůli podezření, že se výzkum probíhající ve spolupráci s čínskými vědci stal příčinou pandemie covidu."
Tato tvrzení nejsou stejná. Tedy jedno z nich je pravdivé a druhé ne. Jak si to vyhodnotíte je na vás.
A informace, která zcela chybí je to, že výzkum pokračuje a grant byl vrácen. Čili neúplné sdělení.
Wally: "Ty Bille, co jsi dával loni svýmu koni, když měl koliku?"
Bill: "Otruby a melasu."
Za týden...
Wally: "Ty Bille, tak jsem tomu koni dal otruby a melasu a on chcípnul."
Bill: "Ten můj tenkrát taky."
DukeNuke píše: Pro příklad - porovnejte si prosím tato tvrzení:
cust: "americká vláda odmítla v pokračování financování tohoto projektu jako neperspektivní/ekonomicky nevýhodný."
článek: "co byl grant pozastaven kvůli podezření, že se výzkum probíhající ve spolupráci s čínskými vědci stal příčinou pandemie covidu."
Tato tvrzení nejsou stejná. Tedy jedno z nich je pravdivé a druhé ne. Jak si to vyhodnotíte je na vás