Zdroj na bázi G400- problém.
Moderátor: Moderátoři
-
jezevec
- Hlavní moderátor
- Příspěvky: 6102
- Registrován: 13 čer 2004, 00:00
- Bydliště: Břeclavsko
- Kontaktovat uživatele:
To by se projevovalo i při běžném provozu bez proudového omezování. A navíc, tento zdroj jsem měl již postavený a funkční, jen bez indikace omezení a podepření reference. Byl v o něco menší plastové skříňce a vzhledem k váze trafa a nenulové výchylce na rozsahu 30mA jsem se po nalezení vhodnější krabičky rozhodl jej předělat.
Napětí pro napěťový poťák je stabilizované a určitě sedí. To ovšem neplatí pro poťák proudu, kde se ke stabilizovanému napětí celé té odporové větve přičítá napětí na bočníku, což se domnívám že asi nebyl záměr. Tímto směrem bych se vydal.
S tím souvisí i studený konec C18, který bych v tomto stávajícím stavu viděl spíše na 0V než na GND.
S tím souvisí i studený konec C18, který bych v tomto stávajícím stavu viděl spíše na 0V než na GND.
Nesedí, naopak - plave na bočníku. Je to naopak regulátor proudu, který to "plavání" měří.Kremik píše:Napětí pro napěťový poťák je stabilizované a určitě sedí....
Ale je to relativní: "Dejte mi pevný bod a pohnu Zemí...", řekl by klasik.
Cokoliv měnit na těchto faktech znamená měnit osvědčenou topologii G400.
A "ještě nutno podotknouti", že dosud jsme se nedozvěděli, zda jde o kmitání nebo zesílené zvlnění. Kdyby to bylo kmitání, bylo by nejspíše asynchronní se zvlněním a měnil by se jeho kmitočet. Přikláním se tedy spíše ke druhé možnosti, jejíž příčinou jsou provedené změny vůči dřívějším verzím konstrukce.
Ale to se brzy dozvíme.
Nikde neplave, sedí. Protože je vztažené vůči 0V, nikoli GND a obvod OP3A který je jím řízen, má napětí vztažené taktéž k potenciálu 0V.
U proudového poťáku, chceš-li, stabilizované napětí plave dle úbytku na bočníku. To je neobvyklé, předpokládal bych že napětí na jezdci P4 bude sedět a hýbat se bude s druhým vstupem (OP1A). Bylo by to i citlivější. Zde je to naopak, proto to zmiňuju.
V upraveném zapojení už ubyly součástky, včetně C18, tak by bylo dobré zmínit, jak se zapojení chová teď.
U proudového poťáku, chceš-li, stabilizované napětí plave dle úbytku na bočníku. To je neobvyklé, předpokládal bych že napětí na jezdci P4 bude sedět a hýbat se bude s druhým vstupem (OP1A). Bylo by to i citlivější. Zde je to naopak, proto to zmiňuju.
V upraveném zapojení už ubyly součástky, včetně C18, tak by bylo dobré zmínit, jak se zapojení chová teď.
-
Dumitru
- Příspěvky: 254
- Registrován: 11 pro 2015, 00:00
- Bydliště: Slovensko,Bratislava
- Kontaktovat uživatele:
Nešlo by urobiť zopár zmien 
1. Zmeniť a otestovať pri referencii 5V nech sa do budúcna dalo jednoducho prerobiť ovládanie P8,P4 za DAC.
2. Za bežcami P8,P4 dať pulldown odpor pre istotu.
3. Zmenšiť hodnotu odporu bočníku 0,33 mi príde pri 5A zbytočne veľká
4. Použiť všade 1 typ OZ ak je to možne.
5.Implementovať zdroj + tepelnú ochrana na jednej dps
6. Stabilizovať napájanie všetkých OZ tak aby zdroj mohol korektne fungovať keby sa použilo prepínanie odbočiek. Príde mi nevhodne že jeden sa napája od 36V druhy od 13V. Ideálne keby všetky sa napájajú od 27/ 55V s tým že sa im stabilizuje napájanie napríklad na 12V.
Možno chcem veľa ale keď sa už preraba pcb
1. Zmeniť a otestovať pri referencii 5V nech sa do budúcna dalo jednoducho prerobiť ovládanie P8,P4 za DAC.
2. Za bežcami P8,P4 dať pulldown odpor pre istotu.
3. Zmenšiť hodnotu odporu bočníku 0,33 mi príde pri 5A zbytočne veľká
4. Použiť všade 1 typ OZ ak je to možne.
5.Implementovať zdroj + tepelnú ochrana na jednej dps
6. Stabilizovať napájanie všetkých OZ tak aby zdroj mohol korektne fungovať keby sa použilo prepínanie odbočiek. Príde mi nevhodne že jeden sa napája od 36V druhy od 13V. Ideálne keby všetky sa napájajú od 27/ 55V s tým že sa im stabilizuje napájanie napríklad na 12V.
Možno chcem veľa ale keď sa už preraba pcb
-
jezevec
- Hlavní moderátor
- Příspěvky: 6102
- Registrován: 13 čer 2004, 00:00
- Bydliště: Břeclavsko
- Kontaktovat uživatele:
1.) Funguje to i s referencí 5V, stačí jen upravit dělič u TL431 a zesílení OP3A.
Zvolil jsem 15V a zesílení OP3 2x, při 5V musí být zesílení 6x a tím i 6x zesílená chyba reference.
2.) Jo, ty tam můžu přidat.
3.) Velikost byla zvolena jako kompromis. Při měření 10mA je úbytek na odporu jen 0,33mV, čili potřeboval bych spíše větší snímací R.
Při proudu 6A je na něm úbytek 2V, z hlediska napětí by mohl mít vyšší hodnotu, ale problém je zase jeho ohřev a tím i zvětšování odporu.
4.) Použít stejné OZ by šlo, ale je to nepraktické. OP3 musí být napájen z 36V a ostatní OZ by musely být také na min. 42V. Těch 13V je stabilizováno LM317T.
5.)Celý zdroj kromě výkonových prvků je na včetně automatiky A-metru je na společné desce.
6.)Ohledně stabilizace jsem psal už v bodu 4.
Jen ještě přemýšlím, jestli udělat napájení OP1 jak je na posledním obrázku anebo snížit referenci na 10V.
Zvolil jsem 15V a zesílení OP3 2x, při 5V musí být zesílení 6x a tím i 6x zesílená chyba reference.
2.) Jo, ty tam můžu přidat.
3.) Velikost byla zvolena jako kompromis. Při měření 10mA je úbytek na odporu jen 0,33mV, čili potřeboval bych spíše větší snímací R.
Při proudu 6A je na něm úbytek 2V, z hlediska napětí by mohl mít vyšší hodnotu, ale problém je zase jeho ohřev a tím i zvětšování odporu.
4.) Použít stejné OZ by šlo, ale je to nepraktické. OP3 musí být napájen z 36V a ostatní OZ by musely být také na min. 42V. Těch 13V je stabilizováno LM317T.
5.)Celý zdroj kromě výkonových prvků je na včetně automatiky A-metru je na společné desce.
6.)Ohledně stabilizace jsem psal už v bodu 4.
Jen ještě přemýšlím, jestli udělat napájení OP1 jak je na posledním obrázku anebo snížit referenci na 10V.
Není to možné kvůli polaritě zpětné vazby. A vliv plavání na regulaci není významný. Simulaci náhradního obvodu proudového omezení jsem nakreslil do Falstada, kde si význam plovoucího napětí můžeš ověřit.Kremik píše:...To je neobvyklé, předpokládal bych že napětí na jezdci P4 bude sedět a hýbat se bude s druhým vstupem (OP1A). Bylo by to i citlivější. Zde je to naopak, proto to zmiňuju...