Rada na koupi většího HDD

[DedVseved]

Potřebuji větší úložiště, protože už se mi plní mé tři HDD, které mám jen na data. Uvažuji o nějakém 14-18TB disku bez šindelového zápisu.
Vím, že existují disky pro datacentra, ale převážně na něm bude několikátá záloha z ostatních disků a nějaké audiovizuální díla, která nejsou nikterak důležitá. Proto bych chtěl disk tak trochu i za rozumnou cenu.
Vybral jsem si Seagate ST16000NM001G s technologií HAMR, který se dá koupit pod 7 tisíc a poruchovost vychází na 0,84% dle Blackbaze statistik https://www.backblaze.com/blog/wp-conte ... ly-AFR.png Zatím je mají využívané asi 2 roky.

Neměl jste někdo podobné choutky a výběr byl směřován jinak a lépe?


P.S. Poslední kupovaný HDD mám ST8000NM0055 z roku 2020. Nemá zatím žádný přemapovaný soubor a naběhaných má 12 tis. hodin. V Blackbaze statistikách má poruchovost 3,55%, což je trochu víc než u zamýšleného, ale ty už mají využívané 7 let.

[ondraN]

Seagate nebrat. Jsou to nejporuchovější disky. Jediné stoprocentně nešindelové jsou héliáky. Doporučuji nějaký WD, což je rebrandované Hitachi. A specielně u těch Seagate jsou disky určené pro datacentra a jsou evidentně šindeláky. Zapisovat na ně větší objem vede k velmi silnému zpomalení.
HAMR je zatí velká neznámá. pokud budeš mít úložiště s redundancí, tak asi ano, jinak je to dost riskantní.

[Puda]

Souhlasím s ondraN zatím pro mě nejspolehlivější červené WD. Rekord mám přes 60000 hodin na 3200 startů. 2x4TB, bez BB -mají odslouženo, jsou odstavené a hluboko schované. Pouze domácí úložiště, občas vypadne net,
nebo šťáva. Od covidu dělám doma, televizi nemáme. Jsme skoro v horách. Doufám, že to co mám teď (červené WD 10TB) vydrží stejně. Jestli je někdo, nebo něco schopné zjistit, kolik dat přes to skutečně proteklo, docela by mě to zajímalo.

[josef_novak]

Podle zmíněné statistiky má firma Blackbaze zkušenost s 288 tisíci disky v datacentrech.
To chcete říct, že se svými např. 2x4TB máte větší zkušenosti? Určitě ne.
Osobně se taky na tyto statistiky dívám, ale kromě NVMe disků jsem už dlouho klasický HDD nekupoval.

Edit: Podíval jsem se na ten ST16000NM001G a jestli za dva roky používání umře 71 kusů z 33,5 tisíc, tak to je jedno z nejnižších čísel poruchovosti, které jsou v té statistice uvedeny.

[martinkopp]

Disky pro datacentra nebo enterprise segment nejsou pro domací použití příliš vhodné z důvodu jejich přístupu k chybám čtení. Tyto disky standartně běží v raidu, takže pokud dojde k chybě, disk se ji nepokouší číst aby neblokoval provoz pole a prakticky ihned sektor označí za vadný. Řadič data obnoví ze zrcadla, disk je přemapuje a jede se okamžitě dál.

Disk pro "domácí" použití se vadný sektor pokouší číst s nejrůznějším nastavenim hlav apod. a nakonec ho většinou po delší nebo kratší době přečte a přemapuje do rezervního prostoru. Chvíli to trvá, čtení se hodně zpomalí, ale data jsou zachráněna.

Disky pro datacentra a spol. jsou určitě spolehlivější, ale je třeba brát v úvahu že jen v případě že jsou používány pro účel pro který byly vyrobeny.

[dracekvo]

Normální je zálohovat i domací data. Tudíž jestli disk něco přečte, nebo ne by nemělo až tak vadit.

[lopez]

Tiež sa pridám čo písal Puda
Mam WD Red - 1TB a má to cez 82000 hodín a 262 zopnutí. Kľudne dám "screen".
No len to sú roky dozadu (beží Non-Stop) a v tej dobe ani moc väčšie neboli.
A keby som ho menil? - tak kľudne Red - ale nikto nič negarantuje.

[DedVseved]

Relevantní je zmíněný HAMR a datová centra. Ano, podle statistik se tyto disky prodávají 2 roky, takže těžko soudit, jak se budou chovat po 5 a více letech, ale předpokládám, že to nasimulované s tou technologií HAMR mají. Co se týče datacenter, tak v těchto kapacitách jsou disky určené buď pro datacentra nebo NAS, takže prašť jak uhoď. Data na něm nebudou kritická a jak jsem napsal, líbí se mi i cena.

Už jsem zmínil můj 8TB Seagate z roku 2020, který je taky Enterprise a byl jen o tisíc Kč levnější, než nyní 2x větší. Pro mě je zásadní, že nový disk by byl používaný úplně stejně.
Zbytečně se tady rozjíždí debata Seagate vs. WD. Vždyť se disky stále vyvíjí a srovnávat 1TB disk 15 roků starý s něčím dnešním, je blbost. Obě firmy během těch let skoupili zbytek jiných, které vyráběly disky a použili také jejich technologie, aby své vylepšily.

Kód: Vybrat vše

----------------------------------------------------------------------------
 (02) ST8000NM0055-1RM112
----------------------------------------------------------------------------
           Model : ST8000NM0055-1RM112
        Firmware : SN05
   Serial Number : ZA1GXXXX
       Disk Size : 8001,5 GB (8,4/137,4/8001,5/8001,5)
     Buffer Size : Neznámy údaj
     Queue Depth : 32
    # of Sectors : 15628053168
   Rotation Rate : 7200 RPM
       Interface : Serial ATA
   Major Version : ACS-3
   Minor Version : ACS-3 Revision 5
   Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
  Power On Hours : 12003 hodin
  Power On Count : 4039 krát
     Temperature : 40 C (104 F)
   Health Status : Dobrý
        Features : S.M.A.R.T., NCQ, Streaming, GPL
       APM Level : ----
       AAM Level : ----
    Drive Letter : E: 

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 _78 _64 _44 0000041DB5C3 Počet chyb čtení
03 _89 _89 __0 000000000000 Čas na roztočení ploten
04 _96 _96 _20 000000001173 Počet spuštění/zastavení
05 100 100 _10 000000000000 Počet přemapovaných sektorů
07 _94 _60 _45 00008E109A7E Počet chybných hledání
09 _87 _87 __0 000000002EE3 Hodin v činnosti
0A 100 100 _97 000000000000 Počet opakovaných pokusů o roztočení ploten
0C _97 _97 _20 000000000FC7 Počet cyklů zapnutí zařízení
B8 100 100 _99 000000000000 Ukončovacích chyb
BB 100 100 __0 000000000000 Ohlášeno neopravitelných chyb
BC 100 _95 __0 00AB00AB00AB Časový limit příkazu
BD 100 100 __0 000000000000 Vysoká rychlost zápisu
BE _60 _49 _40 000028150028 Teplota toku vzduchu
BF _98 _98 __0 000000001194 Počet událostí zaznamenaných otřesovým senzorem
C0 100 100 __0 000000000019 Počet vypnutí disku
C1 _65 _65 __0 00000001122E Počet cyklů načítání/vymazání
C2 _40 _51 __0 001300000028 Teplota
C3 _78 _64 __0 0000041DB5C3 Počet oprav chybného čtení
C5 100 100 __0 000000000000 Počet podezřelých sektorů
C6 100 100 __0 000000000000 Počet neopravitelných sektorů
C7 200 200 __0 000000000000 Počet chyb v kontrolním součtu UltraDMA
F0 100 253 __0 7F70000023BE Čas nastavování hlaviček - v hodinách
F1 100 253 __0 0005DD7077AC Celkový zápis
F2 100 253 __0 0002D7411AAD Celkové čtení

[lopez]

"ale předpokládám, že to nasimulované s tou technologií HAMR mají"

No čo na to? (simulátor) a ver alebo never.
Ako som písal nikto nič negarantuje.

EDIT: ja práve neriešim Seagate vs WD - lebo mám oba.

[DedVseved]

A v čem jsou horší kromě tvého strašení? Simulací bylo myšleno, že ty disky např. 10 let vyvíjeli.
Aby u mě nevyznělo, že jsem jednostranný, tak na kritická data mám připravené starší 2x 4TB od WD do RAIDu.

[ondraN]

Tak pokud tam budou data, jejichž ztráta nevadí a nebo jsou ještě někde jinde, tak je to OK. Ale je třeba jeden zajímavý úkaz, že disk, na který se pravidelně zálohuje a nevykazuje žádné chyby, klekne při pokusu o obnovu dat, které jsou na něm zálohovaná. Nemám pro to žádné vysvětlení, kromě zákonu schválnosti, ale objevuje se to u nás dost často.
Další věc je ta, že disk provozovaný v datacentru má naprosto jiné pracovní podmínky, než disk v domácím použití. Zapínání, teplota, vlhkost vibrace.... To tu statistiku dělá dost neporovnatelnou.

[rnbw]

Ak nema disk zapnuty SMART Auto Offline Data Collection, tak nedokaze zistit, ze data su necitatelne. To sa zisti az ked sa ich niekto pokusi precitat.

[DedVseved]

Už jsem to zmínil, pokud někdo najde 16TB disk, který není Enterprise nebo NAS pro provoz 24/7, tak se na něj podívám.

Disky mám v chladících boxech do 5¼ pozice v Big Toweru, kterým profukují 3x120mm + 1x180mm ventilátory s prachovými filtry a v létě běží klimatizace. Proč by datové centrum na tom bylo lépe?

[martinkopp]

U HDD jež dlouho běží pozor ještě na jednu věc - bez předchozího zálohování neotáčet. Osobně se mi při upgradu stalo, že disk běžel roky bez problému a po upgradu jsem ho otočil vzhůru nohama, tuším že elektronikou nahoru. Ten den žádný problém, ale na druhý den po zapnutí rachot pomalu jak kdybych řezal flexou. Čtení se extrémně zpomalilo, kopírování 40MB souboru trvalo asi 5 minut. Pak mne napadlo ho otočit zpět a disk jel opět tiše a standartně rychle. Samozřejmě následovala výměna, ale těch několik dnů než přišel nový, jel zcela standartně jako roky před tím a nebýt téhle akce, vůbec bych o problému nevěděl. Ani ve SMART žádný velký problém, stav byl označený za "dobrý" i po téhle akci.

[ondraN]

to "DedVseved"
tak kup a vyzkoušej ten HAMR a poděl se tady o zkušenosti. Pokud, jak píšeš, na tom budou zálohy a zbytná data, je to přece jedno. A každý poznatek o těchto nových diskách je vítaný.