Umělá zátěž AR_PE_05_1996

[Celeron]

Víš, co to je Main, Mixed a Dly´d časových základen na osciloskopu HP1741? Tak tady vidíš v praxi Mixed. Prostě jednou časovkou vybereš základní periodu, druhou časovkou a kalibračním kolečkem úsek co tě zajímá a ten si roztáhneš nebo zobrazíš samostatně.
Ten signál z 555 je symetrickej, na to můžeš vzít jed. A i kdyby nebyl, čemu by to vadilo při odečtu proudu na ručkovým deprézu pokud nebude opravdu velkej rozdíl?
A vyhodit R10? A proč a k čemu? Ten je použitej jen v lineárním režimu (přepínač v poloze =) a ten chodí naprosto perfektně.

[masar]

Chceš snad zpochybnit linearitu časové základny HP1741? Nebo naopak tvrdíš, že jsi ji nějakou "lupou" sám "zmršil"?
Vyvracet ti to asi nemá smysl.
Pokud není střída 50%, není ani výchylka Deprézského systému 50% z vrcholové hodnoty. Na to ten jed vzít můžeš, na ostatní ne.
Ale jinak souhlasím s tím, že honit se za střídou 50% není z hlediska dynamické funkce el. zátěže důležité.
A pokud jde o R10, psal jsem o "R10 z budiče", nenapadlo mě, že ho budeš hledat jinde.

[Celeron]

S tím HP měřím už přes 40 let, tak malinko tuším, jak ty časový základny fungují. Ty jsi ho pravděpodobně viděl tak maximálně na fotce. Určitě ani netušíš, co jde v jednotlivých režimech časovek provádět.
Nechápu, proč musíš za každou cenu zpochybňovat mý tvrzení, že průběh je 1:1 nebo 50:50.
V příloze je přesnej průběh 1:1 z krystalovýho kalibrátoru zobrazenej v režimu Mixed. Taky není podle osciloskopu symetrickej, co?
Aspoň že souhlasíš s tím posledním odstavcem.

[lesana87]

Akorát že tady nemáš zobrazenou ani jednu celou periodu signálu, zatím co na fotce 10KHz.jpg máš skoro dvě celé periody a ta nesymetrie je tam zřejmá a to použitím dvojí časové základny těžko vysvětlíš.

[Celeron]

To je zajímavý, jak jste se upnuli z hlediska funkčnosti na nepodstatnou věc ale proč lezou z 555 při 10 KHz zakulacený vzestupný hrany, k tomu ani čárka. A je jedno, jak je výstup 555 zatíženej, stále stejný.

[masar]

S tvým HP jsem skutečně do styku nepřišel. Ale když někdo zveřejní oscilogram obdélníku se střídou 50%, který nevypadá jako 50%, tak se nemůže divit, že si toho někdo všimne.
Že byly oscilogramy pořízeny danou metodou, která mění rychlost časové základny, nebylo nikde zmíněno, až do tvojí podrážděné reakce na můj příspěvek. Kdybys místo předvádění schopností zobrazit 50% střídu kalibračního napětí jako ne-50% sem dal "obyčejný" a nezkreslený průběh, kde by těch 50% bylo nezpochybnitelných (to umí každý, tedy i tvůj osciloskop), mohli jsme si tuhle pasáž ušetřit.

Aspoň že souhlasíš s tím posledním odstavcem.

S žádným odstavcem, jen s dosud neuvedeným názorem, že nedodržení přesnosti 50% střídy zde nemá vliv na "funkci rostlináře".
A tvoje tvrzení nehodlám zpochybňovat "za každou cenu". Reagoval jsem, protože jsem to považoval za užitečné pro toto vlákno.
Jinak doufám, že už jsi našel aspoň ten R10 v budiči.
A těším se na povedenější oscilogramy.

[masar]

...A je jedno, jak je výstup 555 zatíženej, stále stejný.

Předpokládám, že na pinu 3 555-ky máš průběhy v pořádku. Nebo i zde je to špatně?

[lesana87]

Proč je ale na 10KHz zakulacená náběžná hrana už z 555 mi není jasný. Zkusil jsem osadit NE555 a žádný vliv.

To nevím. Výstup východoněmecké 555 je jako břitva a to je zatížený 1k || 6n8. Ale nemaje HP1741, nedělám kejkle s časovkama.

[JirkaZ]

Drobná připomínka: tak nějak z principu bych víc věřil oscilogramu z analogového, než digitálního osciloskopu.

Tím spíš, když ten digitál nebude Tek/HP/LeCroy apod., ale nějaký PRC nounejm. lesano, z čeho pochází ten obrázek?

Píšu to coby letitý uživatel analogového Kikusui a později digitálu Rigol. Ne, ten Rigol neukazuje nesmysly (alespoň ne očividné), ale vždycky si říkám, jak moc záleží na hw i sw kvalitě u toho šíleného řetězce digitálu a zda se jim to skutečně povedlo.

Analog prostě funguje přímo na fyzikálních bázích, vše je skutečně analogové a jednoduché, není tam moc prostoru pro generování úplných zcestností... Ne nadarmo se říká, že u digitálu mnohem víc musíš vědět dopředu, jak má zobrazovaný průběh vypadat

Pochopitelně nechávám stranou samozřejmosti typu správného nastavení kapacitní kompenzace sondy atd., což se týká obou technologií.

[lesana87]

No jo, stydím se, že mám jen obyčejnou Yokogawu DL1640, jdu zase do kouta šoupat nohama.

[JirkaZ]

Značku Yokogawa jsem neznal, ale vypadá to na solidního profi Japonce, nebo ne?

Vážně jsem tady nevyjmenoval všechny existující kvalitní firmy, ani je třeba neznám (proto tam byla ona kouzelná zkratka "apod.")... Myslím že jsem dostatečně popsal to, o co mi šlo.

[rnbw]

To je krasny osciloskop

[JirkaZ]

K těm zakulaceným náběžným hranám (ne u éra ): mám pocit, že v blízkosti Uoutmax prostě výstup 555 nějak impedančně "změkne" a proto se náběh zpomalí.

Zkoušel jsi tam dát zcela jinou 555 (jiný výrobce, nikoliv CMOS)? Jak dobře a jak blízko pouzdru má zablokované napájení? Měříš se sondou 1:10 s malou vstupní kapacitou a je správně kompenzovaná? Dělá to i při čistě činné zátěži 555 (odpor s co nejkratšími přívody)? Jak máš připojenou zem sondy?

[masar]

Drobná připomínka: tak nějak z principu bych víc věřil oscilogramu z analogového, než digitálního osciloskopu...

Nic proti tomu. Ale aby si digitální osciloskop hrany obdélníku (včetně zákmitu) takto "idealizoval", musel by mít vodorovné rozlišení pár pixelů/palec a mizerný vzorkovací kmitočet. Podezírat dnešní digitální osciloskopy, že neumí správně zobrazit 10kHz obdélník, považuji přinejmenším za pesimismus. A vyrobit takový osciloskop-krasohled snad neumí ani v Číně.
V tomto případě není důvod nevěřit jak analogovému oscilogramu od Celerona, tak i digitálnímu od lesana87.
Diskuse nezpochybňuje analogový oscilogram, jen jeho výklad/popis je různý.

[JirkaZ]

masar: zkus se podívat na reálné testy některých PRC "zázraků", je jich na webu dost.

Kromě toho: jakmile je v něčem software (nota bene "zamčený" a bez zdrojových kódů), záleží čistě na vývojáři a jeho šéfech, co a hlavně proč tam napáchal... Nic pak nemusí být vzdálenější realitě.

Podotýkám, že většinou popisuju vlastní zkušenosti.