Bitcoin jak funguje?

[p32]

Jiřikovský byl propuštěn, nepodařilo prokázat, že by prostředky na té bitcoinové peněžence pocházely z trestné činnost.

Omyl! Zatím nebylo jen prokázáno žádnými prostředky a důkazy, že to pocházelo z normální činnosti.

[kejki]

Jenže to na zabavení nestačí.

[kejki]

To snáď nemyslíš vážne takú blbosť. A ako inak sa dá prísť legálne k dvanástim miliardám korún, bez akejkoľvek oficiálnej podnikateľskej činnosti, bez akéhokoľvek zdanenia? Už toto samotné je dôkazom, že sa nejedná o legálne peniaze. Preto sa karta obracia a naopak niekto musí dokázať, že existuje legálny spôsob nadobudnutia týchto peňazí.

Nakoniec je tu ešte celkom iná možnosť, že tie bitcoiny neboli oficiálne proklamovaného darcu, že boli niekoho iného, kto ich potreboval preprať a oficiálne proklamovaný darca je len biely kôň, ktorý vlastníctvo vzal naa seba výmeno za iné výhody.

Moc sis toho nepřečetl, takže jen názory. Navíc v době, kdy to ukradl to bylo mnohem méně, miliardy jsou z toho růstem hodnoty bitcoinu.
Dokud se peníze z peněženky nepřevádí, nedá se majitel dohledat. A kdyby se víc snažil, skryl by i současné transakce. Jenže on zase tak skvělé znalosti nemá, proto mu vykradli první tržiště.
Na to, že mu patřilo to druhé tržiště sice bylo nějaké podezření, ale potvrdil ho až těmi transakcemi. Teď má policejní ochranu...

[xsc]

Omyl! Zatím nebylo jen prokázáno žádnými prostředky a důkazy, že to pocházelo z normální činnosti.

Což se ovšem neprokazuje. Stát musí prokázat trestnou činnost, jinak je to čisté. Ne opačně.

[Valdano]

Přesně tak. Důkazní břemeno pro účely zabavení je na straně státu. Obviněný při tom nemusí sám prokazovat odkud to či ono nabyl a naopak stát musí prokázat, že to či ono pochází z trestné činnosti. Tak to prostě je. Majetek Jiřikovského, u kterého bylo státem prokázáno, že pocházel z trestné činnosti, byl státem zabaven, ale u těch bitcoinů se to prokázat nepodařilo. Takže i když je to svým způsobem jako "pěst na oko" a je možné, že to z trestné činnosti třeba i pochází, tak bez důkazů to nestačí k tomu, aby to bylo státem zabaveno a jelikož stát k tomu důkazy nezískal tak mu to tedy museli vrátit.

Pokud jde o darování státu/státní instituci tak tam je to trochu složitější. V některých tiskových vyjádřeních advokátů se poukazuje na zákon č. 253/2008 proti praní špinavých peněz a pokud by Ministerstvo spravedlnosti (dále jen MSP) postupovalo podle něj tak by nemohlo přijmout dar, u kterého není legální původ předem ze strany dárce prokázán. Takže ano podle zmíněného zákona existuje povinnost prokázat, že nejde o prostředky z trestné činnosti, ale má to háček viz dále uvedené.

Podle zmíněného zákona, stát (tedy i státní instituce jako je MSP) paradoxně není povinnou osobou, to znamená, že státní instituce jako je MSP nemá povinnost postupovat při přijmu darů dle tohoto zákona. Na druhou stranu při použití jednoho z klasických právních principů "a minori ad maius", to znamená od menšího k většímu, by se dalo říct, že i pokud poslední obchodník s použitými věcmi musí provádět prevenci legalizaci výnosu z trestné činnosti, tak tím spíš by se takovou transakcí měl zabývat stát a ministerstvo.

Ačkoli to tedy samotný zákon nepředepisuje, tak bylo přinejmenším vhodné, aby MSP takovou transakci předem zkontrolovalo a bez prokázání legálního nabití ze strany dárce (za což nelze považovat jen prostý fakt, že státem dosud nebyl prokázán opak), dar nepřijalo, ale zřejmě se tak nestalo, tedy pokud k tomu právně nestačí jen samotná proklamace "Dárce prohlašuje, že předmět daru nepochází z trestné činnosti", která je uvedena v té darovací smlouvě. Mimochodem původní hodnota těch bitcoinů v době pořízení byla mnohonásobně menší a tudíž není vyloučeno ani to, že by ze strany dárce bylo možné, aby doložil jejich legální nabití. Nicméně tak jako tak to může být považováno za postup "de iure".

[martinkopp]

A ako inak sa dá prísť legálne k dvanástim miliardám korún, bez akejkoľvek oficiálnej podnikateľskej činnosti, bez akéhokoľvek zdanenia? Už toto samotné je dôkazom, že sa nejedná o legálne peniaze.

To je zas kydů. K 12miliardám se dá legálně přijít úplně jednoduše. Když mu to někdy v roce 2013 zatrhli, soudy bitcoiny ocenily na cca 800.000 korun. No a dnes je to víc. Už to chápeš?

Co se týká toho daru, my máme v právním řádu běžně využívanou formu trestu jež se nazývá pokuta. To chceš taky zrušit? Zcela běžné je i to, že při předčasném propuštění se přihlíží k tomu jestli se odsouzený finančně vypořádal s poškozenými. A tady se jaksi žádní nepřihlásili, tak kde by ty peníze měly skončit? Nebo ho měli propustit na půlku za dobré chování a stát by nedostal vůbec nic?

Jediné co na téhle věci Blažek posral byla ta mediální prezentace jako dar. Týpek to měl zašifrované, a nejspíš i někde zálohované, takže jediný důvod proč to udělal je, že nechtěl ty prachy pracně skrývat, což by se mu bezpochyby povedlo. A to je jediný důvod proč proti tomu někteří brojí, obyčejná závist. Způsobenou škodu tímto zaplatil mnohanásobně. Kdyby takhle platil za rozkradené dotace jež musel vracet i Babiš, tak máme dnes rozpočet bez schodku Faktem je, že bez Blažka ať už si o něm myslíte cokoliv, by státní rozpočet byl chudší o tu darovanou částku, plus daně z přímů získané z prodeje bitcoinu. Nebo pokud má někdo geniální nápad jak ty bitcoiny získat všechny, sem s ním. Jinak to jsou jen závistivé kecy a Babiš a spol. na nic jiného než závist u svých voličů hrát nedokáže. Závist u téhle sorty lidí zabere vždy, ať už to maskují jakýmikoliv kecy.

[ransom]

S tím souhlasím. Zajímavý jev vidím hlavně v tom, jak to Babišovi - velkopodloudníkovi, mega příjemci dotací, vrchnímu mafiánovi a ublížené fňukně - lidičkové žerou.
Normálně se do politických debat nezapojuju, nicméně tohle je opravdu, ale opravdu velmi zábavné.

[p32]

Omyl! Zatím nebylo jen prokázáno žádnými prostředky a důkazy, že to pocházelo z normální činnosti.

Což se ovšem neprokazuje. Stát musí prokázat trestnou činnost, jinak je to čisté. Ne opačně.

Tak jestli jsi to opravdu nepochopil, tak to je právě o tom. A pokud si např. kupuješ auto z druhé ruky, tak si musíš sám ověřit, že nebylo kradené, aby ti ho taky bez nějaké diskuse po např. třech letech nemohli zabavit bez náhrady. Pokud ho kupuješ jako nové od normálního prodejce, tak jsi právě z obliga.

[JiriTom]

martinkopp, ransom: přesné...
p32: jako obvykle zcela mimo...

[Valdano]

p32:

Jenomže pro účely zabavení musí stát prokázat, že majetek jenž má být zabaven pochází z trestné činnosti a důkazní břemeno při tom je na straně státu. Odcizení auta je trestnou činností a tudíž když kupec koupí kradené auto tak se jedná o majetek, který pochází z trestné činnosti i když on sám to auto neodcizil a i když ho třeba koupil v dobré víře a nebyl si vědom toho, že bylo kradené. U těch bitcoinů se státu nepodařilo prokázat, že pocházejí z trestné činnosti, a to je ten podstatný rozdíl.

V případě darů vůči státu/státním institucím paradoxně neexistuje povinnost, ze strany státu ověřit nabití předmětu daru dárcem jak už bylo uvedeno výše. Navíc v době pořízení těch bitcoinů byla jejich hodnota mnohem menší a tudíž nelze vyloučit ani to, že by dárce dokázal jejich legální nabití doložit.

[milosak]

Podle me zakopanej pes bude v tom vetsim zbytku BTC 12,5 - 3 miliardy
tech 9,5 miliardy prislo s Nucleus marketu takze si borci asi rekli kdyz
dostaneme papiry na 3 tak proc ne na 12,5

Proste si chtela mafie vyprat trochu vic BTC skrze nase uredniky a politiky
a chudaka notare

martinkopp : perfektni prispevek, hlavne konec s Babisem ja do toho

politiku nechci tahat velka skoda ze to asi hodne poskodi bitcoinovou komunitu
je v ni spousta dobrejch lidi myslenka BTC je mne hodne blizka i kdyz
v necem asi trochu naivni ...

[Valdano]

Stát dostal darem jenom 1 miliardu a ne 3. Už to samotné je rozpor. Takže pokud tam bylo 12,5 pak pro Jiřikovského a jeho kumpány zbylo 11,5 a ne jen 9,5.

[martinkopp]

Na novinkách píšou, že těch 9,5mld odešlo dřív než tu peněženku otevřeli před notářem. A že dva účty kam to odešlo (jeden prý patří tomu dealerovi, druhý neví komu) údajně policajti zablokovali. Pokud je tomu opravdu tak, dá se to pomocí analýzy blockchainu jednoduše zjistit a pak to smrdí a stát by to měl z důvodu porušení podmínečného propuštění zhrábnout všechno, bez ohledu odkud to pocházelo. Ale je kolem toho spousta rozporuplných informací, takže těžko v této chvíli říct kde je pravda. Osobně mi Blažek příliš sympatický nikdy nebyl, takže jestli si to opravdu ulil, brečet pro něj nebudu.

[samec]

Omyl! Zatím nebylo jen prokázáno žádnými prostředky a důkazy, že to pocházelo z normální činnosti.

Což se ovšem neprokazuje. Stát musí prokázat trestnou činnost, jinak je to čisté. Ne opačně.

Dôkazom je predsa samotný fakt, že takéto peniaze sa legálne nedajú zarobiť.

Je veľký rozdiel medzi dôkazom, že peniaze boli nadobudnuté legálne, alebo nelegálne a dôkazom že existuje možnosť legálneho nadobudnutia. Na pochopenie však potrebuješ ovládať pravidlá elementárnej logiky.

[milosak]

Pokud od notare poslali 2 mld na trezor Jirikovskymu a pred tim 9,5 na nejakou cizi penezenku tak nemuzou nic zablokovat protoze nevedi
komu penezenka patri ..

Pochybuju ze Jirikovsky vyda v tuhle chvili nekomu svuj trezor a k tomu
privatni klice ty uz ma nekde rozdeleny na dily a ty zasity buhvi kde ..