Ve schéma superreakčního přijímače uveřejněném v AR 10/1971 je rozpor mezi schématem zapojení a osazovacím schématem součástek na DPS, konkrétně je v osazení na DPS obrácená polarita elektrolytického kondenzátoru oproti schématu zapojení. Protože jsem v této oblasti začátečník , nedokážu posoudit, která ze dvou možností zapojení toho kondenzátoru je správná. Přikládám obrázek zapojení předmětného uzlu.
Přepokládám, že správně je schéma zapojení přijímače a nikoli osazovací schéma (tedy že kladný vývod elektrolytu je připojený na Betu T2). Můžete mi tuto domněnku potvrdit?
Nesrovnalost ve schématu zapojení NPN tranzistoru
Moderátor: Moderátoři
To schéma moc nedává smysl. Ten tranzistor nemá vůbec nastavený pracovní bod. Je to správně obkreslené?
Jinak v uvedeném schématu by měla být polarita (-) na bázi (ne betu) tranzistoru, takže osazovací schéma je správné.
Tranzistor má tyto vývody báze, kolektor, emitor. Beta se označuje proudový zesilovací činitel (nebo taky h21)
Jinak v uvedeném schématu by měla být polarita (-) na bázi (ne betu) tranzistoru, takže osazovací schéma je správné.
Tranzistor má tyto vývody báze, kolektor, emitor. Beta se označuje proudový zesilovací činitel (nebo taky h21)
Moc děkuju za rychlou reakci, píšeš, že je asi zakreslený opačně , ale ve kterém schematu je tedy špatně?konosuke píše:šipka ven - NPN, kolektor na plus, ten elyt je asi fakt zakreslen naopak
Pro úplnost vzhledem na přechozí rekce přikládám celé schéma a DPS.
Příloha zbavena zbytečného okolí a diakritiky v názvu souboru - příště už sám, jo?
Hill
- Přílohy
-
Já bych to asi zapojil bez toho ellytu a změřil, kde je plus a kde mínus. Prostě místo toho ellytu dát voltmetr.
Ryze odhadem - optimální pracovní bod na kolektoru T1 bude zhruba polovina napájecího napětí. Stejné bude přes R5 a R6 na jednom vývodu C14.
Na emitoru T3 nebude nikdy víc, než polovina napájecího napětí. To se navíc sníží děličem R7 a R8. C14 by tedy měl být minusem na bázi, správně by měl být plošný spoj.
Ale jak doporučují kolegové - můžeš C14 při osazení vynechat a změřit napětí. Případně použít keramiku, kde na polaritě nezáleží.
Na emitoru T3 nebude nikdy víc, než polovina napájecího napětí. To se navíc sníží děličem R7 a R8. C14 by tedy měl být minusem na bázi, správně by měl být plošný spoj.
Ale jak doporučují kolegové - můžeš C14 při osazení vynechat a změřit napětí. Případně použít keramiku, kde na polaritě nezáleží.
Odstraněna citace předcházejícího příspěvku, viz bod 4f "Pravidel". jimirek
Ten nápad dát tam nejprve NE-elyt (keramiku, svitek ap.) je pro mně další poznatek - netušil jsem , že to lze. Jinak z tvé odpovědi (a i z některých předchozích ) pro mně vyplývá, že to není tak jednoznačné s tím, kde bude + a kde - , takže ta "předběžná měřící" metoda bude asi to, jsem hledal. Díky.
Ten nápad dát tam nejprve NE-elyt (keramiku, svitek ap.) je pro mně další poznatek - netušil jsem , že to lze. Jinak z tvé odpovědi (a i z některých předchozích ) pro mně vyplývá, že to není tak jednoznačné s tím, kde bude + a kde - , takže ta "předběžná měřící" metoda bude asi to, jsem hledal. Díky.
To bylo první , co jsem hledal, ale oprava nebyla uveřejněná, prohledal jsem několik ročníků AR než jsem to vzdal.Mysteri píše:V tých časoch dosť často boli uverejňované v ďalších číslach ,,opravy" schém, DPS a pod....
Možná zajímavé ještě v té souvislosti je, že totožné zapojení tohoto přijímače bylo po letech uveřejněné v AR 5/1980 jako návod na stavbu dálkového ovládání, a i v tomto článku je ve schématu elyt C14 zapojený + na bázi T2. V tomto článku, ale není deska DPS a autor se odvolává a doporučuje použít právě DPS z původního uveřejnění tohoto přijímače v AR 10/1971 (v odvolávce je chybně uvedené 5/1971), kde je polarita C14 obrácená.
Takže chyb tam bylo docela dost, proti tomu je moje přeřeknutí "Beta-báze"
legrácka
Pro klid duše tam můžeš dát dva kusy tohodle: https://www.tme.eu/cz/details/fg28x7r1e ... c-tht/tdk/ nebo podobný.
Svitek by to chtělo spíše bezindučkní.
Tenkrát to byl součástkový pravěk a stavělo se z toho co bylo.
Svitek by to chtělo spíše bezindučkní.
Tenkrát to byl součástkový pravěk a stavělo se z toho co bylo.