Linux

[Cust]

Double commander používám taky, ale má jednu nevýhodu. Nefunguje v terminálu.

[JirkaZ]

Používám Krusader, Dolphin, MC, DC (všechny, ale zhruba v tomto pořadí).

Kdysi jsem si pevně zvykl na Windows Commander, posléze nuceně přejmenovaný na Total Commander, takže preference mi prostě zůstaly.

Každý z těch čtyř má něco a jsem rád, že si můžu takhle vybírat.

[mluno]

Pravda, DC nefunguje v terminálu, musí mít grafické rozgraní. Nějak mi to nechybělo. Ve windows do terminálu používám FAR, ale v linuxu jsem to nějak nepotřeboval, tak jsem po tom nepátral.

[samec]

Keď som pred rokom prešiel na Linux Mint, tak som hľadal náhradu za Total Commander a najlepšie mi z toho vyšiel Double Commander. Všetky ostatné mali nejaký problém.

Uf, mal som pocit, že som to hľdanie commanderu riešil aj tu na bastlirne, ale našiel som niečo staršie, poučnejšie..., ako by to bolo včera.
http://www.ebastlirna.cz/modules.php?na ... ic&t=85838

[rnbw]

Suborove operacie v Linuxe robim vacsinou cez terminal - bud cez mc alebo priamo prikazmi shellu. Textovy editor pouzivam tiez terminalovy (joe). Funguje to totiz rovnako na lokalnom stroji aj vzdialenom cez SSH.

vi(m) pouzivam len vtedy, ked musim (v niektorych systemoch je to jediny editor).

[DukeNuke]

Já používám jen terminál - grafickýmu rozhraní jsem nějak nepřišel na chuť...
Jako manažer mc, ten je nutno doinstalovat. vi editor je sice těžkopádný na ovládání, ale bývá všude, kolikrát i na routerech. Často jediná možnost, když se mi systém povede shodit chybnou editací nějakého configu a po restartu nenaběhne korektně.

[rampage]

Linux pobezi na comkolvek

Dobový Windows rozbehám i na 4,77MHz 8088 s pol megabajtom RAM.
Plnohodnotný Linux žiaden. Ani Torvaldsov úplne prvý, dobový kernel.

systemom, kde pre upravu jedneho nastavenia potrebujes preklikat milion poloziek

Vôbec netreba preklikávať milion položiek v UI, máš na výber powershell a tiež klasický príkazový riadok. Dokonca i regedit má addressbar už nejaký ten piatok, takže netreba klikať myšou do zblbnutia.
V *nix takúto možnosť výberu nemáš. Z UI nastavíš leda tak pozadie desktopu či jeho rozlíšenie. Na všetko ostatné nastupujú zaklínadlá terminálom (pozor na veľkosť písmen) a to ešte špecifické pre každú distro. UI je už biblicky vachrlaté a nedorobené, či už tam máš Mint, KDE, GNOME či nejaký iný "X window manager" na 100+1 spôsobov.
Ak máš smolu na hardware, inštaláciu drivrov ani nespomínam - to neni proces, ale BDSM kontrakt. Obzvlášť ak potom ten úžas nenaštartuje. To sa potom k tomu volajú zarastení autisti, ktorí sprchovú hlavicu nevideli čo je týžden dlhý

nedajboze chces preniest nastavenia z jedneho systemu na druhy

Zmigruj Ubuntu na Arch. Alebo Fedoru na Debian.

vyfarbickovanym smirovacim systemom

No lebo Android (modifikované linux jadro) nešmíruje vôbec. Ubuntu od Canonical žiadne reklamy od Amazonu či v termináli nikdy nemalo...

Tolko žvástov v jednom príspevku, asi si moc tú lásku nepocítil.

[DukeNuke]

Já jsem sice pamětník, ale nepamatuju, že by Torvalds měl jádro pro 8088. Podle mě vzniklo až na 386 => na 8088 jeho jádro nikdy neběželo a běžet nemohlo. Tím budiž dokázáno, že o tvých tvrzeních lze s úspěchem pochybovat.
Wokna až do W98 nabízely jen příkazový řádek. Teprve od W98 začal existovat visual basic script (u NT od W2K), který jsem používal až do doby, než byla oficiálně ukončena podpora. I tak ho lze doinstalovat i dnes, jsou věci, které s powershellem prostě nejdou.
UI v linuchu je dělané pro BFU. Proto je takové jaké je - s minimem nastavení.
Osobně jsem přenesl nastavení z redhatu na fedoru. Ano, jsou si podobné.
S HW mají wokna větší problém, než linuch. Např. spousta tiskáren, které bez problémů fungovaly na XP a jsou funkční dodnes, už na nová wokna nedostaneš. Kromě toho je větší pravděpodobnost, že driver někdo z komunity napíše, to se u woken nikdy nestane.
Daleko lepší správa knihoven. U woken musíš mít bůhvíkolik vcredist, nebo dotnet. .net framework klidně od 3.5 až po 4.8, jak se to zrovna nějakému programu hodí...
Samotné jádro linuxu nešmíruje. Pokud na něj navážeš něco, co šmíruje, není to věc jádra.
To jen tak na okraj. Nechť si každý používá co chce a co mu sedne. Každý systém má své zastánce i odpůrce.

[rampage]

o tvých tvrzeních lze s úspěchem pochybovat

Píše že to beží na čomkolvek, ak si si nevšimol, ty pochybovač.. Tak nech mi ten Linux príde na IBM PC rozbehať, a nech sa to vojde na jednu 5,25" DD floppy
Neni to jednodoskový SBC s obskúrnym CPU, ale vcelku ikonický stroj, i keď dnes už s taktovacou frekvenciou kalkulačky. Pritom ja som vôbec nikde nepísal, že Win beží všade - ani tie staré nie. Ergo, čomkolvek - chcem to vidieť, a nie nejaký obskúrny hello world build, ale kernel ktorý si vie naťahať drivre a zmysluplné aplikácie. S šesnásťbitovou segmentáciou pamäte.

Wokna až do W98 nabízely jen příkazový řádek. Teprve od W98 začal existovat visual basic script

Na to, že si pamätník, slabota. Už od W95 existoval scripting host.
NT už malo vylepšený shell/cmd, nie iba nadstavbu dosovského COMMAND.COM.

Osobně jsem přenesl nastavení z redhatu na fedoru. Ano, jsou si podobné.

O redhate reč nebola, to neni primárne desktopová distro. Zmigruj Ubuntu na Arch, alebo Fedoru na Debian (obidve súčasné distro) - ako som písal, a nejakým intuitivnym spôsobom. Prezradím ti tajomstvo: ani četdžípítí sa do toho nechce. To keď už tak.
Oproti Windows na Windows, verziami v rozumnej miere (nie že ti napadne 9x na 11), je to na mílové kroky vzdialené.

UI v linuchu je dělané pro BFU

To skôr Win. Ale keď myslíš...

Např. spousta tiskáren, které bez problémů fungovaly na XP a jsou funkční dodnes, už na nová wokna nedostaneš.

Na jedenástke mi frčí ihličková epsonka, stará jak ja. Ak by som tu mal Teslu BT-100, rozbehám tam i tú. I keď asi iba v textovom režime.

U woken musíš mít bůhvíkolik vcredist, nebo dotnet.

Ano, lebo u *nix dependency hell neexistuje, všakže. Niekedy sa mi až rozum zastavuje, čo chce apt-get kvôli bársjakej hlúposti naťahať ako povinnú package. A to sme u uprataného balíkového systému, nie ručnom inštalovaní všakovakých binárok (proti filozofii *nix) či buildovaní zo zdrojákov. Uf.

Pokud na něj navážeš něco, co šmíruje, není to věc jádra.

On písal "šmírovací systém", nie jadro, systém netvorí iba jadro. Et voila, Android ako šmírovací systém a v základe je to Linux. Zvyšok ma nezaujíma. Vo Wine ti rovnako nešmíruje HAL či NTOSKRNL.EXE, ale až ten balast načítaný za. O čom rovnež reč nebola.

[JirkaZ]

...
UI v linuchu je dělané pro BFU. Proto je takové jaké je - s minimem nastavení.
...

No, toto není pravda. Tedy jinak: je to jen jedna z mnoha pravd. Ano, existují i taková DE, co popisuješ, ale třeba KDE má tolik možností nastavení, že se mi to až nelíbí (protože to není přehledné).

Klika je, že ty možnosti můžu, ale nemusím využívat.

[DukeNuke]

OK. Tak polopaticky...

Dobový Windows rozbehám i na 4,77MHz 8088 s pol megabajtom RAM.
Plnohodnotný Linux žiaden. Ani Torvaldsov úplne prvý, dobový kernel.

V době 8088 žádná dobový Torvaldsův linux neexistoval. To je jako tvrdit, že mal Žižka použiť ĺahký gulomet.
Navíc text působí dojmem, jak by si to zkoušel, což je minimálně zavádějící. Osobně se domnívám, že pocitujlasku neměl na mysli jakýkoli historický šrot, ale jakoukoli architekturu.

No lebo Android (modifikované linux jadro) nešmíruje vôbec. Ubuntu od Canonical žiadne reklamy od Amazonu či v termináli nikdy nemalo...
...On písal "šmírovací systém", nie jadro, systém netvorí iba jadro.

Já čtu dobře. On nepsal o jádře, ale psal jsi to ty.
Ke zbytku se ani nebudu vyjadřovat, z uvedeného je naprosto jasno.

[rampage]

V době 8088 žádná dobový Torvaldsův linux neexistoval.

To ma nezaujíma. Ešte raz sa pýtam: beží to na "čomkolvek" ? Očividne si jeho názor zastávaš, tak si ho obháj.
Keby som bol zákerný, rovno sa spýtam, či sa tento geniálny OS dá nahrať na pásku volakde do PDP-7, ako echt UNIX. Ktorým bol tak trošku inšpirovaný. Šak je tak báječný že beží údajne na akejkoľvek architektúre... iba že by nie.
Možno sa dá Linux dodnes ovládať ďalekopisom, keď si terminál nostalgicky nazýva tty, určite udržuje kompatibilitu... keď tar naďalej podporuje magnetické pásky.

Apropo, prvé PC je x86 (arch v *nix kruhoch neskôr vtipne nazvaná ako "i386", hoci tie binárky nemuseli byť nutne spustiteľné na ozajstnej 80386). Budiž, PC je údajne šrot, tak ich teda vypustíme. Rozbehá sa to na Arduine? Sebelepšom. Tu to máš "polopaticky": nie.

On nepsal o jádře, ale psal jsi to ty.

To som dal do zátvorky preto, aby bolo každému jasné, z akej codebase Android vychádza (fork) - nie preto, že by mal kernel Androidu ako taký šmírovať, čo je blbosť. Takže mi nepodsúvaj niečo, čo si úmyselne vytrhol z kontextu.
Budiž, linuxový Android nešmíruje a Google je jedna veľká filantropická firma s dobrými úmyslami. Do Ubuntu vopchal Canonical reklamy pre Amazon nezištne?

Win sám osebe je spyware par excellance, na ktorý sa distrá *nix nechytajú ani zďaleka - ale láskavo to tu nedávajte za kontrapríklad báječnosti bakanému Windowsu.

[DukeNuke]

Budiž, PC je údajne šrot, tak ich teda vypustíme. Rozbehá sa to na Arduine? Sebelepšom. Tu to máš "polopaticky": nie.

Nezkoumal jsem to podrobně, ale vzhledem k tomu, že je to i na githubu...
https://www.youtube.com/watch?v=ZzReAELagG4

[pocitujlasku]

aky dobovy windows rozbehas na tom 8088? pokial viem, tak po win9x to bol len software spustany z ms dos. az win 9x mal vlastny boot, ale stale bezal ako gui nad dosom. prvy skutocny system bol az win nt, ale na ten bol serverovy. uzivatelsky boli az win2k
na comkolvek mygslim architekturu, co pochopi kazdy rozumny clovekna nie nieco, co vzniklo pred samotnym vznikom systemu.
Podla tvojich vyjadreni je mi jasne, ze si prisirl len rypat a nic konkretne nevies napisat.
od roku 2003 pouzivam na roznych pocitacoch rozne systemy. presiel som si x verziami roznych aj priemyselnych pocitacov, systemov.
a neviem preco tu pleties android, ked rec je o linuxe. to je ako povedat, ze aj unix je smirovaci system, lebo na nom bezi ios.
dalej nema zmysel sa bavit, chod si provokovat na facebook, tam zapadnes

[xsc]

Rozběhneš tam Windows 1. Samozřejmě pod DOSem asi nějaké trojkové verze.