Konstrukce ochrany proti uhoření PEN a dalším závadám

[EKKAR]

Jenomže jemu nejde o to dostat do betonu zemnič, ale spíš dát pod beton novej silnější kabel ...

[ransom]

Pokud možno jenom věcný příspěvky od lidí, kteří chápou, o čem mluvím, né tydle bleky jako např. todle:

Ta vyrážecí cívka musí být podpěťová, pokud jde o bezpečnostní funkci. Tedy aby vypínač nebo jistič vypnul, když cívka ztratí napětí. Moznaz jen blbě koukám, ale zdá se mi, že to tu nebylo zmíněno.

Co to blábolíš???

Tak jinak. Má-li to být bezpečnostní prvek, důrazně doporučuju udělat to stejně jako vyrážecí cívku na zařízeních pro bezpečnostní funkci. Tam je nutná podpěťová cívka. Předpokládím, že přerušený PEN chceš hlídat kvůli bezpečnosti. Někde na začátku vlákna se vyrážecí cívka zmiňovala, tak jsem to jenom poznamenal.
Pokud ti vadí výraz "moznaz", to je chyba vzniklá při psaní na telefonu, které jsem si nevšiml. Za tu se omlouvám.
JInak si to samozřejmě zbastlete po svém. Není mi z toho horko ani zima.
Je to tak lepší?

[samec]

SEZ u spouště uvádí rozsah napětí 70-110 %, vypínací čas maximálně 50 ms a v případě 24 V stejnosměrnejch maximální proud 3 A (takže 72 VA, byť určitě ne celou dobu spouštění). To se obávám, že 2VA trafíčka jsou zase hodně málo, to by musel ten kundenzátor být pěknej kýbl.

Asi i ty 20VA jsou trochu na hraně (byť v případě záběru dvou fází to je 40 VA a navíc nízkofrekvenční trafíčka krátkodobě snesou podstatně víc).

Na vypnutie prúdového chrániča stačí 30mA a nula celá žiadna nič volta.

[ferdislav]

Bez napětí proud neteče vole

[ZVUK2000]

Na zničení přístrojů proudový chránič při přerušení PEN (N) u 3f. nepomůže. Proti úrazu je vhodný centrální chránič, ale ten už se nedává. Takže i když v daném okruhu zareaguje chránič, tak stejně na kostře přístroje třídy ochrany I bude napětí protože ostatní chrániče budou sepnuté a sdružené napětí si najde ze svorky PEN cestu . Záleží jak jsou fáze zatížené. Navíc se musí jednat o objekt který nemá HOP (MET) uzemněný třeba s plynem nebo hromosvodem a základovým zemničem. Pokud došlo k přerušení před HDS také to nemusíme poznat, protože HDS by měla být uzemněná

[samec]

Na zničení přístrojů proudový chránič při přerušení PEN (N) u 3f. nepomůže...

Prečítal som si to minimálne tri-krát, ale stále neviem, čo si chcel povedať. Skús tie tvrdenia rozdeliť a vysvetliť ich jednotlivo, lebo takto v kope to nedáva zmysel. A skús vo svojich tvrdeniach zohľadniť uzemnenie a ekvipotenciálne pospojovanie tak, ako to vyžaduje vyhláška.

Bez napětí proud neteče vole

Nejaké napätie tam bude, no ale skús, či sa ti ho podarí namerať.

[Behemot]

Snažil se ti to říct vopatrně, já ti to řeknu rovnou - seš hňup. Ne, fakt vole nebudu strkat do okruhu se síťovým napětím nejakej posranej vodpor na shazování chrániču. Bastli si hovna u sebe, nebudu nic takovýho ani za milion let dávat laikovi do instalace, ses asi posral v lese.

[samec]

Tím že trafíčka jsou všecky stejný tak i v případě, že PENko uhoří a střed může plavat, tak...

Ak ten plávajúci stred trafičiek a nulak od seba odplávu, tak je jasné, že je problém a priamo týmto rozdielovým napätím môžeš aktivovať citlivý vypínací prvok, akým je napríklad prúdový chránič. Stačí stred trafičiek pripojiť k nulaku na opačnej strane prúdového chrániča, než z ktorej sú na trafička privedené fázy. Samozrejme, virtuálnu nulu môžeš namiesto trafičiek vytvoriť aj iným spôsobom. Nuž ale keď nechceš, tak si hľadaj ďalej jednoduché lacné riešenie.

[Behemot]

Proudovej chránič aktivovat rozdílovým napětím? Ty už to nepi ani zředěný tvl a vrať se do školky zjistit, jak proudovej chránič funguje. Napěťový chrániče už dneska prakticky neexistujou, mám doma jeden starej exemplář. Proudovej chránič VŮBEC NIJAK NEREAGUJE na ztrátu nuly za sebou, a v principu ani před sebou. Já sem si to na rozdíl vod tebe vyzkoušel v praxi, neco nás to stálo A to ani v tomto případě, kdyby uhořel přímo nulák, tak ai u spotřebičů třídy I by fungování chrániče záleželo pouze a výhradně na tom, jestli by se čověk dotkl nejakýho náhodnýho zemniče dostatečně dobrýho, aby jím prošel proud nutnej k vybavení chrániču. V opačným případě by algebraickej součet proudů procházejících chráničem byl pořád nulovej a ten by nedělal vůbec nic!!

Ochranný pospojení by pomohlo tím, že by se na všech kovovejch konstrukcích objevilo stejný napětí a člověk by nemohl uzavřít obvod dotykem ničeho, nicméně furt může dojít k drobnýmu svodu do podlahy, stěny a tak. Asi to nebude nebezpečný, ale minimálně nepříjemný.

Trafíčka u této ochrany samozřejmě přijdou umístit přímo na přívod v TN-C, aby celá ochrana odstavila rozvodnicu už na přívodu, vůbec do toho netahat nic zapojenýho dál. Zapojení spotřebiču tak, že jedna strana bude v síti TN-C a druhá (střed) v TN-S je prasečina par excellance, přesně proti asi tak všem normám i zdravýmu rozumu. Todle by mělo jednu jedinou výhodu - při poruše na některým trafu by to chránič shodilo a tím pádem upozornilo na jeho závadu, ale nic víc. Navíc dost pravděpodobně by to chránič vyhazovalo i normálně, asi by vůbec nemusel jít celej ten okruh zapnout. Nastuduj si pojem „přechodový jevy“ a to, že každý trafíčko bude na jiné fázi, tzn. oproti sobě budou posunutý a co to při spouštění může dělat. Ne jeden 3f transformátor se společným jádrem, ale tři 1f transformátory s individuálníma, magneticky ani jinak nepropojenejma jádrama.

[samec]

Evidentne nemáš schopnosti pochopiť, čo sa ti snažím vysvetliť. Nevadí. Bude bezpečnejšie, keď sa budeš držať zaužívaných poučiek.