Střih boudy na všechny, kdo jsou závislí na normách

[JirkaZ]

Co škrtnutí perem.... Klik myší.

[Hill]

Pořád v té diskusi nenacházím nějaký nový argument k tomu, jak vypustit (v souladu s názorem Digitální a informační agentury) ze zákona o standartizaci to rozšíření § 43, a ponechat posouzení užívání norem v intencích autorského zákona, jako dosud, přinejmenším do doby, než konečně bude nějakým předpisem definovaná hranice mezi tím, co je nutné a účelné využití norem či jejich citací, a tím, co už je využití nezákonné. Zatím se schyluje k tomu, že ten paragraf projde, a kdejaký mamlas si bude tu hranici ohýbat, kam se mu hodí.
Podle mne by předem nedefinovaný výklad paragrafu mohl být snadno zneužitelný i k likvidaci živnostníků i velkých firem. Ovšem třeba nemám pravdu, právem se zabývám v rámci profese, co musím.
Poslanci, kteří budou pro návrh hlasovat, v oboru nepracují a většina nikdy předtím, tak si to nedokážou představit. Přesto o tom mají rozhodnout.
Jestli to totiž projde, stěžovat si můžeme už jen na lampárně, bývají tam do šesti večer každý den.

[Valdano]

Dále uvádím text návrhu na úpravu znění § 43 zákona o standardizaci a zdůvodnění k němu ve smyslu zachování možnosti citací technických norem dle autorského zákona. To by mohlo být přijatelným kompromisem pro navrhovatele zmíněného ustanovení i pro jeho odpůrce.

Návrh

V úvodní části § 43 Rozmnožování a rozšiřování českých technických norem, se za text "... mohou být rozmnožovány nebo rozšiřovány jen se souhlasem Agentury" připojuje doplňující text "s výjimkou citací, které mohu být užity bez souhlasu Agentury podle § 31 zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském." viz níže nové znění úvodní části § 43 zákona o standardizaci.

§ 43
Rozmnožování a rozšiřování českých technických norem

České technické normy nebo jiné technické dokumenty zařazené do databáze českých technických norem a jiných technických dokumentů, jakož i jejich části, vydané v listinné nebo elektronické podobě, mohou být rozmnožovány nebo rozšiřovány jen se souhlasem Agentury s výjimkou citací, které mohu být užity bez souhlasu Agentury podle § 31 zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském.

Zdůvodnění

Technické normy jsou dle dosavadní právní praxe považovány za autorská díla a jako taková podléhají ochraně podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském (dále jen autorský zákon). § 43 připravovaného znění zákona o standardizaci uděluje Agentuře pro standardizaci oprávnění nad rámec autorského zákona v tom smyslu, že znemožňuje užití bez souhlasu Agentury jako vykonavatele autorských práv i v případech, ve kterých to autorský zákon povoluje zejména pak v případech citací dle § 31 autorského zákona a takové omezení není ve veřejném zájmu. Z toho důvodu by se užití citací mělo řídit výhradně jen podle autorského zákona a nemělo by být omezováno nad tento rámec.

[Hill]

Tak: a teď, jak ten protinávrh dostat do poslanecké rozpravy...

[eleferner]

@Hill: Mozne reseni ma v praxi dobre vyzkousene treba sdruzeni LEX, ktere se zabyva ochranou prav drzitelu zbrani. Jakmile zacnou Eurobolsevici nebo jejich cesti poskoci strkat rypaky do zbranovych zakonu, tak spusti hromadnou akci. Jejich pravnici sepisou kratky ale uderny text, ktery pak clenove LEXu rozeslou prislusnym politikum. Toto podle potreby stupnuji, tj. v ruznych obmenach text dotycnym politiku posila vice a vice lidi. Prekvapive casto to zabere.

Jak pan Minarik pise, poslanci nemaji paru, o cem vlastne hlasuji. Ale soucasne byvaji dost citlivi, kdyz se okolo neceho zacne virit voda (v tomto pripade spis zumpa). Takze neni treba hledat hyper pravne presvedcive argumenty, ostatne vetsina prakticky hrozicich problemu uz zaznela v diskuzi na Elektrice. Pan Minarik (nebo nekdo jiny) by mohl sepsat sadu zduvodnujicich textu - jeden pro male firmy, jeden pro skoly, jeden pro revizaky apod. Pak sestavit seznam poslancu a jinych potentatu, kteri o tom budou aktualne rozhodovat, vcetne e-mailovych i fyzickych adres jejich uradu. A pak vyzvat ctenare, aby to kazdy za sebe poslal, jednomu ci vice z nich.

[Valdano]

Tak: a teď, jak ten protinávrh dostat do poslanecké rozpravy...

Předpokládám, že autor toho článku Miroslav Minařík má vhodné kontakty a může tedy předat tento návrh některému z poslanců, který ho může uplatnit jako pozměňovací návrh při projednávání v poslanecké sněmovně. Ideálně doporučuji to předat někomu z Ano, protože pak to bude mít větší šanci na podporu. Předpokládám, že to pan Minařík s příslušným poslancem případně probere i podrobněji a vysvětlí mu potenciální negativní dopady v případě, že by citace byly znemožněny.

Nevylučuji ani to, že pokud v poslanecké sněmovně zazní při projednávání argument o tom, že ustanovení § 43 připravovaného znění zákona o standardizaci uděluje Agentuře pro standardizaci oprávnění nad rámec autorského zákona, tak může vzniknout polemika, která možná povede až k úplnému vypuštění ustanovení § 43 jako celku, ale i kdyby prošel alespoň tento pozměňovací návrh ve smyslu zachování citací dle autorského zákona tak i to může být určitý úspěch.

Jak pan Minarik pise, poslanci nemaji paru, o cem vlastne hlasuji...

Nedělal bych ze všech poslanců úplné neználky. Mezi poslanci jsou i právníci a pokud tam zazní námitky ohledně nadstandardního omezování práv nad rámec autorského zákona tak to může zafungovat jako pomyslný "červený hadr na býky" a může vzniknout již zmíněná polemika.

[Hill]

Dovolil jsem si přeposlat odkaz na váš návrh panu Minaříkovi s tím, že, i kdyby řešení jen malinko potlačil správným směrem, díky za to.

[eleferner]

Jak jsem rekl, nemyslim ze ty dopisy musi obsahovat jen ciste pravni argumenty. Napriklad kdybych to posilal jako ucitel, tak by tam mohlo byt neco jako:

************************
Vážený pane poslanče/předsedo/řediteli/whatever,

v dohledné době budete projednávat/hlasovat/whatever o novém Zákonu o standardizaci, sněmovní tisk 250/0. Tento návrh nově obsahuje § 43, který mimo jiné stanoví, že bez svolení agentury ČAS je zákázána "tvorba odvozených jiných technických dokumentů, zejména technických příruček" atd. Osobně jsem zněním tohoto paragrafu značně znepokojen, protože na našem učebním oboru/maturitním programu/ústavu/fakultě/školení/předmětu/whatever je nezbytné části norem replikovat pro výukové účely. [Můžete specifikovat které části a jak.] Pro splnění litery nového § 43 by to tedy znamenalo, že bychom museli ČAS žádat při tvorbě či modernizaci každého textu/přednášky/prezentace/whatever, typicky když vyjdou nové edice norem. Obdobně by ČAS musel žádat každý student, jehož ročníková/maturitní/semestrální/bakalářská/diplomová/disertační/whatever práce vyžaduje rozsáhlejší využití či analýzu norem. Jen za naši školu/učiliště/instituci/univerzitu/whatever by to byly odhadem desítky/stovky žádostí ročně, přičemž v ČR je přibližně XXX středních škol a YYY univerzit s technickými obory. Další velké množství žádostí pochopitelně bude chodit z komerčních a jiných subjektů, které též musejí s normami nakládat. Po pravdě si nedovedu přiliš představit, že by ČAS byl schopen takové množství žádostí smysluplně posoudit a zpracovat.

Prosím vezměte tyto praktické problémy § 43 v potaz během projednávání zákona. Jako možné řešení se nabízí rozsah § 43 výrazně zpřesnit nebo jej zcela vypustit, protože podobnou ochranu již poskytuje autorský zákon 121/2000 Sb. [Zde by se už hodilo nějaké lepší právní zdůvodnění.]

S pozdravem,
XXX

************************
Samozrejme revizaci, projektanti apod. by museli pouzit svoje argumenty z Elektriky.