Mikrovlnka vyuzitie-zneuzitie

Zpráva

#31 Příspěvek od **stepa** » 10 lis 2007, 18:40

mi-ro nauc se proboha CITOVAT :roll:

#32 Příspěvek od **EKKAR** » 10 lis 2007, 18:44

Jo, když chceš něco připsat za citaci, musíš dát kurzor AŽ ZA ten tag QUOTE a za hranatou závorku, dobré je ještě pro jistotu jednou "odentrovat" - odskočíš tím o řádek - a až pak napsat svoji myšlenku - tak, jak jsi to napsal Ty, jsem měl problém se v tom zorientovat i já...

medabeda · #33 Příspěvek od **medabeda** » 17 črc 2008, 15:15

Ohřev talířů není způsoben jen dielektrickými vlastnostmi.Mám nádobí porcelánové a kameninové.Dokud jsem neměl myčku,nádobí v mikrovlnce zůstávalo studené.Po desetiletém používání myčky nádobí se některé nádoby v mikrovlnce rozpálí tak,že když je vezmu holou ruku,tak mám spáleninu jak po do ruda nažhaveném železném výkovku.Je to tak rychlé,že první vteřinu to necítíš a pak už je pozdě .Takže,nádobí časem natáhne slanou vodu a ta pak dokáže v mikrovlnce nádobí rozpálit na několik set stupňů.
Méda béda

#34 Příspěvek od **stepa** » 17 črc 2008, 15:30

medabeda píše:Ohřev talířů není způsoben jen dielektrickými vlastnostmi.Mám nádobí porcelánové a kameninové.Dokud jsem neměl myčku,nádobí v mikrovlnce zůstávalo studené.Po desetiletém používání myčky nádobí se některé nádoby v mikrovlnce rozpálí tak,že když je vezmu holou ruku,tak mám spáleninu jak po do ruda nažhaveném železném výkovku.Je to tak rychlé,že první vteřinu to necítíš a pak už je pozdě .Takže,nádobí časem natáhne slanou vodu a ta pak dokáže v mikrovlnce nádobí rozpálit na několik set stupňů.
Méda béda

No, asi tak...zadnou mycku nemame a porcelanove nadobi je rozpalene taky. Jak to vysvetlis?

helios · #35 Příspěvek od **helios** » 17 črc 2008, 23:51

stepa píše:No, asi tak...zadnou mycku nemame a porcelanove nadobi je rozpalene taky. Jak to vysvetlis?

Určite riad drhnete neznačkovým saponátom, a tým silným tlačením na špongiu vmasírujete molekuly vody do štruktúry porcelánu. :mrgreen:

medabeda · #36 Příspěvek od **medabeda** » 18 črc 2008, 16:01

Protože talíře jsou zpravidla na spodku zabrušované,je tam vlastně porušená glazura.Tudy asi vniká voda do porcelánu.Některé věci ani po letech nemění vlastnost,ale Ty jsou zpravidla celoglazurované.
Méda Béda.

#37 Příspěvek od **stepa** » 18 črc 2008, 16:10

medabeda píše:Protože talíře jsou zpravidla na spodku zabrušované,je tam vlastně porušená glazura.Tudy asi vniká voda do porcelánu.Některé věci ani po letech nemění vlastnost,ale Ty jsou zpravidla celoglazurované.
Méda Béda.

To chces jako rict, ze mame vsechny porcelanovy talire nasaknuty vodou? Jako promin, ale prijde mi to jako pitomina.

DolfiG · #38 Příspěvek od **DolfiG** » 18 črc 2008, 20:12

Už som to tu spomínal, že som slúžil na radaroch. Niekedy ich išlo aj päť. Máte pravdu, že sa vysiela niekoľko MW v impulze. No určite stredný výkon je vyšší, ako v mikrovlnke. (Váha rádiolokátora 35 ton. Postavený na delostreleckej lafete s pneumatikami plnenými asfaltom. Použitý menič 50Hz/ 400 Hz na zníženie hmotnosti !). Naviac, vysielaný lúč je vertikálne alebo horizontálne úzko tvarovaný veľkými anténami.

Nikto za ten rok/ dva neprišiel ani o zrak, ani sa mu nič viditeľného nestalo. Tráva a kríky v okolí neboli vysušené. Stromy v úrovni radarov samozrejme nemohli byť. Veselo sa tam chodilo vonku. Ubytovacie priestory boli oplechované, na oknách "zajačie" sieťky.

Nedokážem posúdiť prípadnú dlhodobú újmu na zdraví prítomnej obsluhy. Len si spomínam, že jeden asi 50 ročný furťák mal po rukách akési hrče, vraj z ožiarenia radarom ...

Mikrovlnka môže byť nebezpečná hlavne tým, že vzdialenosť od zdroja je rádovo centimetre. Určite nezanecháva nejaké žiarenie po vypnutí. A kus plechu, alobalu alebo drobného sita dokáže žiarenie úplne alebo dosť zásadne odtieniť. Prienik cez iné nekovové materiály je individuálne možný. (A čo tak mobily priložené ku hlave ?)

Pochybujem, že by ste mikrovlnkou bez znalostí vlnovodov a antén dokázali zničiť strom čo i len na vzdialenosť 3 - 4 metrov.

vlna · #39 Příspěvek od **vlna** » 18 črc 2008, 20:56

DolfiD - vieš mi povedať, čo je pravdy na tom, že u dlhodobo pracujúcich u radarov sa vyskytla zdravotná anomália - majú výhradne len dcery - ako výsledok pozmenenia dedičnej informácie mikrovlnnym žiarením.

DolfiG · #40 Příspěvek od **DolfiG** » 18 črc 2008, 22:19

vlna píše:DolfiD - vieš mi povedať, čo je pravdy na tom, že u dlhodobo pracujúcich u radarov sa vyskytla zdravotná anomália - majú výhradne len dcery - ako výsledok pozmenenia dedičnej informácie mikrovlnnym žiarením.

Za mojej mladosti sa hovorilo, že elektrikáti majú samé dcéry, (alebo aspoň prvého potomka). Asi som elektrikár, pred vojnou mám dcéru.

Počul som to aj o rádiolokátore. No neviem, či sa pričinil sused, no já mám po rádiolokátore druhého potomka syna. Slúžil som len 11 mesiacov. Furťáci boli väčšinou mládežníci, bez detí. A tí dvaja postarší, ani už neviem. (Ale tuším to čiastočne fungovalo).

Inak, na tej vojenčine som tak po dvoch týždňoch mal väčší strach z nočej stráže. Mala ostré. A AK47, (ČS samopal vzor 58 ), celkom slušne strieľa. ČSĽA bola zvláštne zoskupenie. Ako operátorov RL sa nerozpakovali poslať našich počerných spoluobčanov, murárov, ktorí ani netušili, že kruh má 360 st., nie to ešte dávať aj 20 cieľov za minútu.

#41 Příspěvek od **EKKAR** » 19 črc 2008, 09:41

DolfiG píše:... A AK47, (ČS samopal vzor 58 ), celkom slušne strieľa. ...

Malá poznámečka - Sa.vz.58 NENÍ TOTOŽNÝ s AK47 - jediné, co mají společné, je používaný náboj 7,62x39 a způsob pohonu automatiky pomocí plynů odebíraných z hlavně. Jinak se jedná o konstrukčně naprosto odlišné zbraně, dokonce "nepasují" ani zásobníky - mají jiné uchycení do podávacího hrdla (u AK45 je dokonce odlišná i munice). Byť vzhledově jsou veeeelmi podobné, což vede velmi často k záměně - zejména u méně obeznáměných osob...

DolfiG · #42 Příspěvek od **DolfiG** » 19 črc 2008, 13:27

EKKAR píše:
DolfiG píše:... A AK47, (ČS samopal vzor 58 ), celkom slušne strieľa. ...

Malá poznámečka - Sa.vz.58 NENÍ TOTOŽNÝ s AK47 - jediné, co mají společné, je používaný náboj 7,62x39 a způsob pohonu automatiky pomocí plynů odebíraných z hlavně. Jinak se jedná o konstrukčně naprosto odlišné zbraně, dokonce "nepasují" ani zásobníky - mají jiné uchycení do podávacího hrdla (u AK45 je dokonce odlišná i munice). Byť vzhledově jsou veeeelmi podobné, což vede velmi často k záměně - zejména u méně obeznáměných osob...

Tak to som nevedel. Myslel som si, že je to licencia zo Sojuzu a vonkajšie zmeny sú len kozmetické. Vôbec, ako nám naši bratia dovolili vyvinúť niečo nekompatibilné ...?

Vďaka za informácie ...

Radix · #43 Příspěvek od **Radix** » 19 črc 2008, 14:38

A aby to bylo ještě složitější, tak AK-47 je upravená německá útočná puška StG44.

#44 Příspěvek od **EKKAR** » 19 črc 2008, 14:56

Jo, ale hooodně upravená, to ale nic není - německej kulomet MG131 se úplně normálně dělal po válce ve Francii a byl úplně regulérně ve výzbroji poválečný armády, to samý i MG151 v ráži 20mm včetně původního označení...

DolfiG · #45 Příspěvek od **DolfiG** » 19 črc 2008, 17:03

A keď tu mám takých odborníkov na zbrane ... Čo bola zač armádna pištoľ vz. 52. Bol to poriadny kvicht, išlo to utrhnúť bok. Väčšina s tým netrafila ani terč. No kto vedel, dalo sa s tým pekne nastrieľať ...