Pomoc pri termoelektrickom clanku

Zpráva

Atlan · #31 Příspěvek od **Atlan** » 22 črc 2008, 09:47

Neviem ci bude lacnejsi.... ved odporovy drat ma 100% ucinost. skoda penez za peltiera.

#32 Příspěvek od **Cust** » 22 črc 2008, 09:52

roveride píše:Cust napsal:
...nevím proč nepoužiješ topný drát - je to bez starosti a levnější pořizovací náklady a levnější provoz...

pořizovací náklady na drát budou jistě menší, ale provoz bude s peltierem levnější, protože krom toho že topí procházenícím proudem tak i čerpá teplo z jedné strany na 2. stranu, takže je to vlastně tepelné čerpadlo> bude ochlazovat okolí a vnitřek oteplovat, a to teplo z okolí bude "zadarmo"

troufám si tvrdit, že nemáš pravdu...

jankop · #33 Příspěvek od **jankop** » 22 črc 2008, 11:10

Já bych řekl, že pravdu má. Tepelné čerpadlo to bezesporu je.

#34 Příspěvek od **Cust** » 22 črc 2008, 13:08

ano,
ale já nesouhlasím s tím, že je to levnější...

helios · #35 Příspěvek od **helios** » 22 črc 2008, 14:34

Lacnejšie to nebude, ale účinnejšie áno. Peltierov článok je tepelné čerpadlo.

#36 Příspěvek od **Cust** » 22 črc 2008, 17:10

takže jsem si našel katalog článků, cituju údaje jednoho z nich:
Imax=6 A, Umax=15,4 V, Qmax=51,4 W
takže pro přenesení tepla je výkon 51,4 W a spotřebuju na to 92,4 W
jasně mě vyplývá, že pokud udělám topnou spirálu, na který se bude ztrácet 51,4 W, budu mít téměř dvakrát levnější provoz a stejné teplíčko :-)

A to ještě můžu započítat zdroj, u nízkého napětí a velkém proudu bude účinnost taky někde jinde, než když to jebnu přímo do zásuvky na 230 V, pak možnost poruchy zdroje, opravy, atd...
Prostě horší ve všech směrech - hlavně jako zelený bych rozhodně měl jít do nízké spotřeby elektřiny, jako rozumný do nízké ceny, poruchovosti a malým provozním nákladům.

#37 Příspěvek od **rnbw** » 22 črc 2008, 18:11

A co sa stane s tym stratovym vykonom peltiera a zdroja? Premeni sa na teplo.

#38 Příspěvek od **Cust** » 22 črc 2008, 18:49

peltier: na správné straně nebo na špatné? :-)

zdroj: předpokládám, že zdroj bude mimo líheň - nevyužité teplo

Artaban001 · #39 Příspěvek od **Artaban001** » 22 črc 2008, 20:14

Myslím si, že účinnost "přenosu tepla" je tak mizivá, že to celkem nemá ani cenu řešit.
nějaký ty žárovky seženeš za pár korun a když je podžhavíš, dávají větší množství tepla. Můžeš je dát ještě za červený sklo.
Pojistku proti přehřátí uděláš pomoci něčeho, co se Ti roztaví při max teplotě (myšlena teplota, jejiž překročení je už nežádoucí), nebo nějaký mechanický bimetalový termostat, jehož rozepnutí způsobí nevratné vypnutí (stejně při poruše o mladý přijdeš tak jako tak). Elektronický regulátor tepla s hysterezí pár stupňů spácháš už snadno a navíc, sálavé zdroje tepla jsou rychlejší a nehrozí tak vysoké "překmity"
Peltiér má vysokou tepelnou kapacitu (holou deskou topit nemůžeš) a navíc ho musíš velmi dobře tepelně izolovat.
Tuším, že tělesná teplota ptáka je kolem 40°C, takže v našich podmínkách chlazení je zbytečné.

roveride · #40 Příspěvek od **roveride** » 22 črc 2008, 20:59

Cust píše:takže jsem si našel katalog článků, cituju údaje jednoho z nich:
Imax=6 A, Umax=15,4 V, Qmax=51,4 W
takže pro přenesení tepla je výkon 51,4 W a spotřebuju na to 92,4 W
jasně mě vyplývá, že pokud udělám topnou spirálu, na který se bude ztrácet 51,4 W, budu mít téměř dvakrát levnější provoz a stejné teplíčko

A to ještě můžu započítat zdroj, u nízkého napětí a velkém proudu bude účinnost taky někde jinde, než když to jebnu přímo do zásuvky na 230 V, pak možnost poruchy zdroje, opravy, atd...
Prostě horší ve všech směrech - hlavně jako zelený bych rozhodně měl jít do nízké spotřeby elektřiny, jako rozumný do nízké ceny, poruchovosti a malým provozním nákladům.

já si troufám tvrdit že se zahřívá samozřejmě teplejší strana, protože potom by byl údaj Q max naprosto bezpředmětný a méně účinný peltier by topil na obou stranách s rozdílem že na jedné o dost víc

ale ikdyby se ztrátový výkon u tebou zmíněného peltieru rozložil na obě strany stejně, tak na každé straně bude topit výkonem 46,2W a vzhledem k tomu že přenese výkon 51,4W tak přenese nejen teplo které vygeneruje ale i dalších 5,2W z okolí o o těch 5,2W by měl vyšší výkon než topná spirála při stejné spotřebě energie> peltier by byl efektivnější

jankop · #41 Příspěvek od **jankop** » 22 črc 2008, 23:02

Artaban001 píše: nějaký ty žárovky seženeš za pár korun a když je podžhavíš, dávají větší množství tepla. Můžeš je dát ještě za červený sklo.

To je sympatickej joke, protože každej ví, že žárovka v uzavřeném prostoru má prakticky 100% účinnost přeměny elektrické energie na teplo. A to červený sklo je jestě lepší...

#42 Příspěvek od **Cust** » 23 črc 2008, 09:31

roveride píše: ale ikdyby se ztrátový výkon u tebou zmíněného peltieru rozložil na obě strany stejně, tak na každé straně bude topit výkonem 46,2W a vzhledem k tomu že přenese výkon 51,4W tak přenese nejen teplo které vygeneruje ale i dalších 5,2W z okolí o o těch 5,2W by měl vyšší výkon než topná spirála při stejné spotřebě energie> peltier by byl efektivnější

takže peltier je vlastně takové malé perpetuum mobile?

mě vychází na každé straně jen 20,5 W utraceného tepla

co se týče těch stran, tak samozřejmě, že se ohřívá v celém prostoru, pro jednoduchost můžeme počítat, že na každé straně stejně

navíc naše počty jsou v ideálním případě, což by jsi musel mít ideální teploty na obou stranách peltiera a super udělanou izolaci obou stran - což je nesplnitelné a pak je tento výpočet hodně nadsazený, ve skutečnosti bude peltier tedy ještě horší než nám vychází

helios · #43 Příspěvek od **helios** » 23 črc 2008, 10:43

Výpočty niekedy nesedia, skúste si niekedy prepočítať účinnosť chladničky doma, tiež vám vyjde, že podľa vzorcov nemôže fungovať. :lol:

roveride · #44 Příspěvek od **roveride** » 23 črc 2008, 17:06

Cust píše:
roveride píše: ale ikdyby se ztrátový výkon u tebou zmíněného peltieru rozložil na obě strany stejně, tak na každé straně bude topit výkonem 46,2W a vzhledem k tomu že přenese výkon 51,4W tak přenese nejen teplo které vygeneruje ale i dalších 5,2W z okolí o o těch 5,2W by měl vyšší výkon než topná spirála při stejné spotřebě energie> peltier by byl efektivnější

takže peltier je vlastně takové malé perpetuum mobile?

mě vychází na každé straně jen 20,5 W utraceného tepla

co se týče těch stran, tak samozřejmě, že se ohřívá v celém prostoru, pro jednoduchost můžeme počítat, že na každé straně stejně

navíc naše počty jsou v ideálním případě, což by jsi musel mít ideální teploty na obou stranách peltiera a super udělanou izolaci obou stran - což je nesplnitelné a pak je tento výpočet hodně nadsazený, ve skutečnosti bude peltier tedy ještě horší než nám vychází

jezisi to je jak mluvit dozdi, ty asi nechápeš co je to tepelné čerpadlo a jak funguje, je úplně jedno jestli to tepelné čerpadlo přenáší teplo pomocí kompresoru, peltiéru nebo absorbcí, prostě a jednoduše tepelné čerpadlo přečerpá vá teplo od někud někam + produkuje ztrátový tepelný výkon > dejme tomu tepelné čerpadlo má příkon 2KW ale topí výkonem 6KW, protože uchlazuje okolí výkonem 4KW
není to žádný perpetuum mobile !

Marie Fůrie · #45 Příspěvek od **Marie Fůrie** » 23 črc 2008, 17:39

Problém bude v tom, že tepelné čerpadlo (peltiér) ochlazuje okolí jen pokud jeho teplý konec stíhá odevzdávat do okolí více tepla než kolik se ho dodává na chod čerpadla. Pokud nestíhá, pak i teplota studeného konce stoupne nad teplotu okolí a začne místo chlazení topit. Viz. např. zastavený procesorový větrák na chladiči s peltiérem = procesor propečený 2x lépe než bez peltiéra.