Kapesníček k ruce...

Zpráva

Andrea · #16 Příspěvek od **Andrea** » 04 pro 2008, 12:44

Crifodo píše:Jsem jedním z nich, dokud mám doma něco co bylo původně TV přijímačem musím platit na ty celebrity

Pokud to co bylo původně TV přijímačem není "zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu" pak to není TV přijímač a ČT si může trhnout nohou.

Crifodo · #17 Příspěvek od **Crifodo** » 04 pro 2008, 12:56

V zákonu je výslovně uvedeno, že za TV přijímač podléhající poplatkům se považuje i zařízení upravené, které původně TV přijímačem bylo. To si lobby veřejnoprávní TV ohlídala, aby jí ovečky neutíkaly dírou v plotě k bastlům bez kanálového voliče, které mají pro sledování PAL výstupů PC. Bohužel.

Tady jde i o jinou věc, já můžu chtít mít TV a rádio přece i proto, že se nechci vůbec dívat na sračkoidní CZ stanice, můžu to mít pro zahraniční příjem nebo pro vlastní přenos kabelem / modulátorem a co já vím, ale přesto musím platit to co nechci. Oni tovědí a proto odmítají řešit to zakódováním programů o které se jedná.
A tak vyrábějí čím dál víc celebritních sraček a stardanců o kterých už VŮBEC ZÁKON O CZT a výklady veřejnoprávnosti nehovoří a vymývají lidem hlavy a sobě zajišťujou velmi dobrou živnost.
Totalita ja stehno, ovšem elektronická a brzo digitální.

Andrea · #18 Příspěvek od **Andrea** » 04 pro 2008, 13:03

Crifodo píše:V zákonu je výslovně uvedeno, že za TV přijímač podléhající poplatkům se považuje i zařízení upravené, které původně TV přijímačem bylo. To si lobby veřejnoprávní TV ohlídala, aby jí ovečky neutíkaly dírou v plotě k bastlům bez kanálového voliče, které mají pro sledování PAL výstupů PC. Bohužel.

Myslím, že to není pravda. Druhá věta říká:
"Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu."
Toto zařízení je odkaz na větu první "zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu...". Bedna bez kanálového voliče není zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu a tudíž už se na něj druhá věta nevztahuje. To bych musela platit pomálu i za hledáček :roll:

drabek06 · #19 Příspěvek od **drabek06** » 04 pro 2008, 13:15

Jinak jak tu padlo slovo o roku 1986 tak mam z tohohle roku kalkulacku Tesla MR610 a ve skole se me vsichni smejou ze mam takovou socialni vobludu a dneska sem je zas vsechny vypekl pac ja s jednim klukem umime pouzit kalkulacku na vypocty statistickejch udaju. Ostatni s tema Made In China nevedej jak na to a navod maj v AJ tak maj peska. Ja sem si dneska donesl krasne CZ navod a pohodicka :lol:

To vsem sklaplo co ten "kram" dokaze . . .

Crifodo · #20 Příspěvek od **Crifodo** » 04 pro 2008, 13:20

Zkus to, odhlas si TV, nech si doma individuálně vykuchanou TV která umí jen video/audio in a pak si otestuj kdo bude mít lepší právníky a vykladače zákona, jestli ty nebo CT... :wink:

V 99% případů se o tobě mašinérie nedozví, ta to bude řešit až jí významněji začnou ubývat koncesionáři. Proto v minulých letech ta kampaň ve které ČT občas ustřelila a pak se omlouvala za najaté vymahače. Ale štve mě ten princip.
Zákony jsou vzhledem k překotným kombinacím technologií trochu pozadu a tak se to myslím brzo pokusí vyřešit univerzálním upgradem, proto ty snahy o placení z každého PC bez ohledu na TV kartu, atd.
Samozřejmě když máš doma hledáček a vedle toho vrak DVD rekordéru s composite výstupem, nic ti nebrání sledovat Halinu Nesplasklou online a máš doma televizor :wink:

ačkooiv máš doma jen dva vraky a na vykopávku se díváš na stínítku.

Možností sporných výkladů je mnohem víc, matrix je bude muset všechny asi řešit...
co třeba když si zřídím smyčku z VHS z vedlejšího bytu kde bude v chodu VHS platícího majiztele koncese, trubkou ve zdi půjde pásek do mého VHS a já budu sledovat program s 2 min. zpožděním?
Nebo když si budu od "souseda" denně nosit placky /HDD s včerejšími seriály.
Ne že bych o tu žumpu stál, ale těch možností jak zákony obechcávat je tolik, na které zákon kdysi nepamatoval, že to bude muset úplně změnit systém výpalného, jestli si chce matrix svoje ovečky dál dojit na poplatcích. Dalo by se říct, že technologie úplně rozložily systém poplatků, který kdysi spolehlivě limitovala nemožnost kopírování šelakových desek nebo natáčení televise, když celé státy neměly ani na Ampex :twisted:

#21 Příspěvek od **mtajovsky** » 04 pro 2008, 14:04

Tentokrát má Andrea pravdu. Musí to být zařízení SCHOPNÉ příjmu. A s tím nenadělají nic žádní právníci. Mimochcdem, k vykládání zákona je povolán jen soud, nikoliv právnící ČT nebo někoho jiného.

Pokud přijmete princip, že i za nekompletní a neschopné zařízení, které původně schopné bylo, se musí platit, dříve nebo později nevyhnutelně dojdete k závěru, že se musí platit i za každou jednotlivou součástku z původního zařízení.

Co měřák TV signálu s malou obrazovkou? Za ten by se mělo taky platit.

#22 Příspěvek od **mtajovsky** » 04 pro 2008, 14:19

Crifodo píše:Možností sporných výkladů je mnohem víc, matrix je bude muset všechny asi řešit...
co třeba když si zřídím smyčku z VHS z vedlejšího bytu kde bude v chodu VHS platícího majiztele koncese, trubkou ve zdi půjde pásek do mého VHS a já budu sledovat program s 2 min. zpožděním?

<noflame>To je přece něco úplně jiného. Popsaným způsobem byste vytvořil sestavu, fungující jako zařízení, ktere je schopné příjmu.</noflame>

Crifodo · #23 Příspěvek od **Crifodo** » 04 pro 2008, 14:21

http://www.kdu.cz/default.asp?page=311& ... IDCl=11897
- bratr Talíř už před 4 roky jaksi podprahově naznačoval, že placení je tak nějak správná věc, i když službu vlastně neodebírám, protože i jinde platím za něco, co nedostávám a nechci, tak co! Perfektní neprůstřelná politická logika.
http://www.mesec.cz/clanky/vyplati-se-n ... -poplatky/

S definicí zařízení je to ošemetné a myslím že právě proto to bylo takto specifikováno. Ne že by se nedalo z problému vykličkovat, ale mám svoje názory na vymahatelnost práva občanem vůči státu. To bych mohl den po dni napadat ČT a R za to, že tím a tím pořadem porušíli zákon o ČT/R, na což by mi samozřejmě neodpověděli a jestli ano, tak nějakou mlhou, třeba že i zábava lidových vrstev je naplňování úlohy a Nemocnice taky a blabla... kde jinde hledat lepší demagogy než v médiích (a ČEZu).
Podle řazení těch vět v zák. 252 bych tomu rozuměl tak, že za přijímač se považuje zařízení, které nejdřív bylo TV přijímačem a pak ho držitel upravil. To znamená, když ho upraví (vykuchá) servisák nebo soused nebo moje babička - nedržitel, už ze zákona unikám? Hm.
Na trhu aspoň teoreticky jsou AV monitory, na ty by se zákon nevztahoval vůbec.
Myslím, že opravdu přijde ten upgrade definice poplatků a to brzo a nenápadně.
Tak jako tiše platíme z prázdných nosičů a nedávno ti zvukaři jakožto výkonní umělci. Pak dešťová voda, pak pevné platby ČEZu...
Deblokace ruského dluhu dodáním (pro nás nahovno) transportních armádních letadel a ND k vrtulníkům a posléze darování těchto afghánské "vládě" :roll:

co je proti tomu nějakých 1500 ročně ve prospěch tančícího Ebena s Volanou Joldánou

Crifodo · #24 Příspěvek od **Crifodo** » 04 pro 2008, 14:26

mtajovsky píše:Pokud přijmete princip, že i za nekompletní a neschopné zařízení, které původně schopné bylo, se musí platit, dříve nebo později nevyhnutelně dojdete k závěru, že se musí platit i za každou jednotlivou součástku z původního zařízení.

Co měřák TV signálu s malou obrazovkou? Za ten by se mělo taky platit.

Říkám, že ta definice zákona je neúplná, primitivní, nesmyslná a v jejím pozadí je chrapounská a nedočkavá touha VYBÍRAT a holit ovce.
Bohužel v okolních zemích se matrix chová dost podobně.
Vadilo by mi to tím míň, kdybych aspoň občas měl pocit, že protihodnotou něco dostávám, ale to od těch propojených družstevníků z ČT nehrozí. Oni z toho už prakticky udělali bulvár, akorát financovaný ne reklamou ale povinným desátkem.

Andrea · #25 Příspěvek od **Andrea** » 04 pro 2008, 14:48

Crifodo píše:Podle řazení těch vět v zák. 252 bych tomu rozuměl tak, že za přijímač se považuje zařízení, které nejdřív bylo TV přijímačem a pak ho držitel upravil.

Nejdřív nebyl TV přijímač, ty dvě věty teprve definují, co je to TV přijímač.
Jako nejsi držitel střelné zbraně, když si prkna na střeše zatlučeš hřebíkama vyrobenýma z roztaveného šrotu, mezi kterým byla i mafiánům zabavená brokovnice. A přitom ten hřebík byla dříve střelná zbraň! Možná s ní i někdo někoho zabil. VRAHU! :wink:

Crifodo · #26 Příspěvek od **Crifodo** » 04 pro 2008, 15:07

Andrea píše:
Crifodo píše:Podle řazení těch vět v zák. 252 bych tomu rozuměl tak, že za přijímač se považuje zařízení, které nejdřív bylo TV přijímačem a pak ho držitel upravil.

Nejdřív nebyl TV přijímač, ty dvě věty teprve definují, co je to TV přijímač.
Jako nejsi držitel střelné zbraně, když si prkna na střeše zatlučeš hřebíkama vyrobenýma z roztaveného šrotu, mezi kterým byla i mafiánům zabavená brokovnice. A přitom ten hřebík byla dříve střelná zbraň! Možná s ní i někdo někoho zabil. VRAHU!

Podobné námitky se dají najít v diskusi pod tím článkem na Měšci, který doporučuju pročíst i s tou diskusí. Někdy se to přirovnává ke možnému obžalování ze znásilnění vůči každému držiteli nástroje :roll:

nejde mi o to, jak si tu zákon vyložíme my, ale o to, jaká je šance o vyvázání se z poplatků v reálu (v reálném soudnictví) a taky o to, jakým způsobem ČT ty poplatky vymáhá a jak se tady manipuluje s veřejným míněním třeba rozesíláním výhružných žalob advokátními kancelářemi a cíleným šířením fám o monitorovacích detekčních vozech atd. O tom přece psal před 50 lety Bradbury.
Zákony jsou pitomé a každá technologie je vzápětí zesměšní a předhoní. Takže co s tím? každé dva měsíce novelizace zákona? Aby se místo koncese z přijímače platila další daň státu a ten kontrolovaně financoval VP média, k tomu se nikdo nemá - je vidět, že o VP službu de facto politikům nejde. Jde o koryta a manipulace. Je to narůstající rozpor mezi technologií umožňující ovládání a současně znemožňující postih za úniky před vymáháním autorských práv. Nebyl by velký problém v digitální TV zavést individuální blokování příjmu (a taky zpětné sledování kdo kdy jak dlouho co sleduje...), ale o to asi nejde.

Andrea · #27 Příspěvek od **Andrea** » 04 pro 2008, 15:21

Crifodo píše:... Nebyl by velký problém v digitální TV zavést individuální blokování příjmu (a taky zpětné sledování kdo kdy jak dlouho co sleduje...), ale o to asi nejde.

To by se totiž mohlo ukázat, že jim na ty veřejnoprávní p.čoviny nikdo nekouká a o to určitě ČT nestojí.

pepik9 · #28 Příspěvek od **pepik9** » 05 pro 2008, 19:01

Jednoduse, kdyz je TV verejnopravni, tak at ji plati statni rozpocet a neotravujou nas. Ty koncesionarsky poplatky jsou prezitek z doby, kdy vlasnictvi rozhlasoveho prijimace muselo povolit ministerstvo posty.

Crifodo · #29 Příspěvek od **Crifodo** » 05 pro 2008, 20:09

Architekti veřejnoprávnosti právě definovali, že státní se nerovná veřejnoprávní, a on to správně koncesionářský poplatek není, jmenuje se to poplatek za držení ...blabla.
Vtip přitom je že zákonnou definici co to je veřejnoprávnost nikdo nikde nevyvěsil ani nemůže, to se dá jen obalit do nabubřelých zásad a pak vesele nedodržovat.
Jak definuje veřejnoprávnost Kasík z ČRo http://www.radio.cz/cz/clanek/104714
"Veřejná služba, kterou provozuje Český rozhlas, je služba lidem, poplatníkům, kteří si tuto službu platí. Služby jsou to široké, já je stavím na tři pilíře: informace, vzdělání a kultura. "
Když to aplikujeme na ČT, tak je hned vidět jaká to je fraška.

Hejnicek · #30 Příspěvek od **Hejnicek** » 05 pro 2008, 20:14

pepik9 píše:Jednoduse, kdyz je TV verejnopravni, tak at ji plati statni rozpocet a neotravujou nas. Ty koncesionarsky poplatky jsou prezitek z doby, kdy vlasnictvi rozhlasoveho prijimace muselo povolit ministerstvo posty.

Moje řeč.
Nikdo to předpotopní monstrum k životu nepotřebuje.
Je to jen další forma daně.
Bylo by zajímavé referendum k otázce závislosti existence ČT
na našich peněženkách.
Potěšilo mě zrovna dnes sdělení, že budou nabízet exkluzivní šoty
z konference ODS!
Ó díky, nemůžu se dočkat.