Crifodo píše:Když se tu říká stařeček vcelku modernímu skopu pár let zpátky, jak byste nazývali takový Křižík 565?
Asi fosílie
PC286 je také stařeček a ten osciloskop je asi tak z té doby, takže mezi digitálama je to stařeček.
Analogový vs. digitální osciloskop
Moderátor: Moderátoři
Andrea píše:Crifodo píše:Když se tu říká stařeček vcelku modernímu skopu pár let zpátky, jak byste nazývali takový Křižík 565?
Asi fosílie
PC286 je také stařeček a ten osciloskop je asi tak z té doby, takže mezi digitálama je to stařeček.
Hezký bude uplatnit to na jemném pohlaví, r. v. 1982= fosilie
Crifodo píše:Andrea píše:Crifodo píše:Když se tu říká stařeček vcelku modernímu skopu pár let zpátky, jak byste nazývali takový Křižík 565?
Asi fosílie
PC286 je také stařeček a ten osciloskop je asi tak z té doby, takže mezi digitálama je to stařeček.
Hezký bude uplatnit to na jemném pohlaví, r. v. 1982= fosilie
No on je ten osciloskop spíš z éry i486, páč je z roku 92, ale i tak je to stařeček. A já jsem ve srovnání s ním lignit
Jo, 400 MHz udává výrobce. To je hodnota, do které se dá spolehnout na naměřené hodnoty. není ale problém zobrazit 1 GHz i více, jen amplituda již bude o něco nižšší. Teď jsem koukal do papírů a časaová základna má na maximum 1,17 ns/dílek. Má i paměť, ale je pravda, že proti digitálu při jednorázovém průběhu to chce trochu cvik a nepodaří se to na jeden pokus. O tom, že na jednorázové průběhy jsou digitály lepší se nedá diskutovat. Na druhé straně, nevím o ději, který by se nedal opakovat. I do té žárovky se dá pustit třeba obdélník a když bude mít dostatečnou střídu, vlákno vychladne a bude se chovat, jako poprvé.Hiawata píše:Čili to je průběh generátoru pily zavedeného do sond do roztolu? Tedy periodický jev? Ta rychlost měření je určitě super velká, ten osciloskop má tuším 400Mhz......, ale spíš by mě zajímalo jak by se na něm dal odychytit pouze jeden impulz do vody.........
Naposledy upravil(a) Ilem dne 15 úno 2009, 22:31, celkem upraveno 1 x.
Vím, že jsem remcal, ale čas sepnutí ovlivní měření i při jednorázovém ději. A postavit zařízení, které bude vybíjet kondík přes tyristor do žárovky mi až tak složité nepřijde. Jde ti přece jen o začátek pulzu? To zařízení čítá dva odpory- jeden nabíjecí, druhý spouštěcí, jden kondík a jeden tyristor. Říká se tomu relaxační oscilátor.Cust píše:to jo, myslel jsem mikrosekundy puls a pak sekundu čekat než vlákno schládne a opakovat - tak to bohužel nepujde - náročná elektronika výkonově a časově - čas sepnutí pak stejnak ovlivní měření
nicméně crifodo popsal jak se to provádí bez digitalu...
Naposledy upravil(a) Ilem dne 15 úno 2009, 22:53, celkem upraveno 1 x.
Ilem píše:Dobře, beru, jsem elektrotechnik.Crifodo píše:Ilem píše: Na druhé straně, nevím o ději, který by se nedal opakovat. .
většina fyziologických pochodů, záznam mechanických deformací např. mostů, testování motorů, děje v ionosféře... je toho halda.
Pokud jde o periodické děje, tím spíš si s tím digitál poradí a i ten můj dědeček ti tam pak vykreslí křivku hladkou jak dětská prdýlka. Vertikál má od 2ns/dílek do 5s/dílek, což je hodnota, se kterou si analog bez fotopapíru také neporadí.
Chtěl bych vidět porovnání. Je fakt, že u digitálu jsem seděl asi 3x v životě, tak nemůžu tvrdit, že to s ním umím. Ale umím si představit, že když frekvence děje není násobkem vzorkovací frekvence, může si ten digitál postupně prohlídnout celou křivku a nemusí zbytek dopočítávat. Pak by asi měl zobrazit to samé. Když jsemu něj ale seděl, tak se mi to nepovedlo. Změť čar a nevěděl jsem z toho nic.Andrea píše:Ilem píše:Dobře, beru, jsem elektrotechnik.Crifodo píše:Ilem píše: Na druhé straně, nevím o ději, který by se nedal opakovat. .
většina fyziologických pochodů, záznam mechanických deformací např. mostů, testování motorů, děje v ionosféře... je toho halda.
Pokud jde o periodické děje, tím spíš si s tím digitál poradí a i ten můj dědeček ti tam pak vykreslí křivku hladkou jak dětská prdýlka. Vertikál má od 2ns/dílek do 5s/dílek, což je hodnota, se kterou si analog bez fotopapíru také neporadí.
Ilem píše:Chtěl bych vidět porovnání. Je fakt, že u digitálu jsem seděl asi 3x v životě, tak nemůžu tvrdit, že to s ním umím. Ale umím si představit, že když frekvence děje není násobkem vzorkovací frekvence, může si ten digitál postupně prohlídnout celou křivku a nemusí zbytek dopočítávat. Pak by asi měl zobrazit to samé. Když jsemu něj ale seděl, tak se mi to nepovedlo. Změť čar a nevěděl jsem z toho nic.
Nějaké průběhy z digitálu jsou třeba tady. (To je další výhoda digitálu, naměřená data se dají dál zpracovávat na PC)
A ne/soudělnost frekvence děje se vzorkovací frekvencí nemá na zobrazení průběhu vliv. Prostě si osciloskop pustí od triggeru vzorkování pokaždé o pár set pikosekund posunuté a postupně dovzorkuje průběh jako by měl vzorkovací frekvenci třeba 1Gs/s.
Tak jo, ukecala jsi mě. Asi je digitál lepší, když se to s ním umí.Andrea píše:Ilem píše:Chtěl bych vidět porovnání. Je fakt, že u digitálu jsem seděl asi 3x v životě, tak nemůžu tvrdit, že to s ním umím. Ale umím si představit, že když frekvence děje není násobkem vzorkovací frekvence, může si ten digitál postupně prohlídnout celou křivku a nemusí zbytek dopočítávat. Pak by asi měl zobrazit to samé. Když jsemu něj ale seděl, tak se mi to nepovedlo. Změť čar a nevěděl jsem z toho nic.
Nějaké průběhy z digitálu jsou třeba tady. (To je další výhoda digitálu, naměřená data se dají dál zpracovávat na PC)
A ne/soudělnost frekvence děje se vzorkovací frekvencí nemá na zobrazení průběhu vliv. Prostě si osciloskop pustí od triggeru vzorkování pokaždé o pár set pikosekund posunuté a postupně dovzorkuje průběh jako by měl vzorkovací frekvenci třeba 1Gs/s.
Proto jsou asi taky dražšší. Nevíš, jestli to takhle dělají i ty USB scopy? Pak by mi stačilo ho připojit k notebooku a bylo by po problému. Jsou přece jen poněkud levnější, než kvalitní oscilo.