Vodik bez energie?

Zpráva

proel64 · #16 Příspěvek od **proel64** » 27 srp 2009, 21:23

Vidim ze tema mala uspech ale prekvapili ma vase skepticke reakcie,takmer vlastne vsetky.Venoval som jeden vecer a presiel cely net-snad o Nikolovi Teslovy.Nebudem tu rozvadzat,vsetci viete o koho sa jedna.Tento genialny clovek sa pohraval s tymito myslienkami este v 30-rokocha az som sa zdesil coho bol tento clovek autor.Uz vtedy sa pohraval s terminom "volna energie".Myslim,ze to je to ,co doplna tieto systemy aby fungovali a platili pritom aj fyzikalne zakony-mozno? Tento chlap urobil velku chybu,ze sa prestahoval do ameriky...Na jednom portali som dokonca cital ze zomrel za asistencie americkej tajnej sluzby v uplnej izolacii...Jeho vynalezy boli neziaduce-ropa akoze cierne zlato by bola asi kus cierneho bezcenneho maglajzu...My ludia vacsinou akceptujeme to co vidime,pripadne mozeme chytit alebo co nam niekto nadiktuje zakonom-ci uz fyzikalnym alebo inym.Na zaver este jedna poznamka,ktorej niesom autor ale presne sedi...

Kdysi, je to pár let zpět, jsem viděl v tv dokumentární pořad o přírodě. Bylo tam více informací, ale jedna mne zaujala. Nějaký přírodo-vědec zabývající se bodavým hmyzem, se začal důkladně věnovat čmelákům. Vážil je a přeměřoval, délku, šířku, velikost křídel, počet kmitů křídel za minutu a sekundu, jejich plochu... pak si přivzal i kolegu zabývajícího se fyzikou a aerodynamikou. Výsledek asi tříletého výzkumu bylo... že, sečteno a podtrženo, je zcela nemožné aby čmeláci létali! Zvláštní a zajímavé sdělení. A tak mne napadla myšlenka:
"Ještě štěstí, že tento vědec neovládá řeč čmeláků". Představte si, že by chodil, a každému čmelákovi na potkání říkal : "Choďte raději pěšky, protože podle fyzikálních zákonů vůbec létat nemůžete!". Docela by mne zajímalo, co by na to čmeláci... jsou vlastně jen dvě základní možnosti... Buďto by se mu čmeláci vysmáli, a řekli mu, že je hlupák, a oni přeci létají, a nebo... by začali přemýšlet "jako lidi" a schopnost létání by ztratili.

#17 Příspěvek od **jezevec** » 27 srp 2009, 22:51

Je vidět, že jsi o své pravdě přesvědčen a nikdo ti ji nevyvrátí, zatím.
Někdo věří na mimozemšťany, někdo na Elvise, jiný zas na různá ropná loby co utajují vynálezy na levnou a dostupnou energii. Každý jsme nějaký.

workhard · #18 Příspěvek od **workhard** » 27 srp 2009, 22:59

Sandal píše:V rádiu sem poslouchal nějakeho profesorskeho a ten povidal že se zatim nikomu nepodařilo rozpojit molekuly vodíku a kyslíku bez použití značné energie.Molekuly u sebe držej tak velkou silou že jakýkoliv jiný než známý způsob rozdělení molekul vodíku a kyslíku je porušení fizykálních zákonů.

Nevím,co to bylo za profesora,když nevěděl,že se nejedná o molekuly,ale o atomy :wink:

#19 Příspěvek od **Sendyx** » 27 srp 2009, 23:26

S tím čmelákem to bylo úplně jinak, ale nechci ti brát iluze. Pokud budeš používat podobně hodnověrné prameny, jistě se brzo dostaneš ke kupě energie@volna.cz :lol:

bu2520 · #20 Příspěvek od **bu2520** » 28 srp 2009, 07:05

osobně nejsem propagátor ani nadšenec volných energií a nechávám lidi kteří jsou pro to zapálení ať bádají . před lety byli všichni přesvědčeni , že země je placka včetně badatelů a hele našli se tací kteří za ten " blud " pykali teď už se tomu nikdo nediví. A tak se zvoláním " díky bohu , že jsem ateista" nechávám dnešní " blázny" co kdyby ...... Teď nevím přesně který vědec prohlásil, že jen díky své nevzdělanosti přišel na své objevy, že kdyby byl vzdělán, ani by si na to neodvážil pomyslit :-)

Crifodo · #21 Příspěvek od **Crifodo** » 28 srp 2009, 08:52

pořád nechápu, co brzdí ty propagátory od nejjednodušší věci: vyrobit funkční vzor (nebo třeba 20 kdyby po nich šla ropná lobby), zavolat TV H@vn@, pustit stroj, opřít se o něj a říct: tak pánové tady to máte. Tamhle je měřák kde si můžete změřit účinnost, tamhle je technická dokumentace, tady je moje patentová přihláška a moje číslo konta pro sponzory je tady

Místo toho si volní energetici jen 10 let přeposílají nějaký animace a pláčou nad zneuznáním.
To jste ku*va tak líní, že ten předmět svého obdivu nevyrobíte, abyste pochybovačům zavřeli jednou provždy hubu? :roll:

proel64 · #22 Příspěvek od **proel64** » 28 srp 2009, 09:23

http://fem7.uniag.sk:8880/kexo/
No vidim,ze niektori ma uz predbehli...

bu2520 · #23 Příspěvek od **bu2520** » 28 srp 2009, 10:06

jo něco podobného dělal messerschmitt

ZdenekHQ · #24 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 28 srp 2009, 15:23

Sandal píše:Ikdyby to fungovalo tak to neni perpetum mobile.Ta voda přece ubejvá a je v ní energie a musíš ji doplňovat.Takže princip-spalovací motor.
Jo a ta voda je rozkládána na vodík a kyslík v poměru 2:1 a nejde to jinak což vyplývá ze vzorce H2O a ne jenom na vodík.
V rádiu sem poslouchal nějakeho profesorskeho a ten povidal že se zatim nikomu nepodařilo rozpojit molekuly vodíku a kyslíku bez použití značné energie.Molekuly u sebe držej tak velkou silou že jakýkoliv jiný než známý způsob rozdělení molekul vodíku a kyslíku je porušení fizykálních zákonů.

Ono někdy bohatě stačí se někoho zeptat, když budu mít bombu s vodíkem a bombu s kyslíkem a budu z toho chtít udělat vodu, jak to provést ?

Crifodo · #25 Příspěvek od **Crifodo** » 28 srp 2009, 15:25

ZdenekHQ píše:
Ono někdy bohatě stačí se někoho zeptat, když budu mít bombu s vodíkem a bombu s kyslíkem a budu z toho chtít udělat vodu, jak to provést ?

jo, zeptej se nahlas třeba na balkóně poslanecký sněmovny, že máš u sebe dvě bomby a z toho jednu plnou vodíku :twisted:

Návštěvník

Stačí se kouknout na start raketoplánu. A když si najdeš ten poslední start Challengeru, tak tam to máš ve velkém.

Sandal · #27 Příspěvek od **Sandal** » 28 srp 2009, 21:42

ZdenekHQ píše:
Sandal píše:Ikdyby to fungovalo tak to neni perpetum mobile.Ta voda přece ubejvá a je v ní energie a musíš ji doplňovat.Takže princip-spalovací motor.
Jo a ta voda je rozkládána na vodík a kyslík v poměru 2:1 a nejde to jinak což vyplývá ze vzorce H2O a ne jenom na vodík.
V rádiu sem poslouchal nějakeho profesorskeho a ten povidal že se zatim nikomu nepodařilo rozpojit molekuly vodíku a kyslíku bez použití značné energie.Molekuly u sebe držej tak velkou silou že jakýkoliv jiný než známý způsob rozdělení molekul vodíku a kyslíku je porušení fizykálních zákonů.

Ono někdy bohatě stačí se někoho zeptat, když budu mít bombu s vodíkem a bombu s kyslíkem a budu z toho chtít udělat vodu, jak to provést ?

Myslíš bombu na ničení všeho nebo tlakové lahve s plynem? :lol:

Ve vodíkové bombě prej je vodíku tolik že to sotva stačí na nafouknutí pouťoveho balonku.Asi jen na rozjetí nějaké reakce :?:

Návštěvník

Sandal píše:Ve vodíkové bombě prej je vodíku tolik že to sotva stačí na nafouknutí pouťoveho balonku.Asi jen na rozjetí nějaké reakce

Ve vodíkové bombě je toho vodíku docela dost, ve formě deuteria a tritia nebo deuteridu lithia. Ta troška je ho v bombách, které fúzi používají jen k podpoře štěpení a podle toho kolik se ten "balonek" nafoukne, se dá operativně nastavit síla výbuchu, těm se ale neříká vodíkové.

#29 Příspěvek od **Sendyx** » 29 srp 2009, 09:39

Crifodo píše:pořád nechápu, co brzdí ty propagátory od nejjednodušší věci: vyrobit funkční vzor (nebo třeba 20 kdyby po nich šla ropná lobby), zavolat TV H@vn@, pustit stroj, opřít se o něj a říct: tak pánové tady to máte. Tamhle je měřák kde si můžete změřit účinnost, tamhle je technická dokumentace, tady je moje patentová přihláška a moje číslo konta pro sponzory je tady
Místo toho si volní energetici jen 10 let přeposílají nějaký animace a pláčou nad zneuznáním.
To jste ku*va tak líní, že ten předmět svého obdivu nevyrobíte, abyste pochybovačům zavřeli jednou provždy hubu?

To je přesné. Akorát že už se onehdá stalo, že na H@vn@ byl nějaký maník, který ukazoval motorový prostor svého auta, doplněný o nějaký nebezpečně vypadající plastový ošklivostroj (jistě vodíkový vyvíječ od nějakého naftovou lobby utlačovaného vědce) a tvrdil, že jezdí za polovic benálu a dvě deci vody. Myslím že se redakční tým nad tím dostal do extáze a byl ochoten věřit, že při couvání mu to benzín vrací ze vzduchu do nádrže

breta1 · #30 Příspěvek od **breta1** » 29 srp 2009, 10:38

Ti "vedci" nejsou lini.
Jenom zjistili, ze je pro ne daleko vyhodnejsi byt teoretickym geniem nez se ukazat v praxi blbcem.