Archimedův zákon

[kevin_mitnick]

proboha

V prazdne nadrzi o objemu tankeru je 1000 m3 vody

vlozime tanker, 999,9 m3 vody vytece

zustane 100 litru vody a tanker plave...


vlozikme tanker nasucho, vlijeme 100 litru vody a tanker co? PLAVE..

[EKKAR]

Stasku, nauč se základní fyziku! Hádáte se o ničem - nebere se to množství KOLEM lodi, ale bere se to množství, které by se z nádrže původně pouze plné vody vylilo (přelilo) v případě vložení lodi - tedy objem vody nahrazený objemem trupu. A ten krát hustota kapaliny musí dát stejnou hmotnost, jako ten škopek - nebo jde ke dnu...

[breta1]

Pánové, mě v zásadě šlo o to, zda je archimedův zákon ve znění, jak jsem se ho učil a jak je definován v technické fysice (viz foto) platný, nebo ne. Podle všeho ne.

Podle čeho neplatí?

Máme (malinký) tanker, váží 10 tun, když ho spustíme do nádrže o objemu 10,1 m3 (tvarované aby se tam vešel), ponoří se tak, že vytlačí 10 m3 vody, což je 10 tun, v nádrži zůstane 0,1m3 vody a tanker plave. Když ho ponoříme do nádrže 100m3, vytlačí zase 10m3 vody, v nádrži zůstane 90m3 a tanker plave. Když ho ponoříme do moře, vytlačí zase 10m3 vody, moře ale nepřeteče, jen nepatrně stoupne hladina a zvětší se jeho plocha a opět tanker plave. A pokud neskončil jako Exon Valdez, tak tam plave dodnes. Tak už toho Archimeda nech spát. Dyť měl pravdu.

Myslim, ze nemas pravdu. Ten tanker nebude plavat v nadrzi, kde zbude 0,1m3 vody. V te nadrzi musi byt min. 10m3 vody, aby plaval. To, co ten tanker vytlaci, musi v te nadrzi zustat a nesmi vytect ven.

[EKKAR]

Breta1 - dtto, nauč se základní fyziku! Plácáš nesmysly, loď bude nadnášená i pouhým litrem vody, pokud se povede udělat dostatečně těsný obal kolem trupu!

[Návštěvník]

Máme dva bazény, mají stejně vysoko dna a ten jeden má rozměr 1 x 1 metr, ten druhý má rozměry 10x10 metrů v obou je metr vody, takže v tom menším je 1 tuna vody a v tom větším je 100 tun vody. Co se stane, když je u dna propojím rourou?
Podle těch protiarchimédeovských teorií, musí ten malý bazén přetéct, jak se do něj bude hrnout těch 100 t vody z většího bazénu, vždyť přece je ta 1 tuna v malém bazénu nemůže udržet.
A jak to bude doopravdy?

[breta1]

Breta1 - dtto, nauč se základní fyziku! Plácáš nesmysly, loď bude nadnášená i pouhým litrem vody, pokud se povede udělat dostatečně těsný obal kolem trupu!

Jsi presvedceny, zes ve skole na tu hodiny fyziky nechybel?

[Bernard]

..... Nebudu dopředu říkat, jak dopadl pokus(samozřejmě ne s tankerem).

Tak už by si nám to stašku snad mohl prozradit. Něco jiného se tu už asi nedozvíš.

[EKKAR]

Jsi presvedceny, zes ve skole na tu hodiny fyziky nechybel?

Naprosto!

[rezis]

Myslím že plavat nebude. Chybí kapalina která bude vytlačena. Pokud by někam přetekla tak se její hmotnost také už neda započitat. Jak se vzteknu pujdu delat pokusu s dvěmi kbeliky

[breta1]

Nedrazdi EKKAR a anonym, nebo te poslou do zakladni skoly.

[Návštěvník]

Břéťo nepřeháněj, dyť si vem dvě skleničky, které se do sebe vejdou a vyzkoušej. Já už jsem vyzkoušela a funguje to

[stasek]

Tak vidím, že se skutečně už nic dalšího nedozvím. Nedával jsem to sem kvůli pobavení ale abych si ujasnil, jestli nás ve škole pomazané hlavy s několika VŠ tituly učily nesmysly. Jak se ukázalo tak zřejmě jo. Napíšu zde znění obou verzí Archimedova zákona a porovnejte si je. Je to propastný rozdíl. Zatím co původní platí jen někdy, ten novější platí absolutně.
1. Těleso ponořené do kapaliny je nadlehčováno silou, která se rovná váze kapaliny tělesem vytlačené.
2. Těleso ponořené do kapliny je nadlehčováno silou, která se rovná váze kapaliny stejného objemu, jako je ponořená část tělesa.
Pro první případ by tanker v nádrži jak popsal EKKAR plavat nemohl, protože voda, která se do nádrže vejde by jednoduše přetekla a zbývající množství by nemělo váhu potřebnou k nadlehčení tělesa, a opřela by se o dno nádoby.
Pro druhý případ by loď vytlačila dost kapaliny mimo nádrž, ale jakmile by se její ponořený objem rovnal objemově váze kapaliny téhož objemu, ustálila by se a plavala, byť by třeba jen ve vodě o minimálním množství, zdaleka ne tak velkém, jak by bylo potřeba pro platnost definice v prvním případě.
Zkoušku jsme dělali a skutečně platí pouze druhá definice. Ve čtvrt litru vody plaval kelímek objemu litr a půl se závažím 1 kg. Kelímky byly stejné s úkosem, takže voda pěkně vystoupala do určité výšky a ještě u dna zbylo.
Pro EKKARA jak mě nabádal, abych se naučil fyziku.
EKKARe, tohle fórum navštěvuju dost dlouho, abych pochopil, že jsi mimořádně chytrý ve spoustě oblastí vědění. Nevím jak druzí, ale mě to imponuje. Občas ulítneš, ale je to málokdy. Ale kdyby sis to tady všechno pečlivě přečetl od začátku, tak bys mě neradil studium fyziky. Určitě neznám všechno, ale v tomto případě jsi asi nepochopil ty, oč mi šlo. O to, že zákon, který nás učili ve škole (tedy alespoň mě), platí pouze omezeně a ne vždy.

[jirkati]

Jen bych připomenul, že v Archimedově zákoně se hovoří o nadlehčování silou, nikoliv vodou. Proto třeba plave železný klíč na rtuti, ačkoliv na vodě jde zcela spolehlivě ke dnu.

[Davidus]

EKKAR má pravdu

[Návštěvník]

Tak vidím, že se skutečně už nic dalšího nedozvím... ... ...to, že zákon, který nás učili ve škole (tedy alespoň mě), platí pouze omezeně a ne vždy.

Dyť tu motáš jablka a hrušky, jednou mluvíš o kapalině vytlačené a podruhé o kapalině zůstavší. Protože těleso vytlačí právě tolik kapaliny, kolik je objem jeho ponořené části, tak se ty dvě definice liší jen tím, že jsi ve druhé zapomněl ve slově kapaliny písmeno a.