program na určenie pokrytia signalom TV???
Moderátor: Moderátoři
program na určenie pokrytia signalom TV???
dvb/t je jedna tragédie, myslím že se to teprve v praxi na lidech učí
Kdesi jsem četl, že u celostátně šířených programů má příjem pro téměř 30% populace charakter dálkového, k němuž patří i to, že spolehlivý příjem v jednom místě v dostatečné úrovni rozhodně neznamená stejný luxus o několik málo metrů vedle. Jinak řečeno: když to jde u mne, nikdo totéž nezaručí sousedovi.
V ploše je to procento pochopitelně daleko vyšší, protože místa s vysokou hustotou osídlení bývají pokrytá dobrým signálem jako první.
Hill píše:V ploše je to procento pochopitelně daleko vyšší, protože místa s vysokou hustotou osídlení bývají pokrytá dobrým signálem jako první.
Bývalo.
Dneska v praxi kmitočtové spektrum podléhá stejnému tunelingu jako ostatní veřejné statky dané na pospas podnikání.
Pásmo pro digitální TV navržené pro vysokou kvalitu kanálu s vysokým bitrate a vysokou spolehlivostí se rozkouskuje na x kanálů s praseckou kvalitou v nezbytné úrovni, protože prase divák to nepozná nebo se smíří.
AM pásma se výkonově oškubou jak to jde a dožene se to optimodem, aby to znělo "hlasitě". Čistotu od rušení nikdo nehlídá.
Hrnousovy programy jsou specifické kalkulačky pro dvoustranné spoje, kde je prakticky všechno dáno včetně konkrétního hardwaru a počítá se jen téměř lineární útlum bez vlivu odrazů a víceméně se kontroluje přímá viditelnost.
Plošné pokrytí dvb/t je něco úplně jiného...
Nějakou tu půlhodinu to trvalo pro jeden směr, takže program to může urychlit, zejména, když má výškopis uložený v datech a profily si z něj může vytvořit asi podstatně rychleji. Odhaduji, že většina ceny toho programu je za geodetická data.
Ale to neřeší pokrytí území signálem na kmitočtech podstatně nižších.
Pak přišel PP (Plyšový Puč) a s ním rozmach kebelových TV, které bez složitých zařízení umožnily přístup jak ke kvalitnímu TV signálu tuzemských stanic (upozorňuji - kvalitnímu SIGNÁLU - o "kvalitách" programu zde nechci diskutovat), tak k volným nebo levně placeným programům vysílaných přes satelit. Tím začal zájem o individuální antény pro příjem TV opadávat - spousta lidí si navíc pořídila i satelitní příjem českých TV, který dovoluje už ze samotného principu kvalitní a stabilní příjem, navíc u mnoha programů v kvalitě HD.
Potom přišli Bavoráci s tím, že české terestrické TV vysílání na naší straně Šumavy jim svým výkonem ruší to jejich - a nějakého CHYTRÉHO BREJLATÉHO napadlo i u nás použít ve světě už mnohem rozšířenější digitální vysílání pozemní TV. Ti fifáci tvrdili, že pro digitální příjem budou stačit mnohem nižší vyzářené výkony, k příjmu antény s minimální směrovostí a že se bude dát i rozšířit počet vysílaných programů bez záběru dalších kanálů.
JENŽE: nikdo neřekl, že v naší zemi s jejím velmi složitým terénem příjmová situace ROZHODNĚ NEBUDE stejná, jaká je v zemích "jako placka" (Holandsko...) nebo že do jednoho "analogového" kanálu TV s šířkou 8MHz se JEDNODUŠE NEDÁ "vecpat" více HD kanálů - ale že je to BUĎ, a NEBO - tedy buď HD a pak nanejvýš dva programy v jednom kanále, ANEBO více programů - ale s kvalitou srovnatelnou, ne-li horší než byl dosavadní analog. Naopak, všichni masírovali veřejnost zdůrazňováním (pofidérních) výhod - a nikdo se nezabýval tím, jak to v praxi opravdu bude vypadat. Tedy - ne že by se nikdo nezajímal, ale ti, co se zajímali, byli rychle "vykopnuti vejš" nebo "odejiti", aby nepřekáželi "pokroku". Takže máme situaci, kdy co se kvality pokrytí území signálem DVB-T jsme na tom podobně, jako když v 70.letech začal vysílat II.program ČST - a vysílal se jen z hlavních vysílačů, protože I.program vysílaný v pásmu VHF jednak nepotřeboval tolik vykrývačů a tam kde vykrývače byly, tak zdaleka ne všechny byly osazené vysílači pro UHF. "Přesvědčovači" o kvalitách DVB-T nechali navíc spoustu vykrývačů vypnout a tvrdili, že základní síť DVB-T se obejde i bez nich - jenže už základní měření, prováděná během pokusného vysílání na území Prahy tyto domněnky rozhodně NEPOTVRZOVALA. Bohužel, výsledky těchto měření se v plném zpracování nikdy na veřejnost nedostaly - aspoň ne v podobě pravdivých grafů a map pokrytí, které rozhodně nebyly ideální. Obrázek si běžný uživatel může udělat podle toho, jak kolísá kvalita spojení v sítích GSM - ty sice pracují výš než je TV pásmo, ale také pracují s digitálním provozem. A přitom GSM přenos má mnohem menší nároky na kapacitu přenosové cesty než DVB-T - a kolikrát se nám stane, že na stupnici síly signálu na displeji mobilu máme "jen jednu čárku" ? Mobilní operátoři stále "bojují s pokrytím", stavějí nové buňky, aby zvýšili kvalitu a dostupnost své sítě.
Ale provozovatelé TV vysílací sítě naopak vysílače vypínají - ale tvrdí, že "situace se zlepší". Ptám se: "PÁNOVÉ NAHOŘE, JAK?" Máme tedy znovu bastlit předzesilovače a kupovat nebo stavět si širokopásmové antény pro dálkový příjem anebo přejít na satelitní příjem - protože prostě signál DVB-T je u nás tak nepředstavitelně nekvalitní, že opravdu BEZPROBLÉMOVÝ příjem má snad ani ne desetina obyvatel? A další desetina se na něj dostala uplatněním minimálních technických opatření - například použitím venkovní antény místo pokojové.
ALE CO TEN ZBYTEK?
A kutilmile - nelituju tě