Cert nam bol dlzny euro...
Moderátor: Moderátoři
Nemám zájem o korekci pravopisu.
A kutilmile - nelituju tě
co je to jednotná Evropa a jak to souvisí s reálnou podobou toho rozežraného nekvalifikovaného čehosi, co se pomalu rozkládá v Bruseli?mtajovsky píše:za myšlenkou jednotné Evropy
To řekl kdo a ručí za to čím?mtajovsky píše:fundamentálním motivem je snaha, aby se v Evropě už NIKDY NEVÁLČILO
Velmi nevybíravá válka skončila v Evropě před asi 14 lety aniž by byla příčina nějak rozumně uzavřena - spíš zametena mocensky pod koberec (kosovsko-albásnko mafiánské/srbské spory. Kosovská kriminalita zvolna pronikla do té tzv. jednotné Evropy a přes schengenský prostor se sem dostane taková svoloč, že z toho za čas bude všem horko.
Jestli říkáme těžkosti přivedení celé ekonomiky na hunt, ztrátu schopnosti svéprávně spravovat svoje věci, podřídit se rozsáhlému socialistickému šmírování a zasahování do svébytných svobod...mtajovsky píše:teď pouvažujte, jestli tenhle cíl stojí za nějaké ty těžkosti nebo nestojí.
Válka v případném zhoršení poměrů je tak jako tak otázkou velmi rychlého ústupu od (ubývajícího) proklamování tzv. jednoty a tzv. výhod. Stačí občasné narážky velkých členů, jako třeba Francie ústy Sarkozyho, nebo obojetná politika člena/nečlena GB. To spojenectví a výhodnost se deklaruje jen potud, dokud to vlivným členům nese výhody.
Všeho do času.
Crifodo píše:Burajko píše:Z pohladu slachty ,zasadne nic.Z pohladu bezzemkov,je to uz ina kava...
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa ... tezec.html
A máš pocit, že jako demokratický bezzemek máš proti mediální šlechtě nějakou lepší pozici než za feudalismu?
Nechapem nejak suvislost citacie z tym odkazom.Cigani tu boli vzdy,a lahko uplatny,aj ked nie taky premnozeny.Deje sa to v kazdych volbach,len inym sposobom...Kazdy ma inu cenu.
Myslim ze za zakladne prava sa bojovalo niekolko storoci.A ty tento boj jedno vetou zametes pod koberec.Nezil si vtej dobe a ver tomu ,keby si si to vyskusal tento nazor by si uz nevyslovil.
Crifodo píše:Osvicené feudální panství bylo přirozenou formou vlastnictví vzhledem k území, bylo historicky prokazatelně stabilní a dlouhodobě angažované na "udržitelném rozvoji", protože na něm bylo po všech stránkách motivované.
Tuto vetu nemozes mysliet vazne...Napr. stredoveka inkvizicia fakt dbala o udrzatelny rozvoj,ale hlavne mentalnym brzdenim a vrazdenim nazorovych oponentov...
Za feudalismu si bol vlastneny slachtou.Ked to tak chces,nikto ti nebrani robit niekomu ometaka .Dakujem ja neprosim...
Ked bolo za feudalu tak uzasne neviem preco bolo tolko povstani...a vyvrcholilo to vo francuzsku,kde ich odmenovali gilotinou.
Reci okolo "udržitelném rozvoji" su v tomto kontexte dost mimo.Doteraz by sme si trhali zuby u miestneho kovaca.
Mne uplne vyhovuje kapitalizmus,ale toto co prezivame teraz nema s tym nic spolocne.Toto je korporativny feudalizmus.
mtajovsky píše:Zrovna tak bych mohl vypočítávat, k čemu v minulosti vedla roztříštěná Evropa
Beze všeho, rád si přečtu domnělé argumenty. Prosil bych ale současně konfrontovat s praxí, kterou denně zažíváme.
Někdo říká roztříštěná Evropa tomu, co by rád viděl normovaně unifikované a násilím natlačené do houfu, někdo říká barvitá a mnohotvárná Evropa tomu, co považuje nesmyslné lisovat a spojovat. To je věc názoru.
Velké územní a kulturní celky mají naději na životaschopnst tehdy, když jsou společné i vnitřně. To se o podvodně poslepované Evropě rozhodně nedá říct. Násilím sloučené říše slouží jedinému účelu: snadnému ovládnutí tomu, kdo jim velí.
Ale kdo, madonna, kdo je tím nadřízeným arbitrem, který má právo rozhodnout, co je pozitivní???mtajovsky píše:měla by se hledat pozitiva a způsoby, jak pozitivních cílů dosáhnout.
Je pozitivní krach evropské ekonomiky, ztráta obrany vůči hospodářsky devastující imigraci? nastolování jednotného eurožrádla, velmi drahá evropské byrokracie? Bylo v pořádku to směšné obejití krachu evropské ústavy nařízenou Lisabonskou smluvou a dotlačení Irska k tomu "správnému" druhému referendu????
Já považuju národní odlišnosti a rozdílné zájmy, rozdílnou životní úroveň, nezastírání odlišných názorů, mentality atd., za přirozené, pravdivé a v důsledku za prspěšné, nikdy bych si netroufl označit oprávněné národní snahy toho nebo onoho subjektu za "smradlavý písek" - to by mi připadalo zpupné jako kdyby to dirigoval Stalin. Ono je vůbec v propagaci eurokolektivismu mnoho bolševického v tom nejhorším a tragickém významu.
Crifodo píše:Beze všeho, rád si přečtu domnělé argumenty...
Víte, pokud jsou argumenty pro vás již dopředu "domnělé", celkem nemám chuť se snažit, k ničemu by to nevedlo. Je mi líto, chtěl jsem upozornit na méně viditelný aspekt EU, ale vy dokážete ve každém příspěvku splácat dohromady nepřehlednou změť faktů, polopravd, ideologie a tendečního osobního vidění světa. S tím nemá smysl polemizovat, to fakt neumím, sorry.
Ideologii má každý, kdo je schopen mít svůj názor (...) za to se nestydím, to je doufám normální a žádoucí.
Jestli jsou ty výhody normalizované Evropy méně viditelné, tak holt nenajdou příslušnou podporu. Podle mě by ty aspekty výhodnosti měly být sakra viditelné, aby přežily, zvlášť v těžké pozici s tím vším negativním na EU, které máme teď to potěšení zažívat.
BOBOBO píše:Můj dávno zesnulý otec vždy tvrdil že byly jsou a budou nejhroznější války ve jménu ideologií-náboženství .
Tvůj otec možná nevzal do úvahy, že i jiné konflikty než ty nejhroznější jsou schopné ničit lidské osudy. Lidi můžou mít stejné náboženství a nebo třeba žádné, ale začnou se rubat jednoho dne z existenciálních důvodů. Budou mít pocit, že už jsou oškubáni na kůži a že ten druhý má nespravedlivé výhody. A nebo se začnou rubat o docházející suroviny a žrádlo. A na to stačí protekcionistická politika, zpupní a zkorumpovaní politici. Bohatý a chudý stát eurospolku vedle sebe.