Zatazenie trafa
Moderátor: Moderátoři
-
znamy
Zatazenie trafa
Pro přehled tabulka:
- Přílohy
-
IMG_0003.pdf- (138.3 KiB) Staženo 240 x
- zdenoeddie
- Příspěvky: 2579
- Registrován: 31 říj 2007, 00:00
- Bydliště: uz len Presov :)
- Kontaktovat uživatele:
P.S.: Otázka je, co značila Tesla, jestli efektivní proud nebo ten střední v předpokládané aplikaci. To budeš ty vědět líp.
Viz poslední příklad v příloze (v případě sinusového napětí je to číselně jinak, ale princip zůstává stejný):
http://home.zcu.cz/~lsroubov/UE/UE_1_cviceni.pdf
-
AmarokCZ
- Příspěvky: 2838
- Registrován: 20 pro 2006, 00:00
- Bydliště: Poličské krystalinikum
- Kontaktovat uživatele:
Tzn. pokud chceš mít takovéto dvojcestné usměrnění (filtrační kapacita cca 0.01F), tak můžeš odebírat maximálně 800mA abys dodržel efektivní proud 1A.
Po jistých zkušenostech mi připadá nejlepší zkusit trafo zatížit a změřit oteplení, protože pokud dodržíš těch 800mA, tak bude trafo určitě studené (třeba ne).
Otázka by mohla i znít: je možné z vinutí 10V/2A(ef) po usměrnění odebírat 2 A ss? Odpověď by byla také ne, proud Ief (i primární) by se překročil o 10% a ztráty o 21%.
Mějme modelový transformátor 230/10V. Řekněme, že pokles nominálního napětí na zátěži oproti U2 naprázdno je 10%, 5% sežere primár, 5% sekundár. Převod tedy bude 230*0,95/10*0,95=20,76; pro I2=2 A je I1=0,0963 A (P1=22,15 W). Odpor primáru R1=119,4 Ω, ztráta Pz1=1,1 W.
Odpor dvouampérového sekundáru R2=0,25 Ω, Pz2=1 W. Rz=5 Ω. I2stř=1,82 A.
Sekundár 2x 10V 1 A má teoreticky odpor každého vinutí dvojnásobný, 2x 0,5 Ω. My z něho ale chceme tahat 2 A každou druhou půlperiodu. Špičková hodnota proudu se ale zmenší oproti předchozímu odstavci o 4,3%, střední proud vinutím I2v=0,86 A, efektivní potom 1,35 A. Ztráta na R2 bude 0,92 W. Na zátěži bude střední hodnota proudu dvojnásobná (1,72 A), efektivní 1,91 A. Při snaze o odběr 2 A stř. hodnoty by stoupl také Ief o 16,3% a ztráty o 35% (u vinutí 10V/2A o 21%).
Závěr: přechodem z 10V/2A na 2x10V/1A se do stejné zátěže snížil stŕední proud o 5,5%, efektivní o 4,5%. Ztráta na sekundární straně stoupla z 1 W na 1,84 W. Ztráta celého trafa narostla z 2,1 W na 2,94 W. Účinnost klesla z 90,5% na 86,1%. Nějaké drastické zvýšení ztrát jen kvůli 2x jednocestnému usměrnění stále nevidím. Ale můžu mít i zamlženo.
"Otázka by mohla i znít: je možné z vinutí 10V/2A(ef) po usměrnění odebírat 2 A ss? Odpověď by byla také ne, proud Ief (i primární) by se překročil o 10% a ztráty o 21%. "
To jste řekl téměř přesně.
Dále tam vidím tam několik nepřesností:
"Odpor dvouampérového sekundáru R2=0,25 Ω, Pz2=1 W. Rz=5 Ω. I2stř=1,82 A."
Proč je I2stř = 1,82A a Rz=5Ω? My se zajímáme o zátěž 2A. Pokud mám na ss výstupu střední proud 2A musí být střední proud 2A i ve vinutí, jelikož náboj prošlý za daný čas zátěží se nemůže lišit od náboje, který projde vinutím. Takže I2stř=2A.
"Špičková hodnota proudu se ale zmenší oproti předchozímu odstavci o 4,3%, střední proud vinutím I2v=0,86 A, efektivní potom 1,35 A."
Proč by se měla špičková hodnota zmenšovat? Proud je daný odběrem na ss výstupu a pokles napětí zatížením trafa ne to nemá vliv. Jednoduše nastavíme zátěž tak, aby byl I2ss=2A ať už je na trafu pokles napětí jakýkoliv. To nehraje roli.Střední proud vinutím nás nezajímá (je však roven střednímu proudu v zátěži). Rozdíly ve ztrátách trafa v zapojení 1x2A versus 2x1A nás teď taky nezajímají. A úbytky na primáru a tak dále nás taky nezajímají. Přliš mnoho nepodstatných věcí, nás zajímá a celou dobu mluvíme o ohřevu sekundárního vinutí a je vlastně jedno, že je to nějaké trafo. Důležitý je proud.
Je to úplně jednoduché. Řeknu to ještě jednou. Zapojení dvojcestného usměrňovače s dvojitým vinutím jsou ve skutečnosti 2 jednocestné usměrňovače, které pracují paralelně do zátěže. Co platí pro jeden platí i pri druhý a proto stačí se v naší věci zabývat jen jedním.
Jednocestný usměrňovač, který dává na ss výstupu 1A střední hodnoty výstupního proudu do odporové zátěže zatíží vinutí trafa efektivním proudem 1,57A (přesně je to 1 x (pi/2) ). Efektivní proud nás zajímá proto, že je to ten proud, který ohřívá vinutí vlivem jeho nenulového činného odporu R.
Je-li vinutí trafa s činným odporem R zatíženo efektivním proudem 1A, vznikne na něm výkon R.1^2W. Je-li stejné vinutí zatíženo proudem 1,57A (tedy při 1A střední hodnoty na výstupu), vznikne na něm ztrátový výkon R.1,57^2 = R.2,467W, tedy výkon skoro dvaapůlkrát větší. Dodávám: a je jedno, kolik nám poklesne napětí a tak dále. Jestliže tedy máte sekundární vinutí dimenzováno na 1A efektivního proudu, pak zatížením výstupu jednocestného usměrňovače středním proudem 1A toto vinutí výkonově přetížíte skoro 2,5 krát. To stejné platí i pro druhou polovinu sekundáru. Mimochodem - dvojcestný usměrňovač by způsobil přetížení jen o 23% a stejně bude přetížen primár.
Co je podstatné a o co jde - věc nelze uvažovat tak jednoduše, jak bylo psáno ve druhém příspěvku tohoto vlákna.
Pokud vám to pořád není jasné a říkáte si, jak je to možné, uvažte jednoduchou věc: sloučením dvou proudů o daných středních hodnotách dostaneme jako výslednou střední hodnotu prostý součet. Ale výsledný efektivní proud nebude prostým součtem efektivních hodnot. Zde už záleží na časovém průběhu a jak se tyto proudy sloučí. A to je ten zakopaný pes. Opačně uvažováno, při rozdělení jednoduchého vinutí na dvojité se středem si obě poloviny sekundáru rozdělí střední hodnotu výstupního proudu na poloviny, ale rozdělením půlvln přes diody si přeberou každá víc než jen polovinu efektivního proudu. Proto jsou v tomto smyslu dva jednocestné usměrňovače horší než jeden dvojcestný s jednoduchým, dvojnásobně dimezovaným vinutím.
Závěr: sekundár přetížen výkonovou ztrátou 2.5x, primár o 23%, celé trafo někde mezi tím, po čase by to pravděpodobně shořelo.