rady pre laikov v oblasti silnoprudu

Zpráva

valko_peter · #1 Příspěvek od **valko_peter** » 27 srp 2006, 22:26

vsetkym co sa chcu nieco dozvediet v oblasti silnoprudu a instalacii odporucam server www.elektrika.cz
a vsetkym, co nevedia ake rizika obnasa praca s elektrikou, odporucam aby si radsej zavolali elektrikara s dobrymi referenciami.

#2 Příspěvek od **Hill** » 27 srp 2006, 23:22

Kdopak se nám to tu probudil?
Ještě nedávno bylo podobné upozornění přímo v záhlaví těchto stránek a server www.elektrika.cz zde, i když z rubriky "Odkazy" nějak vypadl, stále patří mezi ty poměrně často odkazované, stačí si projet starší fóra. Možná ti jde o to, že by se upozornění na respektování vyhlášky 50/78 Sb (a jejího slovenského ekvivalentu), platných norem a zákonů při práci s napětím vyšším, než bezpečným, v obvodech jiných, než SELV, mělo vrátit aspoň do pravidel. Ale toto je bastlířské fórum, kde se v takových případech příslušná kvalifikace a znalosti předpokládají.

Jestli radit laikům, se už taky dlouze řešilo právě na Elektrice. A jednoznačný závěr, jestli ano nebo ne, z toho stejně nevznikl.
Z většiny dotazů je totiž hned na začátku jasné, jestli tazatel o tom ví hodně, málo, nebo nic. U některých se přijde až později na to, že si jen nanejvýš někde něco přečetli, a už se považují za odborníky. A přitom jména Kirchhoff, Ohm, Coulomb a další jim nic moc neříkají.
Na Elektrice se taky rozlišuje, čeho se problém týká - s něčím lze poradit dobře i laikovi, někdy nejde poradit ani odborníkovi s viditelně dlouhou praxí. Ignorantům není rady vůbec a přitom ti se pak nejvíc vztekají, když jsou odkázáni do péče odborníka. A just to nějak udělají a navíc nebezpečně. Hlavně, když to nějak funguje a přece nebudou někomu platit...

Takže zůstanu u obvyklého:
některé lidi má elektrický proud k smrti rád a
komu není rady, tomu není pomoci.

valko_peter · #3 Příspěvek od **valko_peter** » 05 zář 2006, 15:10

Myslel som to ako reakciu na niektore otazky v diskusnom fore, ktore sa mi zdali z mojho pohladu revizneho technika elektro, ako otazky kladene vyslovnymi laikmi. uz som sa pri svojej praci stretol s mnozstvom zverstiev, ktore urobili ludia neznali veci a prevdepodobne aj bez pudu sebazachovy k sebe a svojim bliznym.

myslim si aj ja, ze nemozeme byt vsetci geniovia a tak by sme sa mali venovat najma tomu comu rozumieme, a ostatne si radsej nechat urobit zase tymi, ktori tomu rozumeju viac ako ja.

prijemne bastlenie s pomocou tohto vynikajuceho serveru.

Felda55 · #4 Příspěvek od **Felda55** » 29 říj 2006, 12:32

Pánové a co dodržování norem.Potm to bere špatný konce když se do toho cpe každej kdo má do p......e díru

ok1umb · #5 Příspěvek od **ok1umb** » 29 říj 2006, 14:33

Pánové "valko_peter a Felda55" to napsalivelmi dobře. Já už se revizemi nezabývám nyní mi stačí k práci jen §8 vyhl. 50. :roll:

#6 Příspěvek od **Sendyx** » 29 říj 2006, 14:43

Upřímně řečeno, po diskuzi s grémiem 5 revizních techniků a jednoho pracovníka z IBP před pár lety, kdy se pánové snažili vysvětlit svoji všeobecnou pravomoc nad vším, do čeho lze pustit elektřinu, jsem skeptický k odborníkům určitého druhu. Pokusy o svéhlavé uplatňování norem na výrobky, na které se vztahují zcela jiné normy, to bylo minimum. Nakonec se nejotrlejší z nich pokoušel zpochybnit závěr z EZÚ, který měl v daném případě jediné a výhradní slovo. Jednalo se konkrétně o speciální svítidlo., stejné boje byly ale s několika revizáky i při přejímání pohyblivých přívodů, kde bazírovali na nesmyslné a ničím nepodložené teorii o délce vodičů v koncovce (že PE musí být delší než ostatní - pokud je svorkovnice provedena tak, že PE je umístěn jinak, a i při stejné délce se vytrhne jako poslední, ztrácí to smysl). Závěr EZÚ byl, že výrobek 1. vyhovuje 2. rozhodnutí o něm není záležistost RT.

ok1umb · #7 Příspěvek od **ok1umb** » 29 říj 2006, 14:54

Takové debaty zažívám často. A nakonec závěr bývá že současné normy nejsou závazné ale doporučující. No tady asi spíš jde o to ochránit neznalé před průšvihem prvního řádu. Už jsem také mnokrát viděl prodlužovák z ranžíráku nebo PéKáčka. :idea:

#8 Příspěvek od **Sendyx** » 29 říj 2006, 15:13

To s tou závazností a doporučováním je nesmysl. Je k tomu rozsáhlý právní rozbor, ze kterého jednoznačně vyplývá, že bezpečnostní normy závazné jsou uplatněním vyšších právních předpisů. Bylo to tuším na jurixu, asi 3 stránkový článek. Závěr jednoznačný. Asi podobně to je s tím, že je možné jezdit po silnici vlevo, s tím, že je doporučeno jezdit vpravo.

ok1umb · #9 Příspěvek od **ok1umb** » 29 říj 2006, 15:29

Ano i toto je zmiňováno, že při jednání před soudem se hodnotí normy jako závazné. Už aby bylo konečně upřesněno zákonem. Ten rozbor co zmiňuješ jsem bohužel zatím nečetl, ale dík za info.

#10 Příspěvek od **Sendyx** » 29 říj 2006, 15:46

No, já měl pocit, že to vyplývá z nějakého zákona - ale už z hlavy nevím, kterého, možná něco jako "nezabiješ" a "nepožádáš manželku bezpečáka svého" apod.

ok1umb · #11 Příspěvek od **ok1umb** » 29 říj 2006, 16:37

Tak ať nám nuláky nesvítí. Ahoj.