Víte co by mě fakt zajímalo? Zaboha nevím co vletělo do Pentagonu, první řekli že raketa, pak letadlo. Ten záběr z tý brány, tam nevidím ani letadlo ani raketu.
Jako tomu že nás ilumináti zavřou do Fema táborů, na převýchovu, moc nevěřím, ale tohle mi vrtá hlavou už dlouho, navíc pokud si pamatuju tak v té době byla ČT1 ještě seriozním mediem a tudíž to museli mít ověřený minimálně ze tří zdrojů.
Autor konspirací o 11.září, P. Marshall byl nalezen mrtev
Moderátor: Moderátoři
To jsou ale hrozný kraviny. Na to člověk nemusí být ani statik, aby pochopil, že to padalo přesně dle přírodních zákonů.
Jinak samozřejmě záběr od brány parkoviště s letadlem existuje. Vzhledem k tomu, že ta kamera je fakt přehledová a má tak dva snímky za sekundu, se letadlo mihne jen na jednom políčku.
Ovšem už zase vidím ty žvásty konspirátorů o tom, že tam bylo domalováno ve fotošopu
Jinak samozřejmě záběr od brány parkoviště s letadlem existuje. Vzhledem k tomu, že ta kamera je fakt přehledová a má tak dva snímky za sekundu, se letadlo mihne jen na jednom políčku.
Ovšem už zase vidím ty žvásty konspirátorů o tom, že tam bylo domalováno ve fotošopu
Pád WTC7 je zdůvodněný poměrně slušně.
A to letadlo fakticky chytila jenom jedna kamera a to dost nízkoobrátková. Pentagon asi nemusí být chráněn soustavou kamer, protože je asi hlídán především fyzicky a navíc je to takový napůl bunkr, s velmi solidní železobetonovou kostrou (ještě stará dobrá vojenská práce) a tím pádem vcelku nenapadnutelný. S letadlem v přízemní výšce asi nikdo nepočítal. A ono mezi námi, i kdyby to letadlo letělo jen šestset, tak v té malé výšce je to pěkný švicuňk a nemusela ho vlastním okem zachytit ani velká část očitých svědků. Proto asi ty první zmínky o raketě.
Stačí to brát logicky a minimálně zasvěceně a nebudou s pochopením událostí žádné problémy
A to letadlo fakticky chytila jenom jedna kamera a to dost nízkoobrátková. Pentagon asi nemusí být chráněn soustavou kamer, protože je asi hlídán především fyzicky a navíc je to takový napůl bunkr, s velmi solidní železobetonovou kostrou (ještě stará dobrá vojenská práce) a tím pádem vcelku nenapadnutelný. S letadlem v přízemní výšce asi nikdo nepočítal. A ono mezi námi, i kdyby to letadlo letělo jen šestset, tak v té malé výšce je to pěkný švicuňk a nemusela ho vlastním okem zachytit ani velká část očitých svědků. Proto asi ty první zmínky o raketě.
Stačí to brát logicky a minimálně zasvěceně a nebudou s pochopením událostí žádné problémy
Jimmi2 píše:Pád WTC7 je zdůvodněný poměrně slušně.
A to letadlo fakticky chytila jenom jedna kamera a to dost nízkoobrátková. Pentagon asi nemusí být chráněn soustavou kamer, protože je asi hlídán především fyzicky a navíc je to takový napůl bunkr, s velmi solidní železobetonovou kostrou (ještě stará dobrá vojenská práce) a tím pádem vcelku nenapadnutelný. S letadlem v přízemní výšce asi nikdo nepočítal. A ono mezi námi, i kdyby to letadlo letělo jen šestset, tak v té malé výšce je to pěkný švicuňk a nemusela ho vlastním okem zachytit ani velká část očitých svědků. Proto asi ty první zmínky o raketě.
Stačí to brát logicky a minimálně zasvěceně a nebudou s pochopením událostí žádné problémy
Jsem vždycky myslel, že armáda počítá skoro se vším, zvlášť u tak důležité budovy.
Proč vlastně nikdo nestopoval dobu pádu WTC (od bodu A do bodu B, nebo jak to bylo na té základce)? Tíhový zrychlení ani politický režim nedokáže změnit. Mně je líno, protože základní potřeby by jsem pak levnější neměl. Byl by to nezvratné důkaz a někomu by to možná bylo míň u nejvýrazněji symetricky rozdělené části těla, než je je to mně...
Nejsu žádným fóristem, ale když něco negómu, tož, přindu se zeptat. A když se nesnesitelně nudím, nebo když jsu na plech, někdy se může stát, že se i pokusím poradit. Zdraví Jura!
Jimmi2 píše:To jsou ale hrozný kraviny. Na to člověk nemusí být ani statik, aby pochopil, že to padalo přesně dle přírodních zákonů.
jasně, že to padalo podle přírodních zákonů, jinak ani nemohlo . . .
ale proč to spadlo,
proč to spadlo, když už do něho dopadly trosky věží až několik hodin po pádu věží ?
Docela zajímavě o tom píše na http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013091101
Kdyby Edison nevynalezl elektřinu, do teď se díváme na televizi při svíčkách.
To jsem fakt nepochopil. Ta budova padala rychleji, než odpovídá tíhovému zrychlení? Co že by to mělo dokazovat.....?jura80 píše:Proč vlastně nikdo nestopoval dobu pádu WTC (od bodu A do bodu B, nebo jak to bylo na té základce)? Tíhový zrychlení ani politický režim nedokáže změnit. Mně je líno, protože základní potřeby by jsem pak levnější neměl. Byl by to nezvratné důkaz a někomu by to možná bylo míň u nejvýrazněji symetricky rozdělené části těla, než je je to mně...
V tom odkazovaném dokumentu především říkali, že částečně poškozená budova měla padat nesymetricky, tedy asi na bok. Což je kokotina. Samotná budova pak spadla kombinací faktorů - počáteční poškození nárožní části troskami věží, velmi silný požár, přerušení přívodu vody do samočinného hasicího zařízení (sprinklery)...ok1hga píše:jasně, že to padalo podle přírodních zákonů, jinak ani nemohlo . . .
ale proč to spadlo,
proč to spadlo, když už do něho dopadly trosky věží až několik hodin po pádu věží ?
Věže také nepadaly ihned po nárazu letadel, ale až když se začaly hroutit základní konstrukční prvky. Pak už je destrukce rychlá, pokračuje jako řetězová reakce.
Celkově jsem na tom nenašel nic nelogického, nic, co by mě nabádalo ke splétání spikleneckých theóryjí
Jimmi2 píše:To jsem fakt nepochopil. Ta budova padala rychleji, než odpovídá tíhovému zrychlení? Co že by to mělo dokazovat.....?jura80 píše:Proč vlastně nikdo nestopoval dobu pádu WTC (od bodu A do bodu B, nebo jak to bylo na té základce)? Tíhový zrychlení ani politický režim nedokáže změnit. Mně je líno, protože základní potřeby by jsem pak levnější neměl. Byl by to nezvratné důkaz a někomu by to možná bylo míň u nejvýrazněji symetricky rozdělené části těla, než je je to mně...
Ale ne, spíš jsem tím myslel (a blbě vyjádřil), že kdyby ten pád stopnul někdo třeba tady z EB, pak by se tomu dalo věřit a pro mě by to třeba byl, narozdíl od filmu, důkaz. A kdyby se k tomu taky třeba vyjádřil někdo odsud, kdo se vyzná v demolicích, a tak dále a tak dále...
Nejsu žádným fóristem, ale když něco negómu, tož, přindu se zeptat. A když se nesnesitelně nudím, nebo když jsu na plech, někdy se může stát, že se i pokusím poradit. Zdraví Jura!
na tyhle hovadiny jsou nejlepší témata na Trodasových stránkách
http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=287&s=
doufám, že zas sedí ve vězení za vraždu
http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=287&s=
doufám, že zas sedí ve vězení za vraždu
-
weed_smoker
- Příspěvky: 2673
- Registrován: 02 pro 2011, 00:00
- Bydliště: Jaroměř
Kód: Vybrat vše
http://www.soom.cz/clanky/1120--Pravda-o-11-zariKód: Vybrat vše
http://www.czechfreepress.cz/uvadime-videa/kterak-jan-koral-z-nwoo-org-prorazil-cenzuru-ceske-televize.htmlhavca http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013091101
Hlavně v debatě pod tímto článkem je vyslovena asi nejpravděpodobnější spiklenecká teorie!
Hlavně v debatě pod tímto článkem je vyslovena asi nejpravděpodobnější spiklenecká teorie!