Jasné to je to co už jsem snad nějak tak psal , že záleží na přizpůsobení a pak je nutné určit přesně délku koaxu. Já to dělal tak , že jej po centimetru zkracoval až jej přizpůsobil. Délka se dá i vypočítat jako násobek lambda , ale ten výpočet nemusí sedět z realitou.
A další možné přizpůsobení je možno udělat přece přímo z koaxu a tím zajistit minimální útlum taky.
A jako vstupní anténu může použít třeba tu panel antenu model 4
Ta má zisk udajně 30dBi než JAGI , kde by ji musel přesně štelovat na vysílač. Panelka má záběr cca 60° takže se dobře nastavuje.
A mimo jiné nemá ten koax a přizpůsobení antény být 50R?
http://www.gsm-antennas.co.uk/hdf400-co ... metre.html
Zesílení GSM signálu
Moderátor: Moderátoři
Ale ten dělič tam prostě zůstává. Na konci přizpůsobeného kabelu prostě vždy budeš mít o nejméně 6dB sklabší signál, než na jeho začátku. A o 12dB méně, než na svorkách nepřizpůsobeného dipólu antény.
Kirchhoffovy a Ohmův zákon to prostě jinak nevidí.
Když navíc nemáš přizpůsobené vedení na jednom konci, na druhém to sice zkracováním pahýlu pro jeden kmitočet napravit můžeš, ale opět za cenu vyššího útlumu. A ten nevyloučíš ani tím, že si budeš hrát s přesnou délkou vedení, aby k té transformaci impedance došlo právě na žádoucím konci vedení.
Koukej to vedení na obou koncích přizpůsobit co nejpřesněji a nemusí tě zajímat, kolik vlnových délek se do celkové délky kabelu vejde - přizpůsobené vedení má útlum rostoucí jen s délkou, ale půl metru sem nebo tam nemůžeš změnu útlumu snad ani naměřit, natož poznat na přijímači.
Kirchhoffovy a Ohmův zákon to prostě jinak nevidí.
Když navíc nemáš přizpůsobené vedení na jednom konci, na druhém to sice zkracováním pahýlu pro jeden kmitočet napravit můžeš, ale opět za cenu vyššího útlumu. A ten nevyloučíš ani tím, že si budeš hrát s přesnou délkou vedení, aby k té transformaci impedance došlo právě na žádoucím konci vedení.
Koukej to vedení na obou koncích přizpůsobit co nejpřesněji a nemusí tě zajímat, kolik vlnových délek se do celkové délky kabelu vejde - přizpůsobené vedení má útlum rostoucí jen s délkou, ale půl metru sem nebo tam nemůžeš změnu útlumu snad ani naměřit, natož poznat na přijímači.
Mira_A píše:A jako vstupní anténu může použít třeba tu panel antenu model 4
Ta má zisk udajně 30dBi než JAGI , kde by ji musel přesně štelovat na vysílač. Panelka má záběr cca 60° takže se dobře nastavuje.
jak jsi na takovouhle hloupost přišel ??
. . . přeci, čím větší zisk antény, tím užší vyzařovací lalok !
ok1hga píše:jak jsi na takovouhle hloupost přišel ??
. . . přeci, čím větší zisk antény, tím užší vyzařovací lalok !
Většího zisku u téhle antény je snad dosaženo spojením více antén z menším ziskem. Tady ta např. jako 16ks jednoduchých antén dle návrhu panel antena 7.
Mimo to si všiměte zvláštního tvaru. Má to být hybrid fractal a quad anteny.
Tedy širokopásmová anténa s lepším ziskem.
Jinak ty antény jsou obě patentované , tak jen pro osobní použití
Naposledy upravil(a) Mira_A dne 13 říj 2013, 19:31, celkem upraveno 4 x.
Mira_A píše:Většího zisku u téhle antény je snad dosaženo spojením více antén z menším ziskem. Tady ta např. jako 16ks jednoduchých antén dle návrhu panel antena 7.
Mimo to si všiměte zvláštního tvaru. Má to být hybrid fractal a quad anteny.
Tedy širokopásmová anténa s lepším ziskem
podle tvého popisu by ta "super anténa" musela popírat fyzikální zákony . . .
složením více antén do soustavy se zvedne zisk právě tím, že se zeštíhlí a prodlouží vyzařovací diagram.
A to prodloužení, je právě ten zisk !
navíc by mě zajímalo, kde jsi sehnal tohle:
Mira_A píše:A jako vstupní anténu může použít třeba tu panel antenu model 4 Ta má zisk udajně 30dBi
"antena model 4" bude mít zisk maximálně 5dBi a na -6dB klidně 60°
ale "antena model 7" bude mít zisk asi 16 až 17 dBi, rozhodně víc né a vyzařovák na -6dB asi tak 5°, maximálně asi 10°.
900MHz se na lontě používá ještě docela dost, nejen u Kyslíků.
Každý telefon umí přijímat a vysílat podle toho, jak je nakalibrován. Žádné čárky na LCD ani servisní menu nemůže z principu dát přesný obraz o RF části daného telefonu. Jedině GSM tester a spektrální analyzér, ve spolupráci s příslušným SW k testování a kalibraci, dokáže říct směrodatné informace.
Nokia měla kdysi tzv. Gold phones, což byly telefony nakalibrované k porovnávání s normálními telefony. My jsme je nemohli ani v rámci L3 servisu opravovat, vše dělali v Bochumi.
Každý telefon umí přijímat a vysílat podle toho, jak je nakalibrován. Žádné čárky na LCD ani servisní menu nemůže z principu dát přesný obraz o RF části daného telefonu. Jedině GSM tester a spektrální analyzér, ve spolupráci s příslušným SW k testování a kalibraci, dokáže říct směrodatné informace.
Nokia měla kdysi tzv. Gold phones, což byly telefony nakalibrované k porovnávání s normálními telefony. My jsme je nemohli ani v rámci L3 servisu opravovat, vše dělali v Bochumi.
Civilizace založená na oboustranné lepící pásce nemůže dobře skončit...
I kdyby se z tebe jednou stal král, neodsuzuj lidi, kteří ti nebudou provolávat slávu- raději se zeptej sám sebe, proč tomu tak není...
I kdyby se z tebe jednou stal král, neodsuzuj lidi, kteří ti nebudou provolávat slávu- raději se zeptej sám sebe, proč tomu tak není...
ok1hga píše:podle tvého popisu by ta "super anténa" musela popírat fyzikální zákony . . .
složením více antén do soustavy se zvedne zisk právě tím, že se zeštíhlí a prodlouží vyzařovací diagram.
A to prodloužení, je právě ten zisk !
navíc by mě zajímalo, kde jsi sehnal tohle:Mira_A píše:A jako vstupní anténu může použít třeba tu panel antenu model 4 Ta má zisk udajně 30dBi
"antena model 4" bude mít zisk maximálně 5dBi a na -6dB klidně 60°
ale "antena model 7" bude mít zisk asi 16 až 17 dBi, rozhodně víc né a vyzařovák na -6dB asi tak 5°, maximálně asi 10°.
Tak to jsi mě dostal. Protože podle odborníků , co ty antény navrhli
tak anténa model 7 je panelová a tedy né tolik úzkopásmová.
S tím ziskem asi 16 až 17 dB jsi to taky neodhad. Uvádějí max. 5dBi.
A jako panelovka cca 60°. Tuto mám postavenu a krásně se mi to po bytě šíří všemi směry , krom za anténou to je snad jasné na vzdálenost cca 15m. Namířil jsem ji v rohu krajní místnosti směrem vzhůru , aby se to tolik nerušilo z signály s oklních odmů používající stejný kanál a mám ji ve výšce cca 1.6m. Mohu běhat po bytě všude mám signál. K přijmu používám Samsung galaxy Y. S původní anténou dodávanou výrobcem jsem měl přes tři stěny již bez signálu a s touhle s bočního směru ještě dobrý.
Je na kuprextitu cca 5x5cm.
Vlastně je to něco podobného jako jeden quad z drátu.
Biquad z drátu se uvádí cca 8dBi při 60°
http://martybugs.net/wireless/biquad/im ... te_250.jpg
A double Biquad 13dBi
http://martybugs.net/wireless/biquad/im ... nearly.jpg
S počtem antének na sektorce roste zisk 4biquad 16dBi
http://www.frars.org.uk/cgi-bin/render. ... k&url=1162
Zato panelovka model 4 je mnohem větší 25x25cm. Je to vlastně jakoby složení několika panelovek model 7. Samozřejmě větší panelovka větší zisk , takže někde okolo 30dBi.
Nejsem na to odborník , ale když to chcete rozpitvat , tak jsi s tím můžete pohrát. Je takový program 4NEC2 na navrhování antén a všechny potřebné soubory jsou v balíčku přiloženy. Takže se dá spustit simulace jak se ta anténa bude chovat. Stačí v programu příslušné balíčky otevřít.
Naposledy upravil(a) Mira_A dne 14 říj 2013, 09:22, celkem upraveno 1 x.
takže nejdříve omluva, přehodil jsem si ty tvé typy antén . . .
spávně má být:
podle tvého popisu by ta "super anténa" musela popírat fyzikální zákony . . .
složením více antén do soustavy se zvedne zisk právě tím, že se zeštíhlí a prodlouží vyzařovací diagram.
A to prodloužení, je právě ten zisk !
navíc by mě zajímalo, kde jsi sehnal tohle:
"antena model 7" bude mít zisk maximálně 5dBi a na -6dB klidně 60°
ale "antena model 4" bude mít zisk asi 16 až 17 dBi, rozhodně víc né a vyzařovák na -6dB asi tak 5°, maximálně asi 10°.
. . . takže teď je to správně
spávně má být:
Mira_A píše:Většího zisku u téhle antény je snad dosaženo spojením více antén z menším ziskem. Tady ta např. jako 16ks jednoduchých antén dle návrhu panel antena 7.
Mimo to si všiměte zvláštního tvaru. Má to být hybrid fractal a quad anteny.
Tedy širokopásmová anténa s lepším ziskem
podle tvého popisu by ta "super anténa" musela popírat fyzikální zákony . . .
složením více antén do soustavy se zvedne zisk právě tím, že se zeštíhlí a prodlouží vyzařovací diagram.
A to prodloužení, je právě ten zisk !
navíc by mě zajímalo, kde jsi sehnal tohle:
Mira_A píše:A jako vstupní anténu může použít třeba tu panel antenu model 4 Ta má zisk udajně 30dBi
"antena model 7" bude mít zisk maximálně 5dBi a na -6dB klidně 60°
ale "antena model 4" bude mít zisk asi 16 až 17 dBi, rozhodně víc né a vyzařovák na -6dB asi tak 5°, maximálně asi 10°.
. . . takže teď je to správně
No na větší vzdálenost se samozřejmě zeštíhlí.
Ale při stejném dosahu bude mít větší zisk a bude stejný vyzařovací úhel jako panelovka 7.
To by jste popíral funkci panelovky. Panelovka má vždy větší vyzařovací úhel a tedy i nižší dosah jak směrovka. Při více prvcích se dosah panelovky zvýší samozřejmě jak říkáte už tam ten ůhel je třeba jen 10°.
Jinak má panelovka na rozdíl od směrovky pěkný ozařovač.
Samozřejmě je anténu třeba dělat z oboustranného kuprextitu.
Jenže já bych třeba volil panelovku z 16 prvky pokud se přesně nejsem schopen zaměřit na GSM vysílač nežli směrovku co navrhoval Hill YAGI s 8 prvky celkově užším diagramem samozřejmě větším dosahem.
GSM signál je všude a odrazů je dostatek. Ta sektorka to dle mě bude přijmat líp.
Ale při stejném dosahu bude mít větší zisk a bude stejný vyzařovací úhel jako panelovka 7.
To by jste popíral funkci panelovky. Panelovka má vždy větší vyzařovací úhel a tedy i nižší dosah jak směrovka. Při více prvcích se dosah panelovky zvýší samozřejmě jak říkáte už tam ten ůhel je třeba jen 10°.
Jinak má panelovka na rozdíl od směrovky pěkný ozařovač.
Samozřejmě je anténu třeba dělat z oboustranného kuprextitu.
Jenže já bych třeba volil panelovku z 16 prvky pokud se přesně nejsem schopen zaměřit na GSM vysílač nežli směrovku co navrhoval Hill YAGI s 8 prvky celkově užším diagramem samozřejmě větším dosahem.
GSM signál je všude a odrazů je dostatek. Ta sektorka to dle mě bude přijmat líp.
Naposledy upravil(a) Mira_A dne 14 říj 2013, 09:55, celkem upraveno 1 x.
Mira_A píše:Tak to jsi mě dostal. Protože podle odborníků , co ty antény navrhli
tak anténa model 7 je panelová a tedy né tolik úzkopásmová.
"panelová" znamená rozmístění zářiču v rovině(na panelu)
tvůj "model7 není panelová, ale "patch" antena a to je rozdíl . . . podívej se na obrázek ve tvém odkaze !
a úzkopásmová skutečně není . . . pracuje v širokém kmitočtovém pásmu
a to vyzařování může mít i 60° . . .
Mira_A píše:Zato panelovka model 4 je mnohem větší 25x25cm. Je to vlastně jakoby složení několika panelovek model 7
ano, tady s tebou souhlasím
Mira_A píše:Samozřejmě větší panelovka větší zisk , takže někde okolo 30dBi
. . . zkus počítat se mnou . . .
jeden zářič bude mít asi 5dBi
dva budou mít asi 8dBi . . . tedy teoreticky
čtyři asi tak 11dBi . . .
osum . . . 14dBi
no a šestnáct bude mít dohromady maximálně 17dBi !!
a samozřejmě čím větší zisk, tím užší vyzařovák!
. . . je to teorie, ale počítám něco špatně ???
oprav mě . . .
jinak to tvoje umístění,
že je anténa v mistnosti a rve signál přímo do zdi,
úplně rozbije vyzařovací diagram a vlastnosti té antény vůbec nevyužiješ !
v podstatě tam můžeš dát téměř cokoliv a bude to fungovat stejně.
ok1hga píše:jinak to tvoje umístění,
že je anténa v mistnosti a rve signál přímo do zdi,
úplně rozbije vyzařovací diagram a vlastnosti té antény vůbec nevyužiješ !
v podstatě tam můžeš dát téměř cokoliv a bude to fungovat stejně.
Fungovat to stejně nebude. To je odzkoušeno. Ano nevyužívám ji plně. To neřeším potřeboval jsem pokrýt byt a ten 1dBi pahýl co dodává výrobce mi ho prostě pokrýt nebyl už schopen , protože vzrostl počet přístupových bodů i v okolních panelácích a začali oblast zarušovat. V našem jsme pouze tři a máme tam celkem kanálový rozestup. Kdybych ji namířil jinam tak už by se to rušilo. Svůj účel to splnilo. A anténa je na výrobu velmi jednoduchá. Kdybych tam udělal model 4 tak bych to v okolí pěkně zarušil.
Ale vraťme se k tématu. Dobře dejme tomu , že ne 30 , ale těch 17dBi a to jako nestačí? Kdybych bral v úvahu , že tam bude mít utlum 10 dBi. Tak by to mělo stačit.
Protože tu jde o příjem i vysílání signálu , tak by obě antény měly mít dejme tomu 17dBi , třeba panelka model 4 (zvětšená na příslušné frekvence).
Mira_A píše:Ale vraťme se k tématu. Dobře dejme tomu , že ne 30 , ale těch 17dBi a to jako nestačí? Kdybych bral v úvahu , že tam bude mít utlum 10 dBi. Tak by to mělo stačit.
Protože tu jde o příjem i vysílání signálu , tak by obě antény měly mít dejme tomu 17dBi , třeba panelka model 4 (zvětšená na příslušné frekvence).
. . . mám pocit, že si pleteš zisk a útlum.
napiš ještě jednou na co by těch "17dBi" mělo stačit.
nějak jsem se v tvých dosavadních popisech ztratil . . .
ok1hga píše: . . . mám pocit, že si pleteš zisk a útlum.
napiš ještě jednou na co by těch "17dBi" mělo stačit.
nějak jsem se v tvých dosavadních popisech ztratil . . .
Tak to napíšu jak laik. Na anténě získám 17dB (zisk antény) na kabelu a spojích budu mít ztrátu -10dB (utlum) tak mi pořád zbývá vyzářený výkon vnitřní anténou 7dB.
Zisk a utlum se snad od sebe odečítají. Nebo se pletu?
Hraješ si s detaily tady to není snad potřeba detailně vysvětlovat , jen jde o to jestli to bude fungovat.
Celé je to dost podobné tomuhle ověřenému řešení pro obousměrný provoz (duplex). viz odkaz níže. Nebo se pletu?
http://www.bezdratove-telekomunikace.cz ... translace/