Moderátor: Moderátoři
A vy si radsej bezte dat trochu do tela, pozabijat dalsie neurony, ved evolucia predsa vytvori nove a lepsie, samozrejme z nicoho a uplnou nahodou 
Taka viera je asi rovnocenna tej, ze sa niekto narodil z ducha svateho a potom vstal z mrtvych 
To percento pravdepodobnosti je zhruba rovnake, jednym slovom nulove 
Olchor, skus mi teda uviest aspon jediny priklad, kedy sa v prirode nieco casom samo uplne nerozpadne, ale naopak nieco vznikne, samozrejme bez pricinenia inych zivych tvorov Ja ti prikladov, kedy sa nieco niekym vytvorene, uplne casom rozpadne, uvediem kolko len chces A presne ako vravis, zivot je natolko rozmanity, ze aj podpriemerny matematik musi byt schopny dokazat, ze ak by nahodou aj zivot mohol na urovni buniek vzniknut, tak pravdepodobnost, ze by sa z takeho niecoho mohlo vyvinut take obrovske kvantum uplne odlisnych tvorov, ktore navyse existuju dnes na Zemi sucasne, je rovna nula, darmo s tym bude niekto nesuhlasit...plus absolutny nezmysel, ze zivot sa pomaly presunul z mora na pevninu, ze rybam zacali rast nohy atd Este by som si rad vypocul, ako teda z toho potom vznikli vtaky Sa normalne cudujem, ze moj vtak este nelieta Inak sledovat myslienkove pochody ludi, ktori veria evolucii, je normalne lepsia zabava, ako citat dobre vtipy 
Něco takového se hledá dost špatně, protože živí tvorové jsou tu na Zemi už nějaký ten pátek a najde se málo procesů, ve kterých se žádní nikterak neúčastní. Ale třeba takový sopečný ostrov v moři, ten by se na živé tvory sváděl obtížně.PeteBurns píše::) Olchor, skus mi teda uviest aspon jediny priklad, kedy sa v prirode nieco casom samo uplne nerozpadne, ale naopak nieco vznikne, samozrejme bez pricinenia inych zivych tvorov ...
Hlavne ta cast o opatovne nahodnom vytvoreni nukleokyselin a DNA
Proste je to absolutne vylucene, aby sa z nejakych zopar nahodne vytvorenych buniek vyvinulo take mnozstvo tak neskutocne rozlicnych tvorov, ake na Zemi su, pricom sa samozrejme mozu dalej mnozit iba medzi sebou a vdaka tomu prezivat - to by tu muselo byt 🤐 vela nahodne vzniknutych zivotov, aby bol umozneny nahodny vznik tak neskutocne komplikovanych tvorov, pricom vela z nich by muselo byt zakonite inteligentnejsich ako clovek...a samozrejme dalsie zufale teorie sa snazia inteligenciu cloveka pripisovat jeho jedeniu masa, pouzivaniu palca atd atd Naozaj su tie pokusy vysvetlit to vedecky usmevne a zaroven zufale, to by tu opat vsetky masozravce lovili ludi, lebo by boli inteligentnejsie, a co potom take opice, ktore dokonca aj nohy pouzivaju ako ruky, aj jedia maso, kks to by sme tu dnes asi nediskutovali na bastliarni, ale trcali v klietkach ako pokusne zvierata opicim superinteligentnym vedeckym pracovnikom Je to pekna predstava, argumentovat milionmi rokov, a vsetko schovat za to, ale nejde to Staci vidiet dnes existujuce tvory, ze mnozit sa mozu iba medzi sebou, ani velmi podobne tvory, geneticky nekompatibilne, sa mnozit medzi sebou proste nemozu, takze je vylucena akakolvek ich premena na ine tvory...budu sa casom menit podla prostredia, to je logicke, ale z macky sa nikdy nestane ryba ani vtak, vzdy to bude iba macka A ze sa najde nejaka skamenelina nejakeho hybrida, to nedokazuje absolutne nic, pretoze ak by sa mal vtak vyvinut zo suchozemskeho tvora, muselo by to trvat naozaj kvantum casu a bolo by ovela viac medzistupnov k dispozicii, nehovoriac o absolutnej nelogickosti, preco by mali niekomu zrazu pomaly rast kridla, ktore by najskor nemohli fungovat a teda by zakrpateli skor, nez by sa vyvinuli...to iste plati o cloveku a opiciach, ak by tu bol clovek, neboli by tu oni, ak su tu este oni, odkial by sa zobral clovek, este k tomu tolko ras vo vsetkych kutoch Zeme A dalsia vec - minimalne rozdiely medzi ludskymi rasami, dalsia nulova pravdepodobnost, aby sa na tolkych miestach nachadzali tolke rozne rasy prakticky vo velmi podobnom stupni vyvoja, rovnako inteligentny moze byt ako beloch, tak zlty, cierny atd atd - uz to je sam o sebe jasny dokaz toho, ze clovek ako tvor musel byt vytvoreny zhruba naraz, s tymi istymi vlastnostami a charakteristikou, prisposobeny iba zivotnym podmienkam a z nich plynucich rozdielov, ktore su ale iba fyzicke, ten najdolezitejsi a najpodstatnejsi je prakticky totozny a spolocny pre vsetkych, vdaka nemu sa da s istotou vylucit ako nahodny vznik zivota, tak cloveka aj jeho inteligencie...suma sumarum tych "nahod" by muselo byt tolko, ze ani tak by nestacili na to, aby sa to vyvinulo do dnesnej podoby, ta sanca, ze by to mohlo byt dielo nahody, je absolutna nula...
!!! !!! Nie som ziadny panbickar, nenazyvam to boh, ale na nazve aj tak nezalezi, usmevne mi pridu ako vedecke, tak aj cirkevne vysvetlenia, neboj A neveril by si, kolko slobody mam prave ja A o vlastnom nazore ani nevravim, vsetko je to moj nazor, nemam potrebu liezt ani vedcom, ani cirkevnikom do prdeli A veru do toho kramu sa mi toho nehodi velmi vela, z oboch stran
Ako je mozne, ze sa niekedy uplne obycajnym rodicom narodi vynimocne dieta s vynimocnymi schopnostami? Kde by sa podla vas zobral zrazu taky nahodny evolucny nie krok, ale obrovsky skok? Ked mozog je u vsetkych ludi vyvinuty na zhruba rovnakej urovni? Je fuk, ci to je clovek s vynimocnou inteligenciou, pamatou, matematickymi schopnostami, talentom atd - je to opat iba krasny a jasny dokaz doho, coho je v skutocnosti kazdy ludsky mozog schopny, ako je vyprojektovany, ze vlastne bezny clovek ma taketo funkcie zamknute, a sem-tam sa pri takychto ludoch tieto funkcie zahadne aktivuju - je tu krasne vidno, ze clovek bol vytvoreny rovnako, ako podobne zvierata, ma rovnako kostru, svaly, organy atd, je to ten isty biorobot, pracujuci na tom istom principe, ale mozog bol vyprojektovany uplne inak, s uplne inym zamerom, s uplne odlisnymi vlastnostami a schopnostami...mysliet si, ze je to dielo nahody, je dokaz privelmi uzamknutej inteligencie daneho myslitela Ale co sa ich tyka, aj tu musim vsetkych sklamat, su neveriaci, nikdy do kostola nechodili, rovnako ako ja, ani nie som pokrsteny ani nic, takze ich vplyv na moje nazory mozete uplne vylucit A na dovazok este musim podotknut, ze inteligencia vsetkych ludi je rozlozena podla Gaussovej krivky, co je v prikrom rozpore s mtajovskoekkarovskoferyactovou krivkou A zase ukazuješ, že plácáš nesmysly. Je to zvonová křivka, podobná té Gaussově, ale v oblasti kolem nuly se od ní silně odlišuje. Gaussova křivka totiž je symetrická, a dává nenulové hodnoty četnosti i pro záporné hodnoty na vodorovné ose.PeteBurns píše:... este musim podotknut, ze inteligencia vsetkych ludi je rozlozena podla Gaussovej krivky...
PeteBurns píše:...Inak, este ma napadla taka perlicka, mtajovsky s Ekkarom budu urcite vediet vysvetlit
