Paralelní spojování na sekundáru trafa

Zpráva

Celeron · #1 Příspěvek od **Celeron** » 30 led 2016, 20:17

Potřeboval jsem honem rychle vyměnit přerušený plošákový trafo 230/9V/4,5VA. V dosaho nebylo kde sehnat. Doma jsem našel stejnou velikost ale 230/2x9V/4,5VA. Bohužel, jedno vinutí proudově nestačí a tak jsem zkusil paralelní propojení na sekundáru. Digitálním voltmetrem bylo naprázdno na obou vinutích rozdíl jen 0,03V. Rozdíl napětí minimální, ale mezi vinutíma teče vyrovnávací proud 12mA. Nějak se nemůžu rozpomenout ani nalézt, co říká teorie o tomhle spojování vinutí. V podstatě mě jde o to, zda to může být problém u trafa, který bude pod napětím 24/365, třeba oteplení.
Díky

#2 Příspěvek od **EKKAR** » 30 led 2016, 20:28

Pokud by to nevadilo a bylo dost místa, tak bych usměrnil každou sekci zvlášť a spojoval je až na sběrným elytu nebo dokonce až za samostatnýma sběrnýma elytama každý větve... V takovým případě totiž poteče vyrovnávací proud až v momentě, kdy na jedný větvi pod zatížením klesne napětí víc než na druhý, do tý doby bude nerovnoměrnost zátěže zanedbatelná...

PeteBurns · #3 Příspěvek od **PeteBurns** » 30 led 2016, 20:28

Co vravi teoria ti moze byt jedno, v praxi je podstatne, ze tych 12mA nebude trafo nijako zohrievat navyse, okrem toho je to naprazdno, pri zatazi to bude menej

ZdenekHQ · #4 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 30 led 2016, 20:42

Teorie říká, že minimální vyrovnávací proud by tekl při bifilárním vinutí, ale to by jsi to trafo musel převinout. Což jistě tady nemá smysl, bylo by lepší to navinout silnějším drátem.

Celeron · #5 Příspěvek od **Celeron** » 30 led 2016, 20:50

EKKAR píše:Pokud by to nevadilo a bylo dost místa, tak bych usměrnil každou sekci zvlášť a spojoval je až na sběrným elytu nebo dokonce až za samostatnýma sběrnýma elytama každý větve... V takovým případě totiž poteče vyrovnávací proud až v momentě, kdy na jedný větvi pod zatížením klesne napětí víc než na druhý, do tý doby bude nerovnoměrnost zátěže zanedbatelná...

Tak jsem nakonec uskříp mínus nohu grecu, vinutí zapojil do série a střed poslal na mínus plošku grecu. Celý to vyřešila jedna drátová propojka. Původně musely být dvě.

#6 Příspěvek od **Bernard** » 30 led 2016, 21:37

Na začátku sis dělal starosti s oteplením, tak ještě zváž toto:
Kdyby byla vinutí paralelně, měla by odpor R, tekl by proud I a ztráta výkonu by byla P=I²·R. Když máš teď polomost, každé vinutí má odpor 2R a teče přes něj proud 0,7I, což dá výkon (0,7I)²·2R=I²·R, stejný jak výše, ale teď se ta hodnota ztrácí dvakrát. Takže máš ztrátový výkon dvojnásobný. Promítnou se tam i další okolnosti, ale o ty teď nejde.

Habesan · #7 Příspěvek od **Habesan** » 30 led 2016, 21:38

Paralelní spojování na sekundáru trafa už se tu nejméně jednou řešilo.

#8 Příspěvek od **PavelFF** » 30 led 2016, 23:21

Předpokládám, že původní trafo nebylo zatěžováno zcela přesně na 500mA.
Ale třeba na 400mA nebo 550mA. Tudíž nějakých 15mA sem nebo tam nehraje roli. Prostě celá akce byla zbytečná. Stačilo obyčejně spojit obě vinutí paralelně.
Ale zase máš menší úbytek na diodách oproti můstku, když už nic.

Ještě by mě zajímalo, jak jsi vlastně měřil vyrovnávací proud(metoda, rozsah,...), když rozdíl napětí byl jen 30mV.

Celeron · #9 Příspěvek od **Celeron** » 30 led 2016, 23:44

PavelFF píše:Ještě by mě zajímalo, jak jsi vlastně měřil vyrovnávací proud(metoda, rozsah,...), když rozdíl napětí byl jen 30mV.

Goldstar, co jsem s ním měřil má automatickej rozsah AC napětí. Proud jsem měřil na 200mA rozsahu. Těch 12mA bylo bez zatížení trafa, počátky vinutí spojený, mezi koncema ampérmetr. To samý při měření rozdílu napětí.

#10 Příspěvek od **PavelFF** » 31 led 2016, 00:33

Ve skutečnosti by byl vyrovnávací proud o něco větší (kdyby tam nebyl ampérmetr). Odpor ampérmetru je pravděpodobně 1 Ohm, takže na něm vzniká úbytek asi 12mV. Což při rozdílu napětí mezi vinutími kolem 30mV už ovlivní výsledky. Kdybys přepnul rozsah na 2A, údaj by se měl zvětšit.

Ale to nemění nic na tom, že z toho není třeba dělat vědu, protože při zatížení napětí poklesne až o volty a vyrovnávací proudy zmizí. Pouze jedno vinutí bude dávat trochu víc než druhé, protože mají rozdílné odpory. Jedno vinutí je delší. I ve tvém dvoupulzním zapojení usměrňovače je mírná nesymetrie vlivem různých odporů vinutí.

Celeron · #11 Příspěvek od **Celeron** » 31 led 2016, 10:26

Tak víš co, nikdy jsem neměl potřebu zapojovat sekundáry paralelně a to trafo bude u řízení osvětlení dost drahejch kanárů bez dozoru a 24/365 a tak se člověk radši zeptá v rámci předpos....sti před případným problémem.
To zapojení s symetrickým trafem a dvěma diodama je takový "standadnější" a tak ho tam už nechám.
Díky

BOBOBO · #12 Příspěvek od **BOBOBO** » 31 led 2016, 12:10

Nejen , že mají různé odpory , ale musí mít i jiné počty závitů . Ale jak je výše , je to zde nepodstatné .

#13 Příspěvek od **PavelFF** » 31 led 2016, 16:34

Proč musí mít i jiné počty závitů?

BOBOBO · #14 Příspěvek od **BOBOBO** » 31 led 2016, 16:37

Pavle , Pavle . Vzorce na transformaci znáš ? Pochopitelně píši k TOMUTO případu .

TubeGuru · #15 Příspěvek od **TubeGuru** » 31 led 2016, 17:46

Zdar, troufám si tvrdit, že "vzorce na transformaci" taky znám, ale pořád to nějak neodůvodňuje různý počet závitů u malého transformátorku se sekundárním vinutím 2x9V. Vůbec by mě nenapadlo podezírat automatickou navíječku, že by se spletla. BOBOBO prosím Tě můžeš vysvětlit jak jsi to myslel?