Autor konspirací o 11.září, P. Marshall byl nalezen mrtev

[jiriS]

Jestli nemá nakonec v pádu dvojčat prsty ten maďarský jaderný fyzik George Egely (https://www.youtube.com/watch?v=5kGl6kjJ_xw) se svojí mikrovlnkou, ve které předvádí transmutaci prvků pomocí studené jaderné fůze.
Pokud tuto skutečnost přijmeme jako fakt a přidáme jako katalyzátor do všech možných i nemožných tzv.konspiračních teorií, trochu zamícháme a necháme odstát, následuje jiskřička poznání, která zažehne plamen našeho vědomí a umožní uchopit skutečnou skutečnost, zjistíme, že všechny (dříve) konspirační teorie jsou jednotnou teorií všeho a jsou čistou esencí Božské Pravdy.
Jirka

[xsc]

Od začátku mi na pádu dvojčat něco nesedělo, ta teorie o jaderné explozi má na rozdíl od oficiální verze hlavu i patu.

Až na to, že odporuje fyzikálním zákonům To i ty konspirace o použití termitu aspoň dokáží vysvětlit, proč se budova složila od shora dolů.
Proto si také pisálek musí pomáhat zjevným lhaním, viz "Druhý náraz byl sice nafilmován, nutno ale dodat, že pochybně. ,,Letadlo“ nebylo k rozeznání od střely s plochou dráhou letu." Přitom záznamů druhého nárazu letadla je několik a letadlo v něm nepozná jen idiot nebo manipulátor.

[ok1hga]

Od začátku mi na pádu dvojčat něco nesedělo, ta teorie o jaderné explozi má na rozdíl od oficiální verze hlavu i patu.

Až na to, že odporuje fyzikálním zákonům

. . . kterým ?

[xsc]

Třeba že když něco vybouchne pod základy, tak to musí budovu nejdřív nadzvednout nahoru, případně ji zespod roztrhnout a tak pak sjede dolu. Ne že se budou jednotlivá patra sesouvat seshora, ačkoliv základy stojí na místě.
Ale chápu, to nám "investigativec" objasní tím, že jsme všichni v přímém přenose sledovali podvržené záběry asi tak, jako s tím letadlem.
Navíc dávat pod barák jadernou nálož, ačkoliv tu samou práci by obstarala jen obyčejná trhavina rozmístěná na nosných sloupech...

[ok1hga]

podívej se jak vypadá podzemní test . . .
nahoru skoro nic nelétá, jen se zvedne prach a vzniklá kaverna se propadne . . .

https://youtu.be/hSjratvNGmo

tohle by měly být originální záběry . . .

[xsc]

Nahoru nic nelétá jen proto, že je nad tím vysoká vrstva zeminy. Když tam bude stavba, tak jakmile dojde k prolomení základů, vyšlehne to ven - prostory budovy budou klást míň odporu než zemina kolem. A jak správně píšete, vzniklá kaverna se propadne, tedy by se měla propadat celá budova. Ale my jsme na záběrech viděli, jak se budova patro po patru řítí dolů, zatímco základ stojí na místě. Nakonec ti, co se zachránili, byli z nejnižších pater, zatímco při propadu do kaverny by skončili někde hluboko v podzemí.

[radioelectrum]

na záběrech při odklízení trosek je obrovská díra a vše je v ní přetavené. nikoli hromada sutin tak jak tomu je po odstřelu budovy.
Netvrdím že ta jaderná exploze je správným řešením, ale na rozdíl od oficiální verze má méně trhlin.
A k tomu letadlu: nepopírám že do budovy vrazilo letadlo, ale jak to potom spadlo.

[xsc]

Obrovská díra není nic neobvyklého. Vysoká budova musí mít hluboké základy.
Jaderná exploze že má míň trhlin? A proto je potřeba v ní popírat i věci zjevné, jako třeba to letadlo? Navíc nevysvětluje vůbec způsob zhroucení budovy. Když něco odpálím pod domem, tak se sesune dolů v podstatě celý. Chtělo by to řízenou explozi klasických trhavin na mnoha místech, ne jadernou, aby se budova sesunula dolů a nespadla na stranu. Jenže tady spodek stál a nad ním odshora dolů padala jednotlivá patra.

[rnbw]

Navyse pod tymi budovami bola stanica metra. Na webe sa daju najst fotky z ciastocne zasypaneho tunela aj zachovane casti vlaku. Co by tam asi zostalo po jadrovom vybuchu?

[Jimmi2]

-rizena-jaderna-podzemni-exploze-boze-mne-z-toho-asi-jebne-

proč jebne ?
Od začátku mi na pádu dvojčat něco nesedělo, ta teorie o jaderné explozi má na rozdíl od oficiální verze hlavu i patu.

-už-me-jeblo-

Mě fascinuje, kolik práce si někteří lidé dávají s vymýšlením komplikovaných konspiračních teorií, místo toho, aby prostě přijali fakt, že se jednalo o promyšlený teroristický čin, neodporující fyzikálním zákonům.

[PeteBurns]

Jimmi2, prakticky volny pad vrsku budovy cez neposkodene podlazia konstrukcie, dimenzovanej na ovela vacsie poskodenie, neodporuje fyzikalnym zakonom?

[ohryzek36]

Podle toho jakým fyzikálním zákonům - plete se ti statické a dynamické zatížení .

[PeteBurns]

Aha, takze chces povedat, ze pri zosune toho vrsku budovy by nasledne dynamicke zatazenie ako prve nezvladli poschodia hned pod nou, zatazene najmenej, nie spodne, zatazene najviac? Pri rychlosti sirenia tlakovej vlny v oceli? Okrem toho nosnost tej konstrukcie je taka, ze to dynamicke zatazenie takeho narazu by jej nijako dramaticky neublizilo, okrem toho by za normalnych okolnosti zdaleka nemohlo byt moc velke, pretoze nosniky by sa skrutili, nie zrazu zmizli, takze vrsok by urcite nepadal 1G, tym duplom nie neposkodeny zvysok

[ohryzek36]

Neřeš to - nemá to cenu.

[PeteBurns]

Samozrejme, ze to nema cenu, nie je totizto co riesit, vypocty maju iba jedine riesenie