Zkušenosti s nákupy v LIDLu.

Zpráva

Hydrawerk · #736 Příspěvek od **Hydrawerk** » 22 dub 2016, 18:02

Ne, píšou tam, že je to pro zátěž 50W až 300W. O LED tam není ani slovo.
Je to kvalitní výrobek, dělá to, co výrobce slibuje.

Hydrawerk · #737 Příspěvek od **Hydrawerk** » 24 dub 2016, 18:11

Tak jsem stmívač vrátil a dostal jsem zpátky 169 Kč.
EDIT: Vrátil jsem to bez udání důvodu a ani se na nic neptali.

konosuke · #738 Příspěvek od **konosuke** » 24 dub 2016, 18:24

No nevím ale tyhle zákony, vrátit zboží do 30 dnů - bez udání důvodu, musí bejt perspektivně autodestrukční, pro výrobce i obchodníka, potažmo stát a ekonomiku, vedem zásilkový e-shop a zboží se vrací, zjevně použito, poáč tchýní se nelíbí barva a u ťamanů objevila včera srovnatelné, nové o stovku levnější a běda když nevyhovíte včas ! udání, ČOI na krku a pokuta 10 000 či výše, i to jsme zažili. do háje s tím ! pak se divte že lidi ruší živnosti, na práci serou a berou lépe soc.dávky...

Hydrawerk · #739 Příspěvek od **Hydrawerk** » 24 dub 2016, 19:21

U kamenné prodejny to podle mě povinnost není. (Asi teda.) Je to jenom jejich dobrá vůle. Není to nic tajnýho, mají to napsané na každém účtu z pokladny.

konosuke · #740 Příspěvek od **konosuke** » 24 dub 2016, 19:26

tak to si nastuduji, máme i kamenný krám a po dobrém to už s lidma někdy nejde, každej má plnou hubu platnejch zákonů a strejčka advokáta

#741 Příspěvek od **EKKAR** » 24 dub 2016, 20:03

V Novým Občanským zákoníku je to jasně daný - pokud jde o nákup přes internet nebo přes komunikační linku (!!! = objednávku na telefon a doručenou zasílací službou!!!), máš ze zákona nárok na 14 dní, během kterejch bez udání důvodu můžeš nepoškozený zboží vrátit a požadovat zpátky plnou kupní cenu. Nevztahuje se to na nahraný nosiče informace nebo třeba potraviny - aby sis objednal DVD a po zkouknutí ho neposlal zpátky, například... Od vrácený částky může prodejce odečíst jen oprávněný náklady na znovuzabalení - oni s oblibou uvádějí, že se zboží vrací poškozený a že musejí nést náklady na opravy atd... - ale to by řvali jinak, kdyby poškozenejch věcí bylo tolik, oni to prostě jen zkoušej.

Jakmile je ale obchod uzavřenej na prodejně, není na vrácení žádná povinná lhůta, ale uplatňuje se normální reklamace ve lhůtě 24 měsíců se vším všudy - 30 dní na vyřízení reklamace, vrácení peněz NEBO výměna kus za kus jen když se potřetí zopakuje ta samá závada nebo se objeví 4 nestejný, ale užívání bránící závady - a způsob řešení volí zákazník, ne prodejce, takže nejde zákoše přesvědčovat "nate, tady máte novej XXX...", když žádá vrátit prachy.

LÍDL se jistí tím, že pokud je reklamovaný zboží ještě v nabídce na prodejně, tak mění kus za kus, pokud ne, vrací prachy rovnou - nečeká na opravu nebo na další objevenou závadu, protože sami moc dobře vědí, jakej prodávají aušus na 1 použití. Jim se prostě vyplatí zákošům vyhovět hned výměnou nebo vrácením peněz, i když riskujou, že si někdo koupí sekací kladivo, oseká si s ním celej barák a jde ho za tejden vrátit, že přestalo fungovat - při těch objemech prodeje a marži, kterou na zboží vesměs Made in China mají se jim to prostě pořád rentuje...

p32 · #742 Příspěvek od **p32** » 24 dub 2016, 21:56

EKKAR píše:V Novým Občanským zákoníku je to jasně daný -

Jakmile je ale obchod uzavřenej na prodejně, není na vrácení žádná povinná lhůta, ale uplatňuje se normální reklamace ve lhůtě 24 měsíců se vším všudy - 30 dní na vyřízení reklamace, vrácení peněz NEBO výměna kus za kus jen když se potřetí zopakuje ta samá závada nebo se objeví 4 nestejný, ale užívání bránící závady - a způsob řešení volí zákazník, ne prodejce, takže nejde zákoše přesvědčovat "nate, tady máte novej XXX...", když žádá vrátit prachy.

Mohl bys konkrétně napsat, který paragraf NOZ to je?

#743 Příspěvek od **EKKAR** » 24 dub 2016, 21:58

p32 píše:
EKKAR píše:V Novým Občanským zákoníku je to jasně daný -

Jakmile je ale obchod uzavřenej na prodejně, není na vrácení žádná povinná lhůta, ale uplatňuje se normální reklamace ve lhůtě 24 měsíců se vším všudy - 30 dní na vyřízení reklamace, vrácení peněz NEBO výměna kus za kus jen když se potřetí zopakuje ta samá závada nebo se objeví 4 nestejný, ale užívání bránící závady - a způsob řešení volí zákazník, ne prodejce, takže nejde zákoše přesvědčovat "nate, tady máte novej XXX...", když žádá vrátit prachy.

Mohl bys konkrétně napsat, který paragraf NOZ to je?

Ne, takhle detailně moje "občanskoprávní minimum" už udělaný není. Ale můžem to zkusit vygůůůglit ...

Takže edit: nějaký § jsou uvedený tady:
http://www.vadne.cz/reklamace/

p32 · #744 Příspěvek od **p32** » 25 dub 2016, 06:49

O to právě jde!

Znění:
§ 2169

(1) Nemá-li věc vlastnosti stanovené v § 2161, může kupující požadovat i dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené, ale pokud se vada týká pouze součásti věci, může kupující požadovat jen výměnu součásti; není-li to možné, může odstoupit od smlouvy. Je-li to však vzhledem k povaze vady neúměrné, zejména lze-li vadu odstranit bez zbytečného odkladu, má kupující právo na bezplatné odstranění vady.

(2) Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má kupující i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má kupující i právo od smlouvy odstoupit.

(3) Neodstoupí-li kupující od smlouvy nebo neuplatní-li právo na dodání nové věci bez vad, na výměnu její součásti nebo na opravu věci, může požadovat přiměřenou slevu. Kupující má právo na přiměřenou slevu i v případě, že mu prodávající nemůže dodat novou věc bez vad, vyměnit její součást nebo věc opravit, jakož i v případě, že prodávající nezjedná nápravu v přiměřené době nebo že by zjednání nápravy spotřebiteli působilo značné obtíže.

A kde je v odstavci (2) napsáno konkrétně ten počet závad? To, že si nějaký autor článku myslí, že je myšleno znamená jen to, že je myšleno. Co když bude prodávající tvrdit, že větší počet vad je např. 10? Odkaz na staré údaje ze starého OZ neplatí, vše skončilo s platností od 1.1.2014

#745 Příspěvek od **EKKAR** » 25 dub 2016, 11:14

A přitom právě v tom "starým" Občanským zákoníku žádný čísla nebyly - tam bylo jen "opakovaná totožná vada" = jakmile se daná vada opakovala už podruhý, byla opakovaná a zakládala právo na výměnu kus za kus nebo vrácení peněz. Formulace "...3x totožná nebo 4x různá užívání bránící závada..." se objevila až s "Novým" Občanským zákoníkem.
Kde je pak pravda? Máš to vysvětlený v prováděcím předpisu:

Opakovaný výskyt vady
I v této problematice zůstává občanský zákoník neměnný. Když se vady na věci vyskytují opakovaně i po záruční opravě (na stejné věci 3 krát stejná vada, nebo 4 krát různá vada) nebo je vad více najedou (4 různé vady na jednom výrobku v okamžiku reklamace), může kupující požadovat výměnu za nové zboží nebo odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz.

Občanský zákoník § 2169/2:
Právo na dodání nové věci, nebo výměnu součásti má kupující i v případě odstranitelné vady, pokud nemůže věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad. V takovém případě má kupující i právo od smlouvy odstoupit.

Větším výskytem vady je myšlena třetí oprávněná a uznaná reklamace stejného druhu, nebo čtvrtá oprávněná a uznaná reklamace různého druhu, nebo oprávněná a uznaná reklamace 3 podstatných vad na věci zároveň.

p32 · #746 Příspěvek od **p32** » 25 dub 2016, 12:20

Prováděcí předpisy byly i před tím NOZ. Nechápu, co tam tedy upravovali, když tam není nic konkrétního (zase).

vicious · #747 Příspěvek od **vicious** » 30 dub 2016, 11:57

Na druhý týždeň majú byť v Lidli dve zváračky,
- invertor s prúdom 10A - 80A, 68V naprázdno, cena 2800,-
- zváračka s prúdom od 75A do 100A, pre oceľ 1,5 - 3 mm, cena 1500,-
Ktorá je lepšia?

Atlan · #748 Příspěvek od **Atlan** » 30 dub 2016, 12:10

Ani nedna, ale ak chces utratit prachy tak ten invertor,mozno nejaku2mm elektrodu utiahne a po jednej elektrode pojdes na kavu a cigarko kym schladne.

starecd · #749 Příspěvek od **starecd** » 30 dub 2016, 12:57

Přesně tak, nachomýtl jsem se zrovna k reklamaci takové. Chlap přišel s tím, že ji dostal pod stromeček od svojí polovičky, ale použil někdy koncem ledna. Svářečka se přehřívala a vypínala ochranu, tvrdil, že i zkoušel venku, ale bez úspěchu.

vicious · #750 Příspěvek od **vicious** » 30 dub 2016, 15:14

Dobre, vďaka za názory.