Skutečně?Sendyx píše:Nemůžu si pomoct, já tam žádné zapojení se spol. kolektorem nevidím - z hlediska klid. proudu je to SE, s emitorovým odporem a poměrně měkkým zdrojem.
Kombo Sunn Solos II
Moderátor: Moderátoři
- Přílohy
-
SEvsSK.png- (5.43 KiB) Staženo 64 x
Ano, Ri lze do obvodu dokreslit a vznikne tak zapojení s vlastnostmi obou typů, jak SK, tak i SE. A jedno z nich bude převládat podle toho, která ze záporných zv bude významnější, což určují m.j. velikosti Ri a Re. Nelze tedy jednoznačně říci, tohle je zapojení SK a tohle je SE. Napájecí napětí a dělič v bázích je volen přesně tak, aby se uplatňovaly obě zpětné vazby.
Ale považoval jsem za vhodné, abys jako jeden z odborníků tohle (příp. jiné) vysvětlení poskytl ty a ne jenom konstatoval, že (podobně jako Pilát) něco nevidíš.
Ale považoval jsem za vhodné, abys jako jeden z odborníků tohle (příp. jiné) vysvětlení poskytl ty a ne jenom konstatoval, že (podobně jako Pilát) něco nevidíš.
Mrzí mě Tvoje reakce. Nemůžu si pomoct, musím se ozvat. Pokud Tě to tak naštvalo, ber to prostě tak, že se mými pravděpodobnými bláboly nebudeš zabývat. Ale bylo by to škoda, mohl by ses něčemu přiučit.
Na úvod: Pokud by sis přečetl pořádně moji zpověď v závěrečné části, dozvěděl by ses, že výkonové moduly to přežily. Výslovně to píšu. A pokud jsem psal o výměně MAA503, zřejmě bych je neměnil ve funkčních modulech. Výkonové bloky jsem tehdy pouze vzal na vědomí a víc mě nezajímaly. A nezajímaly mě až dosud. Nevím, co v nich bylo, ale odhaduji, že ty KD503, když každý z nich měl výkon 100VA. Mimochodem některé "Tlampače" měly v sobě ještě pořádné repráky, pravděpodobně nějaké ARO. Připadaly mi jako 835, což byly sice basáky, ale na 10W. A hrálo to na místní rozhlas ve srovnání s dnešními chrchlátky nesrovnatelně. A tam, kde jsou dnes ty šunty po 50i nebo 100 metrech, tehdy stačil jeden na minimálně 300m. Pokud by tedy v době, kdy jsem ten rozhlas opravoval, něco zkreslovalo, to si piš, že bych to slyšel! Ono taky těch 6 konců na20, max 25 repráků bylo jen takové šolíchání. Ale k těm MAA503. Pokud jsem je neměnil v koncáku, kde bych je opravdu nehledal, musely být pak už jen v pultu. Nic jiného tam už nebylo. Není mi jasné, proč to odnesly právě IO ve vstupu pro mikrofon a gramofon. Navrhoval jsem, aby venkovní vedení vždy po skončení vysílání nejen vypli tím tahovým vypínačem, ale také uzemnili, ale zřejmě se jim to zdálo drahé. Pokud si pamatuji, neplatili mi ani za ty integráky. Prý to nešlo vyúčtovat.
Píšeš, že Sun musí být horší, protože je starší. Tak teď nevím, jestli se mám smát nebo plakat. Opravdu zajímavý argument. Zvlášť dnes, kdy kanárci dělají i HIGH-ENDY. A proč pořád píšeš o těch AUA, AUJ, AUC ASO a nevím co ještě. Nikdy jsem je neřešil, nic o nich nevím, proto jsem úplně pitomý teoretik. Ale já Ti neberu že jsi mistr na obecní rozhlas, na československé a tuzexové výrobky. Všichni máme proto padnout na pozadí? Sun vymysleli Ti Tvoji pastevci z Vráblí (nebo z Vráblů?), promiň jsem tak pitomý, že to nevím, a ani nevím, jak se Vráble skloňují. Přiznám se, že jsem všechny Tvoje příspěvky četl velmi pozorně. Víš o té věci zřejmě hodně. Ale poznal jsem dost lidí, kteří vědí úplně všechno nejlíp, a byla s nimi těžká spolupráce. Já Ti věřím, těch rozhlasů bylo možná víc než tisíc. Kolik z těch přístrojů bylo bez jakékoli informace kromě štítku výrobce? Bez schématu, servisní dokumentace? Když jich byly stovky stejných, nebyla to pak brnkačka?
Na rozdíl od Tebe já, pitomý teoretik, který se ohání maturitou, jsem zase opravoval tisíce televizorů, řekl bych tak minimálně 3000, možná víc. Ale ne desítky, ale spíš stovky, možná pět stovek R ů z n ý ch typů. Mimochodem každý z nich měl v sobě zesilovač. Některé i takové, které Ty jsi nikdy neviděl. Ale nevytahuji se tím. Ale hlavně, minimálně od poloviny těch různých typů jsem neměl ani schéma, natož pak kuchařku. Musel jsem si poradit, s použitím svých zkušností, teoretických, ale i praktických, které podle Tebe nemám. Na prvním místě bylo TV nepoškodit. Jak už jsem na nějakém vlákně napsal, měnil jsem jen díly, které byly opravdu vadné. Za nezbytné jsem považoval nejdřív pochopit funkci daného obvodu, a ne bezhlavě měnit nazdařbůh, co mě napadlo. Samozřejmě viditelně vadné součástky jsem vyměnil, ale vždy jsem si pro sebe zdůvodňoval, proč součástka "odešla", jestli stářím nebo jinou závadou. No a tu maturitu, kterou mi pořád vyčítáš, jsem získal až téměř ve 30i letech ve svém volném čase, na svoje náklady. Mimochodem, na škole jsem se toho moc nedozvěděl, nebyly učebnice, a vybavení školy mi připadalo tak z 50ých let. Potřeboval jsem jen glejt. Nikdy jsem nebyl na žádném školení, pardon, školili mě a zkoušeli z vyhl, 50, a před pár lety na TIČR V Brně. Neměl jsem přístup k různým informacím výrobců nebo učilišť. Mým vzorem je starý filosof, teď nevím, jestli to byl řecký Sokrates nebo někdo jiný. Vím, že nic nevím. Rozhodně ani zdaleka nevím všechno, spíš toho čím dál víc zapomínám. Rozhodně nepovažuji toho, kdo mi říká něco, co neznám, za pitomce nebo teoretika. Přemýšlím a pokud mám pochybnosti, snažím se získat informace. A pokud jde o ploché TV, poctivě jsem přiznal, že o nich moc nevím. A nestydím se za to. Respektuji, že spousta lidí o nich ví podstatně víc. A také si nemyslí, že ví všechno.
Mrzí mě, že se nechceš bavit už o tom Sunu, nebo Tě to provokuje. Tvrdíš, že ten můstek pracuje se společným emitorem, a nepřipouštíš jiný názor. Dalo by se to tak brát při malém vybuzení, kdy se vliv emitorových odporů příliš neuplatňuje. Při větších proudech jsou všechny tranzistory převážně spíše zdroje proudu řízené napětím z budícího vinutí přes odpor 10 Ohmů. Proud závisí na tomto napětí, na Ube tranzistoru, a odporu v emitoru. Odpor 330 Ohm působí jako záporná ZV, která do jistá míry linearizuje a kompenzuje parametry tranzistoru, Ri zdroje atd.
Ale už se opakuji. Sorry, jako.
S tím ale nic nenadělám, jen mě to prostě mrzí. Nezlobím se na Tebe, nechci Tě naštvat, a už vůbec Tě nechci poučovat ani opravovat, nebo s Tebou být "ve při". Nemusíš se se mnou na toto téma bavit. Možná opravdu píšu pitomosti. Ale nejsme sami dva, kteří tu diskutují.
Na úvod: Pokud by sis přečetl pořádně moji zpověď v závěrečné části, dozvěděl by ses, že výkonové moduly to přežily. Výslovně to píšu. A pokud jsem psal o výměně MAA503, zřejmě bych je neměnil ve funkčních modulech. Výkonové bloky jsem tehdy pouze vzal na vědomí a víc mě nezajímaly. A nezajímaly mě až dosud. Nevím, co v nich bylo, ale odhaduji, že ty KD503, když každý z nich měl výkon 100VA. Mimochodem některé "Tlampače" měly v sobě ještě pořádné repráky, pravděpodobně nějaké ARO. Připadaly mi jako 835, což byly sice basáky, ale na 10W. A hrálo to na místní rozhlas ve srovnání s dnešními chrchlátky nesrovnatelně. A tam, kde jsou dnes ty šunty po 50i nebo 100 metrech, tehdy stačil jeden na minimálně 300m. Pokud by tedy v době, kdy jsem ten rozhlas opravoval, něco zkreslovalo, to si piš, že bych to slyšel! Ono taky těch 6 konců na20, max 25 repráků bylo jen takové šolíchání. Ale k těm MAA503. Pokud jsem je neměnil v koncáku, kde bych je opravdu nehledal, musely být pak už jen v pultu. Nic jiného tam už nebylo. Není mi jasné, proč to odnesly právě IO ve vstupu pro mikrofon a gramofon. Navrhoval jsem, aby venkovní vedení vždy po skončení vysílání nejen vypli tím tahovým vypínačem, ale také uzemnili, ale zřejmě se jim to zdálo drahé. Pokud si pamatuji, neplatili mi ani za ty integráky. Prý to nešlo vyúčtovat.
Píšeš, že Sun musí být horší, protože je starší. Tak teď nevím, jestli se mám smát nebo plakat. Opravdu zajímavý argument. Zvlášť dnes, kdy kanárci dělají i HIGH-ENDY. A proč pořád píšeš o těch AUA, AUJ, AUC ASO a nevím co ještě. Nikdy jsem je neřešil, nic o nich nevím, proto jsem úplně pitomý teoretik. Ale já Ti neberu že jsi mistr na obecní rozhlas, na československé a tuzexové výrobky. Všichni máme proto padnout na pozadí? Sun vymysleli Ti Tvoji pastevci z Vráblí (nebo z Vráblů?), promiň jsem tak pitomý, že to nevím, a ani nevím, jak se Vráble skloňují. Přiznám se, že jsem všechny Tvoje příspěvky četl velmi pozorně. Víš o té věci zřejmě hodně. Ale poznal jsem dost lidí, kteří vědí úplně všechno nejlíp, a byla s nimi těžká spolupráce. Já Ti věřím, těch rozhlasů bylo možná víc než tisíc. Kolik z těch přístrojů bylo bez jakékoli informace kromě štítku výrobce? Bez schématu, servisní dokumentace? Když jich byly stovky stejných, nebyla to pak brnkačka?
Na rozdíl od Tebe já, pitomý teoretik, který se ohání maturitou, jsem zase opravoval tisíce televizorů, řekl bych tak minimálně 3000, možná víc. Ale ne desítky, ale spíš stovky, možná pět stovek R ů z n ý ch typů. Mimochodem každý z nich měl v sobě zesilovač. Některé i takové, které Ty jsi nikdy neviděl. Ale nevytahuji se tím. Ale hlavně, minimálně od poloviny těch různých typů jsem neměl ani schéma, natož pak kuchařku. Musel jsem si poradit, s použitím svých zkušností, teoretických, ale i praktických, které podle Tebe nemám. Na prvním místě bylo TV nepoškodit. Jak už jsem na nějakém vlákně napsal, měnil jsem jen díly, které byly opravdu vadné. Za nezbytné jsem považoval nejdřív pochopit funkci daného obvodu, a ne bezhlavě měnit nazdařbůh, co mě napadlo. Samozřejmě viditelně vadné součástky jsem vyměnil, ale vždy jsem si pro sebe zdůvodňoval, proč součástka "odešla", jestli stářím nebo jinou závadou. No a tu maturitu, kterou mi pořád vyčítáš, jsem získal až téměř ve 30i letech ve svém volném čase, na svoje náklady. Mimochodem, na škole jsem se toho moc nedozvěděl, nebyly učebnice, a vybavení školy mi připadalo tak z 50ých let. Potřeboval jsem jen glejt. Nikdy jsem nebyl na žádném školení, pardon, školili mě a zkoušeli z vyhl, 50, a před pár lety na TIČR V Brně. Neměl jsem přístup k různým informacím výrobců nebo učilišť. Mým vzorem je starý filosof, teď nevím, jestli to byl řecký Sokrates nebo někdo jiný. Vím, že nic nevím. Rozhodně ani zdaleka nevím všechno, spíš toho čím dál víc zapomínám. Rozhodně nepovažuji toho, kdo mi říká něco, co neznám, za pitomce nebo teoretika. Přemýšlím a pokud mám pochybnosti, snažím se získat informace. A pokud jde o ploché TV, poctivě jsem přiznal, že o nich moc nevím. A nestydím se za to. Respektuji, že spousta lidí o nich ví podstatně víc. A také si nemyslí, že ví všechno.
Mrzí mě, že se nechceš bavit už o tom Sunu, nebo Tě to provokuje. Tvrdíš, že ten můstek pracuje se společným emitorem, a nepřipouštíš jiný názor. Dalo by se to tak brát při malém vybuzení, kdy se vliv emitorových odporů příliš neuplatňuje. Při větších proudech jsou všechny tranzistory převážně spíše zdroje proudu řízené napětím z budícího vinutí přes odpor 10 Ohmů. Proud závisí na tomto napětí, na Ube tranzistoru, a odporu v emitoru. Odpor 330 Ohm působí jako záporná ZV, která do jistá míry linearizuje a kompenzuje parametry tranzistoru, Ri zdroje atd.
Ale už se opakuji. Sorry, jako.
S tím ale nic nenadělám, jen mě to prostě mrzí. Nezlobím se na Tebe, nechci Tě naštvat, a už vůbec Tě nechci poučovat ani opravovat, nebo s Tebou být "ve při". Nemusíš se se mnou na toto téma bavit. Možná opravdu píšu pitomosti. Ale nejsme sami dva, kteří tu diskutují.
Naposledy upravil(a) Syron dne 22 bře 2017, 14:10, celkem upraveno 1 x.
Všetko som si poctivo prečítal a som prekvapený nejednoznačnosťou argumentov. Ja som doteraz takéto zapojenie tranzistorov bez hlbších analýz považoval za zapojenie so spoločným emitorom. Najskôr preto, že sa stupeň budí striedavým napätím medzi bázu a emitor. Zapojenie (RK 2/1965 autor Janda), aké je na obrázku aj slušne zosilňuje, kým zapojenie so spoločným kolektorom by malo mať striedavé zosilnenie blízke 1. Dúfajme, že absencia emitorových odporov nehrá kritickú úlohu, zosilňuje to aj s nimi.
- Přílohy
-
- RK - 1965 - 02 zos str 40.jpg
- (106.27 KiB) Staženo 66 x
Zdravím. Tohle je opravdu zapojení SE. Ale při daném nap. napětí, impedanci reproduktoru, germaniu, způsobu nastavení klidového proudu, symetrie, a absenci emitorových odporů, to určitě hraje. Nevím taky, co udělá ten C3 na 30V. Naštěstí se ale takový nevyrábí. Což takhle 220M/35V? Jenže... se studenými tranzistory, pečlivým nastavením minimálního klidového proudu a nepatrného výstupního výkonu. Co nastane při větším nebo max. vybuzení je zřejmé, ale já to nenapíšu.
Pokud se týká srovnání se Sunnem, jde o dost rozdílné zapojení. Tady m.j. např. nejde o SK, ani o zdroj proudu.
PS: ještě doplním: ten Sunn samozřejmě také zesiluje. Proudově i napěťově.
Pokud se týká srovnání se Sunnem, jde o dost rozdílné zapojení. Tady m.j. např. nejde o SK, ani o zdroj proudu.
PS: ještě doplním: ten Sunn samozřejmě také zesiluje. Proudově i napěťově.
Naposledy upravil(a) Syron dne 22 bře 2017, 14:19, celkem upraveno 1 x.
Je to zapojené naprosto stejně, jako levá či pravá polovina Sunnu.
Odpor z napájení - kolektoru k dolnímu odporu bázového děliče a emitoru, v tomto případě proměnný, z uzlu děliče přes vinutí BT a na bázi. Přesně jako v polovině Sunnu - je něco jinak?
O jakém zdroji proudu tu mluvíš? Vidím jen jeden - hlavní napájecí, byť v tomto případě s rozdělenými elyty pro vytvoření umělého středu. Ušetřil se velký výstupní elyt a filtrační mohly být nízkonapěťové.
Absence Re zde není podstatná - spíše škodlivá, neboť Re by zde zbytečně zaváděly byť slabou, ale přece jen nfb a snižovaly nutný napěťový zisk.
Jsou to dva typické SE stupně, zapojené z hlediska napájení v sérii, z hlediska zátěže pracují paralelně. Způsob ss napájení není důležitý stejně, jako vyvedení výkonu ze spojeného středu dvou SE stupňů.
Zde je ušetřen velký výstupní elyt /min.5G-50V/ tím, že druhý pól výstupu je zapojen na umělý střed, vytvořený rozdělenými filtračními kapacitami a pro ještě lepší rozdělení napětí na nich přídavným odporovým děličem.
Svého času byly takto připojovány zátěže i ke stavebnicím Sinclaira z produkce Tesly, stavebnice má označení C18.
Znovu opakuju, že jinak nejde principiálně o nic jiného, než polovinu můstku Sunn.
Co se stane při větším ohřátí, je naprosto jednoznačně definováno v úvodu povídání u stavebního návodu pánů Šellingera a Pražana pro TW100G v HaZ4/1968. Tento obrázek pochází z RK2/1965. Tehdy se vyráběly elektrolyty na 30V, víš Syrone?
Ve všech případech se tu bavíme o 2. polovině 60. a začátku 70.let minulého století. Absence povědomí o tom a údiv nad tím, že se nějaký elyt vyráběl na 30V, či jak se v té době musely konstruovat výkonové stupně /s nutným napěťovým ziskem/, protože tehdejší tranzistory s nízkým Uceo a budiče z nich postavené nebyly schopny dodat potřebné vyšší napětí, aby mohly být konce v zapojení SK - to je vše dost na pováženou..
Já někdy naznačoval či snad vyžadoval po někom, aby ze mě padal na prdel?
Jsou tu nějací takoví, kterým jsem -byť jen naznačil- že by přede mnou a mými zkušenostmi měli padnout na prdel? Ať se tedy ozvou.
Možná ze mě někteří opravdu padají na prdel, ale to bude spíš údivem z toho, kolik zde i jinde a zcela zdarma rozdávám množství relevantních, převážně praktických a užitečných informací, které by jinde asi těžko hledali.
Tím bychom moji osobu mohli uzavřít.
Odpor z napájení - kolektoru k dolnímu odporu bázového děliče a emitoru, v tomto případě proměnný, z uzlu děliče přes vinutí BT a na bázi. Přesně jako v polovině Sunnu - je něco jinak?
O jakém zdroji proudu tu mluvíš? Vidím jen jeden - hlavní napájecí, byť v tomto případě s rozdělenými elyty pro vytvoření umělého středu. Ušetřil se velký výstupní elyt a filtrační mohly být nízkonapěťové.
Absence Re zde není podstatná - spíše škodlivá, neboť Re by zde zbytečně zaváděly byť slabou, ale přece jen nfb a snižovaly nutný napěťový zisk.
Jsou to dva typické SE stupně, zapojené z hlediska napájení v sérii, z hlediska zátěže pracují paralelně. Způsob ss napájení není důležitý stejně, jako vyvedení výkonu ze spojeného středu dvou SE stupňů.
Zde je ušetřen velký výstupní elyt /min.5G-50V/ tím, že druhý pól výstupu je zapojen na umělý střed, vytvořený rozdělenými filtračními kapacitami a pro ještě lepší rozdělení napětí na nich přídavným odporovým děličem.
Svého času byly takto připojovány zátěže i ke stavebnicím Sinclaira z produkce Tesly, stavebnice má označení C18.
Znovu opakuju, že jinak nejde principiálně o nic jiného, než polovinu můstku Sunn.
Co se stane při větším ohřátí, je naprosto jednoznačně definováno v úvodu povídání u stavebního návodu pánů Šellingera a Pražana pro TW100G v HaZ4/1968. Tento obrázek pochází z RK2/1965. Tehdy se vyráběly elektrolyty na 30V, víš Syrone?
Ve všech případech se tu bavíme o 2. polovině 60. a začátku 70.let minulého století. Absence povědomí o tom a údiv nad tím, že se nějaký elyt vyráběl na 30V, či jak se v té době musely konstruovat výkonové stupně /s nutným napěťovým ziskem/, protože tehdejší tranzistory s nízkým Uceo a budiče z nich postavené nebyly schopny dodat potřebné vyšší napětí, aby mohly být konce v zapojení SK - to je vše dost na pováženou..
Já někdy naznačoval či snad vyžadoval po někom, aby ze mě padal na prdel?
Jsou tu nějací takoví, kterým jsem -byť jen naznačil- že by přede mnou a mými zkušenostmi měli padnout na prdel? Ať se tedy ozvou.
Možná ze mě někteří opravdu padají na prdel, ale to bude spíš údivem z toho, kolik zde i jinde a zcela zdarma rozdávám množství relevantních, převážně praktických a užitečných informací, které by jinde asi těžko hledali.
Tím bychom moji osobu mohli uzavřít.
Zkuste sem někdo postnout celé zapojení koncového stupně a budiče TW100G/TW100L a pomocí nějakého prográmku k tomu virtuálně jakoby přistavějte ještě druhou polovinu konce napravo, aby to vypadalo jako můstek. A zapojte zátěž nikoli proti zemi přes elyt, ale do uzlů sériově spojených SE stupňů,
Pak požádáme odborníky na předpětí o analýzu.
A protože zatraceně dobře víme, jak se při ohřátí TW100G chovají, neboť jsme před pár lety dokončili věrné repliky, tak budeme i vědět, jak se asi při větším ohřátí chová Sunn.
Pak požádáme odborníky na předpětí o analýzu.
A protože zatraceně dobře víme, jak se při ohřátí TW100G chovají, neboť jsme před pár lety dokončili věrné repliky, tak budeme i vědět, jak se asi při větším ohřátí chová Sunn.
Ten Sunn nemal celkovú striedavú spätnú väzbu. Schému ešte upravíme podľa potreby.
- Přílohy
-
- RK - 1965 - 02 most str 40.jpg
- (76.18 KiB) Staženo 71 x
Naposledy upravil(a) Xeon_sk dne 22 bře 2017, 21:57, celkem upraveno 1 x.
A je to tady. Na život a na smrt. Napsal jsem sad jasně, že to Xeonovo schéma je něco jiného, než Sunn. Stejně jasně jsem napsal, že je to zapojení SE, že nejde ani o SK, ani zdroj proudu. Stejně tak, že nenapíšu, co se stane při vybuzení, protože jsem předpokládal, jaká by se strhla zase bouřka. Napsals, že se k Sunnu už nebudeš vyjadřovat. Nechtěl jsem zavdávat příčinu. Tak proč se tu zas píše o dalším zesilovači, tentokrát germaniovém, a vydává se to za Sunn. To, co píšeš o tomto novém zapojení můžu podepsat. Máš naprostou pravdu. Akorát Sunn je podle Tebe mizerně teplotně kompenzován(nebo stabilizován?), ale já nevidím u tohoto, že by na tom byl nějak líp. Max. teplota přechodu u křemene 155 stupňů, u Germána zhruba polovina. Závislost Ic0 na teplotě obrovská.
Myslel jsem, že diskusní fórum má něco společného s diskusí, ne, že pokud má ten druhý jiný názor, a mně došly argumenty, musím ho zničit, zadupat? Já jsem nebyl ten, kdo toho druhého napadl jako teoretika atd. Vůbec mě neznáš, a hned takové urážky. Proč?
Pokusím se o bobříka mlčení k Sunnu, do uklidnění hormonů nebo do nějakého SERIÓZNÍHO ověření funkce nebo nefunkčnosti původního, úplně prvního zapojení. Ale bez mlžení, nebo nějakých podobných zapojení. Pokud se ukáže, že jsem psal opravdu nesmysly, rád se veřejně omluvím. Třeba i pokleknu na obě nemocná kolena, pokud to bude nutné.
Myslel jsem, že diskusní fórum má něco společného s diskusí, ne, že pokud má ten druhý jiný názor, a mně došly argumenty, musím ho zničit, zadupat? Já jsem nebyl ten, kdo toho druhého napadl jako teoretika atd. Vůbec mě neznáš, a hned takové urážky. Proč?
Pokusím se o bobříka mlčení k Sunnu, do uklidnění hormonů nebo do nějakého SERIÓZNÍHO ověření funkce nebo nefunkčnosti původního, úplně prvního zapojení. Ale bez mlžení, nebo nějakých podobných zapojení. Pokud se ukáže, že jsem psal opravdu nesmysly, rád se veřejně omluvím. Třeba i pokleknu na obě nemocná kolena, pokud to bude nutné.