Mobilní operátoři a finančák

[Celeron]

Kámoš (OSVČ, dělá sám na sebe) u kterýho právě probíhá kontrola finančákem si mě včera postěžoval, že mu zpochybnili knihu jízd vozidla v majetku fy. A následně kontrola skončila "neprůkazný účetnictví, základ daně bude stanoven dle pomůcek". Což je samozřejmě flastr jak kráva.
Když se začal dotazovat, co zpochybňují ve knize jízd, řekli mu, že záznamy neodpovídají skutečnosti a předložili mu jako důkaz 3 dny, kde jednou nikde nebyl a vykázal jízdu, podruhý kdy vykázal dvojnásobek km a potřetí že byl někde zcela jinde než zapsal. Těžko se tomu oponuje, když pominu že to je kontrola 2015, tak kdo si pamatuje kde byl autem před měsícem, natož před dvěma roky...
No a docela ho zajímá, jak mu na to přišli. V autě nemá žádný hlídání pojišťovny ani bezpečnostní. Auto je jeho, takže žádný sledování, zaměstnavatelem nemá. Jedinný možný je, že si finančák vyžádal data o pohybu od mobilního operátora. Je ale něco takovýho vůbec možný bez rozhodnutí soudu? A jak finančák chce svý tvrzení dokázat?
Pokud vím, tak když se dělá křížová kontrola fakturace a pod na protější straně, musí to finančák kontrolovaný osobě oznámit písemně.
A propo, platí ještě, že pokud jsou náklady na provoz auta paušálem a PHM se nedávají do odpočtu DPH, tak se kniha jízd nemusí vést?

[bu2520]

pokud vím, tak to finančák porovnává s výdajovými a příjmovými doklady. A pokud mám paragon v účetnictví z místa A a cesťák z místa B může být problém. Proto je dobré nakoupit v místě dojezdu něco do firmy.

[Celeron]

To je samozřejmý že nenapíše cestu do Aše, když má doklad z Brna.

[ZVUK2000]

A co když řeknu že mobil nemám vždy při sobě?

[termit256]

Ptal se jich jak na to prisli? Musi tvrdit ze kniha je v poradku, oni se pak budou muset vymacknout jak na to prisli. Pokud jim jejich tvrzeni nerozporoval, je mozne ze to jen zkouseli a on se priznal. V posledni dobe na ne vedeni FS dost tlaci aby domerovali dan za kazdou cenu.

Jednou se mi stalo ze jsem nemel zapsanou jizdu a kontrolovali mne policajti a pri kontrole s tim pak operovali. Dnes je vsude spousta kamer s rozpoznavani spz apod, tak jestli nevane vitr odtud. Dokazovani cehokoliv na zaklade signalu z mobilu je blbost.

[p32]

Ten tvůj kámoš v tom má prostě bordel. Zkoušejí to na něho, protože se nechá. Zákon udává to, že co je psáno, to je dáno. On má vždycky pravdu, protože to tam tak má napsáno a oni MUSEJÍ dokazovat opak. Bordel v účetnictví mít nemůže, protože žádné ze zákona nevede. Vede totiž jen Daňovou evidenci. Ano, s tím paušálem to funguje ale nevím jestli nemusí hlásit v přiznání, že vede paušál. Já jsem pro používání cesťáku na vlastní auto, tam se píše jen kam, kolik km a stav předtím a potom nikoho nemusí zajímat. Když by chtěl něco "ulít" pro sebe, tak u firemního auta to musí prokazovat ne nákupem, ale zápisem (i jen svým vlastním) o jednání a služební cestě přiložený k cesťáku. Dá to trochu víc práce, ale nikdo neni povinen (ani ze zákona) si pamatovat, jak to tenkrát dopadlo a pokud o něco jde, tak mu to kolikrát právě pomůže při dalším podobném jednání. Pro FÚ je to už soudně prokazatelný důkaz, který by oni museli prokazatelně rozporovat a písemně. Např. by dokázali, že ta firma už neexistovala, že mají tvou fotku v novinách ze stejného dne z jiného konce republiky a pod., což ještě neznamená, že se nemůže někdo bránit, protože nevěděl, že ta firma je kamufláž, má dvojníka atd.
Pokud ale z nějakého důvodu vede podvojné účetnictví, tzn. je v obchodním rejstříku, tak je informace dost zkreselná.

[Standa99]

Připouští vůbec možnost, že by mu na to přišli z jeho vlastních papírů? Pokud ne, tak přijdou na řadu konspirační teorie o tom, že by někdo vyvíjel hromadu úsilí a prohledával dva roky staré logy (které nemají ani existovat), kvůli pár litrům benzínu

[kejki]

Ten paragon klidně může být za nákup uskutečněný jinou osobou, to se dá krásně vyvrátit.Horší je to u dokladů dodákem, nebo jiným potvrzením přítomnosti. Nejhorší jsou na malé firmy, když bylo pár dokladů, tak je zajímali i jednotlivé balíky.

[TAKJAN]

Byl u zákazníka na obhlídce akce, ta ale nedopadla. Někde se potkali a nebylo telefonováno. Potvrzení o návštěvě asi nechtěl. Takto jsme jezdili tisíce km.

[Celeron]

Ano, s tím paušálem to funguje ale nevím jestli nemusí hlásit v přiznání, že vede paušál.

Paušální náklady auta samozřejmě hlásíš, v příloze 1 Daně z příjmu FO, kolonka 106, taky to používám.
Kontroly jsem měl od roku 1992 tři. Auto jsem měl pokaždý na ičo. Nikdy po mě nechtěli dokazovat kde jsem byl ani co tam dělal a určitě o tom nechtěli žádnej zápis. To je snad pokud jezdíš soukromým autem pro firmu na cesťák.
No já to mám jednodušší, od druhý kontroly s nima nekomunikuju a posílám tam daňovýho poradce, na něj si zapšklý slepice z daňový kontroly jen tak nepřijdou.

[sinclair]

A jestli začne úřadovat ten bandita, tak to teprv bude mazec a klekání...

[RadekB]

Predevsim musi sedet tankovani PHM se zaznamem v knize jizd. To je to, po cem jdou jako prvni. Takze kdyz mam v uctu doklad na PHM z benzinky u Pelhrimova a v knize jizd zazpis z cesty do Bratislavy, je to docela problem.

Dale co vim z vlastni zkusenosti, financak pred timto krokem vyzve k doplneni, objasneni... Na papire z FU to zacina necim jako "Dolozte a prokazte...." Ja toho mel tenkrat asi 6 stran dolozte a prokazte.
No, nastesti to dopadlo celkem dobre, domereno vc. penale asi 9000, coz vzhledem k obratu je nula hovning a navic dve fatalni chyby byly opravdu moje. 2x FA v evidenci, jednou prisla mailem a podruhy postou, to se proste obhajit nedalo a navic jak na svinu obe byly na celkem vysokou castku.

[termit256]

Ty duplicitni faktury by mel ucetni SW zachytit. Kdyz zadas 2x stejny vs a stejnou firmu, melo by to okamzite vyhodit upozorneni. Taky neni spatne pred podanim danoveho priznani provest kontrolu duplicitnich castek.

Jinak k tem dokladum, je vice nez doporucovano vzdy projet vsechny hotovostni doklady a dopsat jizdy podle nich.

[RadekB]

Ty duplicitni faktury by mel ucetni SW zachytit. Kdyz zadas 2x stejny vs a stejnou firmu, melo by to okamzite vyhodit upozorneni. Taky neni spatne pred podanim danoveho priznani provest kontrolu duplicitnich castek.

No, jasne, teorie....
Kdyz mas jeden doklad zaevidovany v 10/2015 a postou ti prijde v 11/2015 a zaevidujes ho v jinem uc.obdobi.....
Kdyz ma nekdo v cisle FA i znaky, nap. FV15458-15 a zaevidujes to jako fv15458 a nebo FV15458, tak to take muze/nemusi byt rozdil....
Ono kdo podnika, ma sklady, zamestnace a trosku rozsahlejsi agendu, tak asi vi, o cem je rec....
A takova hloubkova konrola za 2 roky zpetne a to jeste 3 roky po zdan.obdobi, to je fakt lahudka. Za rok mam kolem 3000 dokladu a to si fakt nepamatuju co bylo pred 3 mesici, natoz roky.
Navic jsem mel takovy pocit, ze je vhodne aby kontrola neco nasla co nejdriv,domerila dan (idelane i dve - napr. DPH + DPFO) a bude klid. Kdyz nic nenajde hned, zacne se vrtat vic a vic a pak muze stourat i do banalit viz kniha jizd...

[termit256]

Na kontrolu duplicit je dobre nastavit si delsi obdobi, ale to uz asi vis . Mala/velka pismena nejsou problem, ve var. symbolech se stejne neuvadi a v cislech dokladu pro kontrolni hlaseni je to tusim jedno. 3000 dokladu rocne neni zas tak moc aby to neslo podchytit. Kdyz si natukas do vyjimek ruzne opakovane platby typu pojisteni, zalohy na kdeco apod. je pak otazkou par minut projet a zkontrolovat vsechny duplicity aspon u vetsich castek. Taky se mi to obcas stane, ale vzdy je lepsi na to prijit driv nez pozdeji.