Je to sice hezky napsané, ale je to jen účelová konstrukce, se kterou nelze souhlasit. Tady přece nejde o ochranu kuřáků v hospodách, proti jejich závislosti. Jde o způsob ochrany lidí, kteří kouřit nechtějí, ani nechtějí nést následky inhalace kuřákem znečištěného ovzduší v uzavřeném prostoru. Autor článku bere problém pouze z pohledu vztahu hospodský – kouřící host. V tom má jistě pravdu. Avšak zamlčuje, že vztah těch dvou, může poškozovat někoho třetího, kdo do jejich vztahu nevstoupil, a ani nemá zájem nést jeho následky.
Navíc, stejně jako prodejny a markety, jsou i hospody a restaurace veřejnosti přístupná místa. Proto by jistě nebylo správné, při vstupu do provozovny občany diskriminovat podle toho, zda je kuřákem, či nikoliv. O tom proto hospodský rozhodovat nemůže, i když je třeba majitelem provozovny.
tolerance
Moderátor: Moderátoři
Zrovna dnes na idnes měli pěkny video... Nedokážu posoudit, zda je to nějak zmanipulováno, ale nemyslím si. Každý, kdo rozdělával někdy telku z hospody asi viděl své.. Já si dám raději lahvové v klidu doma a točené piju, jen když špárám v horku na kole...
Ale o tom přece nemusí rozhodovat hospodský, ale status hospody (např.cedulka "Hospoda, kde se může kouřit") a rozhodnutí bytosti homo sapiens, která dovnitř dobrovolně vleze a nechá se " diskriminovat", že ano...Otkundes píše:..........Navíc, stejně jako prodejny a markety, jsou i hospody a restaurace veřejnosti přístupná místa. Proto by jistě nebylo správné, při vstupu do provozovny občany diskriminovat podle toho, zda je kuřákem, či nikoliv. O tom proto hospodský rozhodovat nemůže, i když je třeba majitelem provozovny.
Účelová konstrukce? Včetně komentářů nekuřáků?
To jsme každý četli asi něco jiného.
Nejde tu primárně ani o vztah kuřák/nekuřák, ani o škodlivost či jiná hlediska, ale primárně o svobodu rozhodnutí hospodského a svobodu jednotlivce vybrat si, kam chce jít.
Obě svobody byly účelově a pokrytecky omezeny pod jinou záminkou, než byla skutečná. Ona salámová metoda okrajování svobody opravdu probíhá, i když si to v zápalu svatého boje někteří vůbec neuvědomují.
Až naráz zakáží něco, co bude vadit i všelijakým těm svatým bijcům, tak se sice budou divit i ušima, kam až to zašlo - ale to už bude pozdě. Ostatně na téma omezování svobody a svazování nejrůznějšími nařízeními jsem toho napsal už dost. Viz ten příspěvek o hlasitým šoustání.
Dnes to vypadá s tím hlasitým šoustáním úplně směšně, ale to vypadal směšně před 25 lety i zákaz kouření a to, že "někdo" zakáže úplně obyčejný žárovky - s tím by Vás ještě před 10 lety poslali do Bohnic.
Klidně to může zajít ještě dál, až se to nebude líbit i všem zakazovačům a nařizovačům - od momentu, kdy se sáhne na "něco jejich".
Mrzí mě, že to bylo pochopeno jinak, než to Jakl napsal.
Nepokládám ho jednak za úplného blba a hlavně - ten "účelový konstrukt" totiž sepsal nekuřák, co to nikdy neměl v hubě!
To jsme každý četli asi něco jiného.
Nejde tu primárně ani o vztah kuřák/nekuřák, ani o škodlivost či jiná hlediska, ale primárně o svobodu rozhodnutí hospodského a svobodu jednotlivce vybrat si, kam chce jít.
Obě svobody byly účelově a pokrytecky omezeny pod jinou záminkou, než byla skutečná. Ona salámová metoda okrajování svobody opravdu probíhá, i když si to v zápalu svatého boje někteří vůbec neuvědomují.
Až naráz zakáží něco, co bude vadit i všelijakým těm svatým bijcům, tak se sice budou divit i ušima, kam až to zašlo - ale to už bude pozdě. Ostatně na téma omezování svobody a svazování nejrůznějšími nařízeními jsem toho napsal už dost. Viz ten příspěvek o hlasitým šoustání.
Dnes to vypadá s tím hlasitým šoustáním úplně směšně, ale to vypadal směšně před 25 lety i zákaz kouření a to, že "někdo" zakáže úplně obyčejný žárovky - s tím by Vás ještě před 10 lety poslali do Bohnic.
Klidně to může zajít ještě dál, až se to nebude líbit i všem zakazovačům a nařizovačům - od momentu, kdy se sáhne na "něco jejich".
Mrzí mě, že to bylo pochopeno jinak, než to Jakl napsal.
Nepokládám ho jednak za úplného blba a hlavně - ten "účelový konstrukt" totiž sepsal nekuřák, co to nikdy neměl v hubě!
JiriTom píše:Ale o tom přece nemusí rozhodovat hospodský, ale status hospody (např.cedulka "Hospoda, kde se může kouřit") a rozhodnutí bytosti homo sapiens, která dovnitř dobrovolně vleze a nechá se " diskriminovat", že ano...Otkundes píše:..........Navíc, stejně jako prodejny a markety, jsou i hospody a restaurace veřejnosti přístupná místa. Proto by jistě nebylo správné, při vstupu do provozovny občany diskriminovat podle toho, zda je kuřákem, či nikoliv. O tom proto hospodský rozhodovat nemůže, i když je třeba majitelem provozovny.
Jiří, ten hospodský, ne že o tom nemusí rozhodovat - on o tom dokonce rozhodovat ani nesmí! Ve vlastním baráku, vlastním podniku, vedeném za vlastní finance a na jeho riziko! Nevěříš?
sinclair píše:Všecko zregulujme, sešněrujme předpisama, zákonama a co uznáme MY za vhodné, to zakážeme.
A až na to jednou večer se starou a bez děcek doma vlítnete, ona si to bude fakt užívat a řvát jak třiapůla v bahně, tak Vám zásahovka vykopne dveře, nasadí Vám oběma klepeta, na šulína narazí kus plechový trubky, abyste náhodou nemohl v rušení pokračovat, z účtu Vám zmizí padesát litrů jako pokuta.
Protože zákon a basta.
Ale ano, pánové, každý můžeme mít na problém svůj názor. I na článek, nebo snad na vystoupení, pana Jakla. Je jen na podnikateli, v jakém oboru chce své služby poskytovat a zdá má k tomu předpoklady. Jestli však má v předmětu podnikání hostinskou činnost, nebo provozování stravovacích služeb, musí se při tom řídit nějakými normami a dokonce i zákony, které stanovují rámec předmětu jeho podnikání.
Jestli však chce někdo poskytovat služby jen kuřákům, proč ne? Třeba si pak místo putyky otevře kuřárnu, a aby to bylo též ekologické, tak i s kvalitním filtroventilačním zařízením. A místo piva, drinků a utopenců s cibulí, pak bude obsluha svým hostům roznášet popelníčky, sirky, objednané kuřivo a za příplatek třeba i čistit lulky.
Jestli však chce někdo poskytovat služby jen kuřákům, proč ne? Třeba si pak místo putyky otevře kuřárnu, a aby to bylo též ekologické, tak i s kvalitním filtroventilačním zařízením. A místo piva, drinků a utopenců s cibulí, pak bude obsluha svým hostům roznášet popelníčky, sirky, objednané kuřivo a za příplatek třeba i čistit lulky.
Ale tady přece nejde o to, že se nesmí v hospodě kouřit. Tento detail sám o sobě mě nijak netankuje, stejně se v hospodě vyskytuji tak zřídka a tak krátce, že bych to snad ani nezaznamenal, kdyby kolem toho nebylo tolik řečí.
Podstatné je, jak napsal Sinclair, že přibývá zákazů a nařízení, kterými je zasahováno do našich soukromých záležitostí: čím svítím, čím topím, jestli nezavírám některý radiátor úplně, zda a kde kouřím... do toho procházejí zákony prolobované skupinami militantních pitomců, které jednou nařizují barvoslepost a odmítnutí stíhají pro rasismus, pozitivní diskriminací většinu předělávají v zájmu menšin, které si s výsledkem neví rady, ...
Prostě svět, v jakém jsme většinu života žili a věřili, že jednou na sebe lidi budou slušnější a budou na sebe brát ohledy takové, jaké si kdo zaslouží, je v háji. Musíme chtít brát ohledy na ty, kdo si je nezaslouží, ba ani o ně nestojí, platit za služby, které nechceme, pouštět si do svého soukromí nežádoucí osoby bez soudního příkazu...
Kdysi stačilo Desatero. A stačilo na nejméně tisíc let. Pak začalo těch příkazů, zákazů a omezení přibývat, ale pomalu. Otáčky to nabralo teprve v poslední době: kolik přikázání nám jen za posledních 25 let vstoupilo do života, si netroufám ani odhadnout. Je smutné, že i v dobách, kterým jsme si zvykli říkat nesvobodné, jsme byli paradoxně svobodnější, než dnes. O tom asi původně měla být ta diskuse, ale soustředila se zase jen na detail problému.
Podstatné je, jak napsal Sinclair, že přibývá zákazů a nařízení, kterými je zasahováno do našich soukromých záležitostí: čím svítím, čím topím, jestli nezavírám některý radiátor úplně, zda a kde kouřím... do toho procházejí zákony prolobované skupinami militantních pitomců, které jednou nařizují barvoslepost a odmítnutí stíhají pro rasismus, pozitivní diskriminací většinu předělávají v zájmu menšin, které si s výsledkem neví rady, ...
Prostě svět, v jakém jsme většinu života žili a věřili, že jednou na sebe lidi budou slušnější a budou na sebe brát ohledy takové, jaké si kdo zaslouží, je v háji. Musíme chtít brát ohledy na ty, kdo si je nezaslouží, ba ani o ně nestojí, platit za služby, které nechceme, pouštět si do svého soukromí nežádoucí osoby bez soudního příkazu...
Kdysi stačilo Desatero. A stačilo na nejméně tisíc let. Pak začalo těch příkazů, zákazů a omezení přibývat, ale pomalu. Otáčky to nabralo teprve v poslední době: kolik přikázání nám jen za posledních 25 let vstoupilo do života, si netroufám ani odhadnout. Je smutné, že i v dobách, kterým jsme si zvykli říkat nesvobodné, jsme byli paradoxně svobodnější, než dnes. O tom asi původně měla být ta diskuse, ale soustředila se zase jen na detail problému.
-
elektrosvit
- Příspěvky: 2517
- Registrován: 27 čer 2016, 00:00
To je ta komplexita systémů. Tak, jak se postupně zesložiťuje technika okolo nás, zesložiťují se a přibývají postupně i zákony atd. A to stejnou rychlostí, jakou jde dopředu vývoj techniky. Je to důsledek přirozeného vývoje a nedá se s tím nic udělat. Můžeme tu akorát tak brblat... To Desatero stačilo po celou dobu, kdy lidi pracovali celý život na poli a neměli čas se zabývat s prominutím hovadinami. Ale v momentě, kdy začala lidem usnadňovat práci technika prostě muselo přijít zesložitění i v oblasti socioekonomické. Kdybychom se dnes měli spoléhat na Desatero, tak se tu vzájemně asi sežereme.
Na čo slová? Všetko je už od r.1946 tu: https://ulozto.sk/!0Iw5P9bUvS7u/george-orwell-1984-pdf
Treba si pri čítaní uvedomiť, že v čase, keď Orwell toto písal, tak ešte nebolo komunistické Československo, Poľsko, NDR a pod.
Dokonca ten nezáživný doslov, ktorý je skoro dlhší než samotná kniha, je už tiež dávno mimo. Napr.: že ,,kamery v TV našťastie nie sú a ani dlho nebudú"...
Treba si pri čítaní uvedomiť, že v čase, keď Orwell toto písal, tak ešte nebolo komunistické Československo, Poľsko, NDR a pod.
Dokonca ten nezáživný doslov, ktorý je skoro dlhší než samotná kniha, je už tiež dávno mimo. Napr.: že ,,kamery v TV našťastie nie sú a ani dlho nebudú"...
Naposledy upravil(a) Mysteri dne 11 lis 2017, 23:56, celkem upraveno 1 x.
Hille, možnou příčinou nepochopení může být úvod vlákna, kde se hovoří právě o kouření a o protestu jedné lékařky, že jí z toho pálí oči. Proto se vlákno neubíralo směrem hodnocení historického vývoje práva v naší zemi, současnou přemírou právních předpisů a postupnému omezování svobody jednotlivce v posledních dvou dekádách. To by jistě bylo na jinou diskusi.
Máš recht. Si to správne vystihol. Som si klikol na prvú stránku a zistil som, že téma od ,,nevďačnej doktorky" sa vlastne po príspevku ,,Kvicala.r" a potom logicky nasledujúcom od ,,Sinclair"a zvrhlo tam, kde je dnes....Takže by som to trochu vrátil späť: Sú dve možnosti:
1. Zabiť doktorku
2. Ignorovať doktorku do konca života..
1. Zabiť doktorku
2. Ignorovať doktorku do konca života..
...jsem něco takového chtěl napsat! Brát si ji zrovna nemusí, to je až ta poslední a nejdražší možnost, jak si zašukat, aj když nechceš 
Ať ji drak konečně sbalí, když ho tak vzrušujou doktorky a bude pokoj od hýkání, jak ji strašně miluje, ona ho furt nechce a ještě si dovolila pyskovat, že jí kouř štípe do očí.
Tak ji sakra konečně sbal a udělej jí to tak, až jí ten kouř poleze z uší a z nosu bubliny!
Takový kouř jí štípat v očích nebude, neb bude mít úplně jiné starosti
To nemáš dvě kila týdně na nějakou slušnou kytku, chlape? Péro a mozek máš nejspíš taky funkční, tak v čem je problém? Každá baba se dá na něco utáhnout - na to je potřeba ten mozek, péro až o týden pozděj
Ať ji drak konečně sbalí, když ho tak vzrušujou doktorky
a bude pokoj od hýkání, jak ji strašně miluje, ona ho furt nechce a ještě si dovolila pyskovat, že jí kouř štípe do očí.
Tak ji sakra konečně sbal a udělej jí to tak, až jí ten kouř poleze z uší a z nosu bubliny!
Takový kouř jí štípat v očích nebude, neb bude mít úplně jiné starosti
To nemáš dvě kila týdně na nějakou slušnou kytku, chlape?
Péro a mozek máš nejspíš taky funkční, tak v čem je problém? Každá baba se dá na něco utáhnout - na to je potřeba ten mozek, péro až o týden pozděj