Nabíječka autobaterií 14A

Zpráva

lesana87 · #46 Příspěvek od **lesana87** » 25 lis 2017, 17:19

Že tebe nefackuje trapnost. Tak sem tu zázračnou VA charakteristiku se záporným diferenciálním odporem vy dva chytrolíni 🤐 dejte, ať se můžeme vzdělat. :roll:

#47 Příspěvek od **EKKAR** » 25 lis 2017, 17:32

Andulko, kdo tady mluví o záporným odporu? Ani já, ani Leoš jsme přeci nic takovýho nezmínili. Jen celou dobu mluvíme o VÝRAZNÝ NELINEÁRNOSTI volt-ampérový charakteristiky wolframovýho vlákna u nízkonapěťovejch halogenovejch žárovek v oblasti jejich výraznýho podžhavení nebo spíš ještě nenažhavení ... A vůbec u toho nemusímě používat :censored: výrazivo, protože prostě s naprostým klidem víme, že taková je praxe ...

#48 Příspěvek od **masar** » 25 lis 2017, 17:56

EKKAR píše:... A i když to na první pohled vyzerá paradoxně až nesmyslně, je to reálný chování určitý skupiny žárovek. Stačí si jen uvědomit, jak vysokou špičku proudu odebírají tyhle nízkonapěťový heligóny při zapnutí "natvrdo" ke tvrdýmu zdroji napětí, jakým je třeba olověnej akumulátor V ROLI ZDROJE...

No, EKKARE, pomalu to přestává být k smíchu. O žádné "špičce" se tady nikdo nebavil a nebaví.
Přestaň mlžit a obhajovat neobhajitelné. Buď napiš jasně, pokud za tím ještě pořád stojíš, že "určitá skupina žárovek" se chová tak, jak tady sinclair tvrdí, a to, že při proudu 7A nesvítí a při proudu 5A svítí naplno a budeš -když nic jiného- aspoň "rovnej" a nebo, pokud za tím nestojíš, napiš, že to tak není a budeš "rovnej" taky.
Nemá smyslu argumentovat nějakýma "špičkama" a nebo mě přemlouvat, abych s takovým nesmyslem souhlasil.
Jsme na odborném fóru. VA charakteristiky žárovek jsou (předpokládám) většině členů dostatečně známy, takže další obhajoba vašich výroků má poněkud estrádní charakter.
A to jsem ještě ochoten tolerovat "akumulátor V ROLI ZDROJE"... :wink:

#49 Příspěvek od **masar** » 25 lis 2017, 18:11

EKKAR píše:...kdo tady mluví o záporným odporu? Ani já, ani Leoš jsme přeci nic takovýho nezmínili...

Jistě. Vy přece nemůžete vědět, že když žárovkou teče větší proud při menším napětí a menší proud při větším napětí (to je obsah vašich výroků), že se jedná o projev záporného odporu. Ale buď klidný, hřích to není, protože "nevědomost hříchu nečiní...)

#50 Příspěvek od **EKKAR** » 25 lis 2017, 18:14

Mou odpověď máš na minulý stránce - tady: http://www.ebastlirna.cz/modules.php?na ... 123#919123
a tady:
http://www.ebastlirna.cz/modules.php?na ... 144#919144

A nevím, proč si dáváš nějakou zásluhu za to, že budeš "tolerovat" akumulátor v roli zdroje, když to je pro něj jeden ze dvou běžnejch režimů činnosti danej principem reverzibilní elektrochemický reakce - jeden směr při nabíjení, kdy akumulátor pracuje jako SPOTŘEBIČ energie (a o týhle situaci se tady celou dobu bavíme), a druhej směr při vybíjení, kdy se stává ZDROJEM ...

Já celou dobu nevím, proč se tady každej čertí proti nabijáku s omezením nabíjecího proudu žárovkou, když to je starý osvědčený a doslova blbuvzdorný zapojení (když se správně navrhne) - a klidně i ve spojení se spínaným zdrojem bude fungovat s naprostým přehledem daleko delší dobu, než ten samotnej spínanej zdroj. Nebo vás už taky popadla ta mánie navrhovat všecko s kurwítkama, aby se to pokud možno tejden po skončení záruky pos.ralo a uživatel si musel jít shánět novej přístroj?

#51 Příspěvek od **masar** » 25 lis 2017, 18:31

EKKARE, definice zdroje a spotřebiče je v základech elektrotechniky. Akumulátor energii nespotřebovává, ale akumuluje, energie se v něm neztrácí (zanedbáme-li vnitřní odpor). Při nabíjení se lze na akumulátor dívat jako na spotřebič jen z hlediska zdroje nabíjení. Proto ta moje tolerance. Můžeš na toto téma napsat rozsáhlejší elaborát, snad tím trochu zastíníš to faux pas se záporným odporem žárovek.
:wink:

#52 Příspěvek od **masar** » 25 lis 2017, 18:37

EKKAR píše:Já celou dobu nevím, proč se tady každej čertí proti nabijáku s omezením nabíjecího proudu žárovkou, když to je starý osvědčený a doslova blbuvzdorný zapojení...

Nikdo se tu nečertí proti použití žárovky v nabíječce, to si zase něco namlouváš. O tom tu diskuse není a nebyla.
Pouze jediný můj příspěvek v tomto vlákně vyhodnotil tento návrh takto:
Obrázek

Je to na 2. straně vlákna.
Chtěl jsem místo koní najít parní stroj, ale nepodařilo se mi to.
:wink:

microlan · #53 Příspěvek od **microlan** » 25 lis 2017, 20:21

Jó,... fištrón se vygůglit nedá

#54 Příspěvek od **EKKAR** » 25 lis 2017, 21:24

masar píše:EKKARE, definice zdroje a spotřebiče je v základech elektrotechniky. Akumulátor energii nespotřebovává, ale akumuluje, energie se v něm neztrácí (zanedbáme-li vnitřní odpor). Při nabíjení se lze na akumulátor dívat jako na spotřebič jen z hlediska zdroje nabíjení. Proto ta moje tolerance. Můžeš na toto téma napsat rozsáhlejší elaborát, snad tím trochu zastíníš to faux pas se záporným odporem žárovek.

Nevím co furt meleš ty a tvoji citovatelé s tím záporným odporem - JÁ O NĚM ANI NEPÍPNUL. Leoš taky ne. My se tady celou dobu snažíme přimět p.t. veřejnost k zamyšlení nad tím, jestli není tradiční a osvedčená metoda dál použitelná i ve spojení s modernějším příslušenstvím - a o tom, že NĚKTERÝ V BĚŽNÝM PROVOZU SKORO LINEÁRNÍ SOUČÁSTKY MAJÍ V OBLASTI MIMO SVOJE OBVYKLÝ POUŽITÍ SILNĚ NELINEÁRNÍ CHARAKTERISTIKU, čehož se s výhodou už desítky let využívá - a není důvod, aby se to využití nepoužívalo dál i do budoucna, obzvlášť v amatérskejch konstrukcích. A NELINEÁRNÍ CHARAKTERISTIKA JEŠTĚ NEZNAMENÁ ZÁPORNEJ DIFERENCIÁLNÍ ODPOR - chceš snad tvrdit, že normální dioda, která určitě lineární součástkou není, má zápornej odpor? No vidíš - a takovýhle tvrzení ty a Lesana (a pár dalších) připisujete nám dvěma = mně s Leošem.

A co se tejče definice zdroj vs. spotřebič - ta pracuje jedině se směrem přenosu energie. Pokud nějaký zařízení energii jakýmukoliv dalšímu obvodu dodává, JE ZDROJEM - a pokud energii z obvodu odebírá, JE SPOTŘEBIČEM. Vůbec nezáleží na tom, co s tou energií uvnitř sebe učuní - jestli si ji uloží na horší časy, nebo ji spotřebuje případně přemění na jinou formu. Proto lze jako zdroj i jako spotřebič označit různý součástky - a některý z nich můžou bejt podle směru přenosu energie v obvodu jednou zdrojem a podruhý spotřebičem. A je jedno, jestli to je elektrochemickej akumulátor, elektrostatickej kondenzátor nebo elektromagnetická cívka. Dá se to dokonce vztáhnout i na turbogenerátor v přečerpávací elektrárně, pokud je reverzibilní. Jestli se tobě taková definice nelíbí, pak máš Smolíčka - protože ta jediná neodporuje fyzikálním definicím zákonů o zachování hmoty a energie ...

JiriTom · #55 Příspěvek od **JiriTom** » 25 lis 2017, 21:35

sinclair píše:..........Dokud byl vnitřní odpor té 6V baterky větší -dokud se aspoň trochu nezvetila- tak bylo vlákno 12V/60W H4 Narva prakticky tmavé, do akumulátoru přes ni švihalo přes sedm ampér a začala se pomalu žhavit až po asi dvou hodinách. Přestože ta samá, ale plně rozsvícená žárovka bere při svém napětí ampérů jen pět.............

Sinclaire, použiju tvoje "výrazivo":
Co jsi to napsal za nebetyčnou píčovinu ? To je výrok do hvězdné pěchoty a mohlo by se to jmenovat "Sinclairova žárovka".
K.urva, žárovka 12V/60W H4 Narva, kterou prochází proud sedm ampér bude svítit, ať je zapojená kamkoli, z toho se nevykecáš ani ty, ani EKKAR.

Normálním výrazivem řečeno: To je na přepsání učebnic, fyzikální zákony popírá tzv. "Sinclairova žárovka", i když do ní švihá sedm ampér - nesvítí.

lesana87 · #56 Příspěvek od **lesana87** » 25 lis 2017, 22:19

EKKAR píše:Nevím co furt meleš ty a tvoji citovatelé s tím záporným odporem - JÁ O NĚM ANI NEPÍPNUL. Leoš taky ne.

sinclair píše:V šestivoltový nabíječce přes žárovku H4 60W proteče při vybitý baterce i 7,5A, to mám fakt vyzkoušený, byla to použitá Narva se spáleným tlumeným vláknem.

Když nějakou součástkou při U = 12V teče proud 5A a při U < 12V teče 7,5A, tak má v té části VA charakteristiky záporný diferenciální odpor. To můžeš okecávat jak chceš a nic na tom nezměníš.

#57 Příspěvek od **masar** » 25 lis 2017, 23:47

Já jsem původně neměl v úmyslu kreslit EKKARovu a sinclairovu VA-charakteristiku v naději, že si tuhle estrádu snad ani nezaslouží. Ale asi jsem se zmýlil a když vidím, že se tu už jedna objevila, tak sem dávám grafickou interpretaci sinclairova výroku.
Je sestrojena ze třech sinclairem "naměřených" bodů a očekávám, že se k tomu aktéři nějak vyjádří.
:wink:

microlan · #58 Příspěvek od **microlan** » 26 lis 2017, 08:00

Vše jasné, jen kam zmizí 21W z vrcholu křivky? Patrně Peltierův zásah, který odvedl teplo do zimy.

//která funkce odpovídá tomu průběhu? Nebo je to jen namalovaný?

stevo59 · #59 Příspěvek od **stevo59** » 26 lis 2017, 08:46

Kľudne to môže brať 7A pri 3V, pokiaľ vlákno bude chladené. Ak chladené nebude, tak tento stav bude trvať pár milisekúnd, než sa vlákno prechádzajúcim prúdom rozžhaví, zvýši svoj odpor a prúd klesne.

#60 Příspěvek od **masar** » 26 lis 2017, 08:48

Ty tři body jsem propojil jen Bézierovou křivkou, žádná funkce.
:wink: