Nejedná se o stavbu 3D tiskárny v dohlednu jako takové. Jde jen o návrh, jak by asi měl být mechanismus dimenzován.
Konstrukce by byla z profilovaného hliníku 30x30 mm. Byla by to vzhledově taková kostka (ne obrácené téčko). Osa X a Y by měla tyčky s řemínky nahoře, což znamená, že po ose Z by se pohybovala jen deska s tištěným výsledkem.
Protože by ta deska byla pro rozměry ne 200 x 200 mm (výsledného produktu), ale 400x200 mm (X x Y), tak se jedná o to, jak ji správně uchytnout pro pohyb Z. Návrh je, že v každém rohu jednu svislou tyčku a na každém boku (vlevo a vpravo) uprostřed pohon s motorkem a závitovou trapézovou tyčí. Tisknutelná výška by měla být asi taky 400 mm.
Počítá se i s tím, že by se to samé používalo i pro 3D frézku lehkých materiálů (dřevo apod.). Zvenku by byly později dané kryty (sklo, plexi).
A teď nějaký dotaz.
1) Jaké byste doporučili průměry ocelových tyček pro pohyb v X ose (byly by nad sebou).
2) Jaké průměry ocelových tyček a trapézových závitů by byly vhodné pro osu Z (10, 12,14 ?)
Návrh konstrukce 3D tiskárny
Moderátor: Moderátoři
Ne, nezapoměl. Vím o to, že je to problém. Muselo by to být při celém vytápění spíše na 230 V a asi nějaká samovýroba se samozřejmě při dvakrát větší velikosti tak s dvakrát větším výkonem topení. Zatím jsem nic nenašel hotové. Ale stačil by standard a předělávka někdy později.
Taky jsem počítal s jinou variantou.
a) Ovládání osy Y zespodu by se použilo nahoře vlastně beze změny (velikost 300 mm, zatím využité 200 mm, ale později na 300 mm pro PLA PETG).
b) Ovládání osy X by bylo stejné, jen by se počítalo později se zvětšením (v SW) z rozsahu ovládání z 200 mm na 400 mm. Z toho titulu by hotbed byla vlevo v klasické velikosti pro ABS a na větším rozsahu by se dělalo asi jen z materiálu PLA a PETG. Možná by se pravá strana dala vyhřívat stejně jako vlevo (?).
c) Ovládání osy Z by bylo skoro stejné, ale asi upravené. Právě kvůli délce osy X 400 mm bych počítal s uchycením základny na 4 tyčkách a posuvu po ose Z dvěma trapézovými šrouby (každý na jedný straně asi uprostřed), a to proto, že by se stejná konstrukce použila i pro frézku.
Taky jsem počítal s jinou variantou.
a) Ovládání osy Y zespodu by se použilo nahoře vlastně beze změny (velikost 300 mm, zatím využité 200 mm, ale později na 300 mm pro PLA PETG).
b) Ovládání osy X by bylo stejné, jen by se počítalo později se zvětšením (v SW) z rozsahu ovládání z 200 mm na 400 mm. Z toho titulu by hotbed byla vlevo v klasické velikosti pro ABS a na větším rozsahu by se dělalo asi jen z materiálu PLA a PETG. Možná by se pravá strana dala vyhřívat stejně jako vlevo (?).
c) Ovládání osy Z by bylo skoro stejné, ale asi upravené. Právě kvůli délce osy X 400 mm bych počítal s uchycením základny na 4 tyčkách a posuvu po ose Z dvěma trapézovými šrouby (každý na jedný straně asi uprostřed), a to proto, že by se stejná konstrukce použila i pro frézku.
Naposledy upravil(a) p32 dne 23 zář 2018, 07:31, celkem upraveno 1 x.
Ja mam stolek 200x300mm uchycen z jedne strany podobne jak je na fotkach na tomhle https://www.ebay.com/itm/2pcs-SC20LUU-S ... Swt7pXLWLs
Metr 20mm tyce stoji 300,-
Kdyz tam hodis misto krivych trapezu s vulemi 700mm cinsky kulickovy sroub za cca 600,-, vyjde te to na stejne prachy jako resemi s tyckama v rozich a 2 motory a budes mit nesrovnatelne tuhsi a presnejsi konstrukci. Ta kostka sama o sobe je o dost stabilnejsi nez T-konstrukce nemusis se pak drbat s saskarnami typu autoleveling apod.
S tim nahrivani bych asi nalepil silikonem na hlinikovy plech dva 200x200 plosnaky a bylo by.
Metr 20mm tyce stoji 300,-
Kdyz tam hodis misto krivych trapezu s vulemi 700mm cinsky kulickovy sroub za cca 600,-, vyjde te to na stejne prachy jako resemi s tyckama v rozich a 2 motory a budes mit nesrovnatelne tuhsi a presnejsi konstrukci. Ta kostka sama o sobe je o dost stabilnejsi nez T-konstrukce nemusis se pak drbat s saskarnami typu autoleveling apod.
S tim nahrivani bych asi nalepil silikonem na hlinikovy plech dva 200x200 plosnaky a bylo by.
O tom jsem taky přemýšlel, ale zatím jsem se ve "studiu" nedostal tak daleko. Beru to dost silně v úvahu, ale zatím jsem jen při teorii ve velikosti celého rámu. Výsledná kalibrace by spočívala jen v koncákách a v nastavení "hlavy" v ose Z k desce. "Hlavou" myslím i frézku, laser apod., ale tam ještě nejsem ani v teorii.
To právě asi ne. Druhá stavba o stejné rámové konstrukci by počítala s jiným a pomalejším posuvem, takže trapézy nebo ty kuličkové. U té první pro 3D tisk by se dalo počítat jen s laserem a obyčejným kreslením. Proto by mě zajímalo, jestli je lepší počítat pro 3D tisk pro osu Z s trapézovým či kuličkovým posuvem a zkušenosti z toho by se použily pro X a Y na tu konstrukci s frézováním. To frézování by stejně bylo jen takové to "domácí" a tam ještě ani nevím, jakou si mohu dovolit naplánovat reálnou výšku v ose Z.
termit256 píše:Obavam se ze frezovat s pohonem XY s remeny nepujde.
Obávám se, že když tohle tvrdíš, tak neznáš MPCNC.
https://www.youtube.com/watch?v=Oy3IJ3EjYTo
https://www.youtube.com/watch?v=WxN7gmFyrEg
Jirka
Proč mi nemůže všechno chodit hned ?!!
Proč mi nemůže všechno chodit hned ?!!
Používat na bastl 3D tiskárně čínský trapézy s obyčejnejma matkama je naprostá hovadina. Jsou v tom ještě větší vůle než ve vybraný válcovaný závitovce s rozpěrnou matkou. Pro Lift Z naprosto nepoužitelný.
To už když tak kuličkáče ale je to cenovej nesmysl protože závitovka vyhoví na vše, co se dá běžně tisknout. Navíc pouzdro kuličkáče je na velikost tiskárny o kterejch se zde bavíme konstrukčně moc veliký. Taky jedna z věcí, na který vybouchnul ten nástrojař, co už jsem zde psal. Prostě velký kuličkáče, váhy toho všeho a zase akcelerace, brždění, rozjebání po vypnutí motoru.
Úplně nejlepší je prošlapávat cestičky, který už před 4-5 lety spousta lidí zjistila, že jsou neprošlapatelný.
To už když tak kuličkáče ale je to cenovej nesmysl protože závitovka vyhoví na vše, co se dá běžně tisknout. Navíc pouzdro kuličkáče je na velikost tiskárny o kterejch se zde bavíme konstrukčně moc veliký. Taky jedna z věcí, na který vybouchnul ten nástrojař, co už jsem zde psal. Prostě velký kuličkáče, váhy toho všeho a zase akcelerace, brždění, rozjebání po vypnutí motoru.
Úplně nejlepší je prošlapávat cestičky, který už před 4-5 lety spousta lidí zjistila, že jsou neprošlapatelný.
Jirka
Proč mi nemůže všechno chodit hned ?!!
Proč mi nemůže všechno chodit hned ?!!
Akcelerace kulickace muze byt mnohem vyssi nez u remenu - je to prevod do pomala. Na Z je jedno jake mas akcelelarece, vzdyt tam hybes osou jen o desetiny. Ja je zmensil jen proto, ze kdyz jsem dal maximalni co slo, delalo to pri posuvech dost hlasite rany do konstrukce. Vyhodou jsou mj. mnohem rychlejsi prejezdy nez zavitovka nebo trapez, protoze sroub miva stoupani 4-5mm.
Na XZ je to pomale, tam je pouziti jakychkoliv sroubu na tiskarnu samozremejme blbost.
Na cem vlastne konkretne ten tvuj kamos vyhorel? Mi to funguje na Z naprosto bezvadne.
Na XZ je to pomale, tam je pouziti jakychkoliv sroubu na tiskarnu samozremejme blbost.
Na cem vlastne konkretne ten tvuj kamos vyhorel? Mi to funguje na Z naprosto bezvadne.
Jak jsem se díval, tak na Z jsou opravdu ty kuličkové šrouby nejvhodnější a cena je přijatelná. Na něčem ta váha stát musí a na řemenu to je dost hloupé a původní trapézový šroub je přece méně vhodný jak ten kuličkový. Aspoň pro mé účely (přemýšlím i o větší výšce 3D tisku). Jak jsem se díval na ten první odkaz s MPCNC, tak je vidět, že když jsou ty řemeny správně dané, tak jsou zase pro XY nejvhodnější a případná výměna není tak složitá.
Jinak jsem rád, že to probíráte. Aspoň se z toho dá poučit a vybrat to nejvhodnější i cenově.
Jinak jsem rád, že to probíráte. Aspoň se z toho dá poučit a vybrat to nejvhodnější i cenově.
Jak jsi se na začátku ptal na průměry tyček, tak na Rebelovi mám X (ode mě dozadu) předěláno z původních 8 mm na 10 mm. X jsou tyčky nejdelší 400mm a 8 mm se při malým zatlačení rukou dost prohýbaly a nevracely přesně zpět. Osa Y je podstatně kratší, 280mm a tam 8 mm kalený v pohodě stačí dvě nad sebou, nese to jen extrudér. Na Z jsem nechal 8 mm, nechtělo se mě znova modelínovat držáky osy Y.
Ale mám zásadně předělanou osu Z. Není mě moc jasný, proč všichni zavěšují krokáče osy Z do společnýho držáku s tyčkama osy Z. Stačí pak nepatrná křivost závitovky nebo trapézu buď vlastní, nebo ve spojce a šmajdání se přenáší ze závitovky na tyč osy Z. Já to mám už přes 2 roky rozdělený, motory mají svý držáky na profilu portálu a tyčky taky svoje, pak se nic nepřenáší. Navíc jde taky o spojení vlastní závitovky (trapézu, kuličkáče) s krokáčem. Mě se žádný pevný nebo polopevný spojky (frézovaná "pružina" v Al válečku) neosvědčily. Mám konec závitovky a krokáče zabroušenej na kolmo a v mezeře je 4 mm kulička. Přenos síly se děje přes benzínovou hadici nataženou na hřídel krokáče a z druhý strany našroubovaná závitovka, vlastně taková modifikovaná Hardy spojka. Naprosto dokonalý a levný řešení. Zkoušel jsem hodinkama o kolik se bude při pojezdu hýbat tyčka osy Z a chvěje se to kolem 2 stovek i s ne moc vybíranou závitovkou. To se na tisku absolutně nemůže projevit. Původní řešení s natvrdo spojeným krokáčem s závitovkou a společným držákem osa Z šmajdala skoro 2 desetiny, to už je na tisku docela znát.
Proto se nepachtím za krokáčema s integrovanou trapézovou hřídelí nebo za kuličkáčema, protože tohle řešení je naprosto postačující.
Abych mohl při tisku používat Lift Z (nazvednutí extrudéru o cca 0,4 mm při rychlým delším přejezdu třeba při více tištěných kusech) tak jsem musel mimimalizovat vůli v matkách Z osy. Protože tam bylo málo místa, tak jsem přidal na závitovku rozpěrnou matku a protože by úprava na rozpěrnou pružinu znamenala zase hodně předělávat, tak je mezi matkama pouze 4 mm neoprénová podložka, která tlačí matky od sebe a minimalizuje vůli v závitovce. Podle hodinek se osa Z po Liftu vrací zpět v rozmezí kolem 2-3 stovek, což je pro tisk zase naprosto v pohodě. Bez tohodle vymezení byl Lift Z nepoužitelnej.
Jestli bude třeba nafotím. Ale pro dobrý rozlišení to musím někam upnout. Tyhle zásady bych aplikoval při konstrukci u Cube. Ale myslím, že to u mě nehrozí a s Rebelem si vystačím ještě hóódně dlouho.
Ale mám zásadně předělanou osu Z. Není mě moc jasný, proč všichni zavěšují krokáče osy Z do společnýho držáku s tyčkama osy Z. Stačí pak nepatrná křivost závitovky nebo trapézu buď vlastní, nebo ve spojce a šmajdání se přenáší ze závitovky na tyč osy Z. Já to mám už přes 2 roky rozdělený, motory mají svý držáky na profilu portálu a tyčky taky svoje, pak se nic nepřenáší. Navíc jde taky o spojení vlastní závitovky (trapézu, kuličkáče) s krokáčem. Mě se žádný pevný nebo polopevný spojky (frézovaná "pružina" v Al válečku) neosvědčily. Mám konec závitovky a krokáče zabroušenej na kolmo a v mezeře je 4 mm kulička. Přenos síly se děje přes benzínovou hadici nataženou na hřídel krokáče a z druhý strany našroubovaná závitovka, vlastně taková modifikovaná Hardy spojka. Naprosto dokonalý a levný řešení. Zkoušel jsem hodinkama o kolik se bude při pojezdu hýbat tyčka osy Z a chvěje se to kolem 2 stovek i s ne moc vybíranou závitovkou. To se na tisku absolutně nemůže projevit. Původní řešení s natvrdo spojeným krokáčem s závitovkou a společným držákem osa Z šmajdala skoro 2 desetiny, to už je na tisku docela znát.
Proto se nepachtím za krokáčema s integrovanou trapézovou hřídelí nebo za kuličkáčema, protože tohle řešení je naprosto postačující.
Abych mohl při tisku používat Lift Z (nazvednutí extrudéru o cca 0,4 mm při rychlým delším přejezdu třeba při více tištěných kusech) tak jsem musel mimimalizovat vůli v matkách Z osy. Protože tam bylo málo místa, tak jsem přidal na závitovku rozpěrnou matku a protože by úprava na rozpěrnou pružinu znamenala zase hodně předělávat, tak je mezi matkama pouze 4 mm neoprénová podložka, která tlačí matky od sebe a minimalizuje vůli v závitovce. Podle hodinek se osa Z po Liftu vrací zpět v rozmezí kolem 2-3 stovek, což je pro tisk zase naprosto v pohodě. Bez tohodle vymezení byl Lift Z nepoužitelnej.
Jestli bude třeba nafotím. Ale pro dobrý rozlišení to musím někam upnout. Tyhle zásady bych aplikoval při konstrukci u Cube. Ale myslím, že to u mě nehrozí a s Rebelem si vystačím ještě hóódně dlouho.
Jirka
Proč mi nemůže všechno chodit hned ?!!
Proč mi nemůže všechno chodit hned ?!!
Jak jsem psal, tak to nemíním hned zítra vyrábět. Ano, jak jsi psal s tou hadičkou jako spojkou to je asi tak nejlepší a průměr 8mm jsem stejně počítal, že bude větší podle výsledné výšky. Číňani používají trapézy s více chodymy závitu (3-4 ?) a já původně počítal s jednochodým závitem z Ferony (i matky mají) a je to za pár korun. Tedy myslím pro osu Z, osy X a Y zatím nemám ujasněné.
Teď laboruji jaký tisknutelný rozměr použít. Mám více variant. První jak už někdo nevrhl, tak 400x200 mm z dvou spojených Hotbedů. Zapínal by se buď jeden nebo oba. Nebo rovnou 400x400 či 300x300 mm (to žere i pro malé výtisky), ale nevím jak s místem a jestli to má smysl využití anebo dvakrát vedle sebe 200x300 mm, což by bylo výsledně 400x300 mm a opět zapínat jeden nebo dva. Samozřejmě by musel být zdroj dimenzován na ten odběr nebo by byl pro to topení jeden zdroj zvlášť.
Jak byste to viděli? Tisknutelná plocha 400x200, 400x400, 300x300 nebo 400x300? A potom ještě tisknutelnou výšku 300, 400 nebo 500 nebo něco mezi tím? Při té delší ose Z to vidím na oboustranné uchyceni bedu oproti uchycení jen na jedné straně, jak vy?
Teď laboruji jaký tisknutelný rozměr použít. Mám více variant. První jak už někdo nevrhl, tak 400x200 mm z dvou spojených Hotbedů. Zapínal by se buď jeden nebo oba. Nebo rovnou 400x400 či 300x300 mm (to žere i pro malé výtisky), ale nevím jak s místem a jestli to má smysl využití anebo dvakrát vedle sebe 200x300 mm, což by bylo výsledně 400x300 mm a opět zapínat jeden nebo dva. Samozřejmě by musel být zdroj dimenzován na ten odběr nebo by byl pro to topení jeden zdroj zvlášť.
Jak byste to viděli? Tisknutelná plocha 400x200, 400x400, 300x300 nebo 400x300? A potom ještě tisknutelnou výšku 300, 400 nebo 500 nebo něco mezi tím? Při té delší ose Z to vidím na oboustranné uchyceni bedu oproti uchycení jen na jedné straně, jak vy?