Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

stredni-vlny píše:... díky kterým vím, že na napájení opravdu záleží

A proto blokovacích kondenzátorů není nikdy dost …

stredni-vlny píše:OK.. jen upřesním, že použití různých odrušovacích prvků ve zdroji jsem samozřejmě nepovažoval za odrušování diod, ale jako součást komplexního odrušení, tak aby napájený počítač měl co nejčistší napájení...

Jenže odrušovací prvky většinou nemají za úkol, aby počítač (spotřebič) měl co nejčistší napájení, ale hlavně, aby nebyl zdrojem rušení pro jiné spotřebiče. O "čistotu" vlastního napájení se starají filtrační prvky. Neber to jako slovíčkaření. Jsou to odlišné požadavky...

ec1045 píše:... jenže nectnost tohoto zapojení je ta že dochází k stejnosměrnému sycení jádra transformátoru...

To by asi chtělo trochu rozvést, ne?

ec1045 mimo jiné píše:To zapojení má výhodu v tom, že je menší úbytek na napětí a tím i ztráty na diodách jenže nectnost tohoto zapojení je ta že dochází k stejnosměrnému sycení jádra transformátoru.

Není důvod k stejnosměrnému sycení... K tomu zde nedochází.

Écéčko asi má dojem, že když proud v sekundáru prochází v každý půlvlně jen jednou polovinou sekundární špulky, tak že taky prochází jen jednou polovinou magnetickýho obvodu. Jenomže si neumí představit, že ty půlky vinutí v ideálním případě jsou motaný bifilárně = dráty jsou ve stejný vrstvě proložený na stejným sloupku a špulka je koncentrická, v horším případě jsou polovičky namotaný postupně na sebe = koncentričnost zachována, jen to vinutí blíž k povrchu se líp chladí a zároveň má měřitelně vyšší vnitřní odpor kvůli větší dýlce vodiče spotřebovanýho na stejnej počet závitů o větším poloměru ... Ke stejnosměrnýmu sycení by docházelo, pokud by jedna z dvojice diod přestala vést.

Škoda, mohlo to být zajímavé...

Já bych asi opravdu poprosil moderátory o vyhození celého vlákna do koše... děkuji...

Kdysi dávno jsem narazil na pojednání o transformátorech a usměrňovačích a tak právě byla zmínka o stejnosměrném sycení … už si to moc nepamatuji… podle toho co píšete tak ten problém bude trochu složitější … aneb za předpokladu že transformátor bude pro daný typ usměrňovače navržen, např. to bifilární vinutí případně dvě oddělená vinutí ale zapojená opačně tak k stejnosměrnému sycení docházet nebude. U vinutí kde je vyveden jen střed vinutí a tím pádem proud prochází oběma polovinami stejným směrem tak k tomu stejnosměrnému sycení dochází.

Taktéž jsem psal něco v tom duchu, že transformátor pro daný typ usměrňovače musí být navržen … což jste zde i potvrdily.

Pokud máš vinutí, u kterého vyvedeš střed a na oba konce dáš diody dvoucestného usměrňovače, tak to žádné ss sycení nezpůsobí, vždyť ty proudy půjdou v každé půlvlně proti sobě, byť jen aktuální polovinou vinutí. Jen tam proti bifilárnímu vinutí vznikne drobná nesymetrie, ale to není nic strašného. SS sycení je problém u jednocestného usměrnění.

Aha ta paměť je zrádná … jaksi jsem měl zafixované, že tento typ usměrňovače musí být extra transformátor (což do určité míry je pravda), díky za vysvětlení a omlouvám se za mystifikaci.

xsc píše:... SS sycení je problém u jednocestného usměrnění.

Tohle není úplně pravda. Ke stejnosměrnýmu sycení může docházet i u dvojcestnýho usměrnění resp. u sekundáru s vyvedeným středem, POKUD NEJSOU POLOVINY ZATÍŽENÝ SYMETRICKY. Pak je magnetickej tok v jedný půlvlně víc spotřebovávanej na indukci v jedný polovině vinutí a ve druhý půlvlně míň - tím dochází k nesymetrický magnetizaci jádra a to se tak ČÁSTEČNĚ STEJNOSMĚRNĚ nasycuje.

Uveď příklad zařízení, které vyvolá takový nesymetrický stav u diodového usměrňovače.

Bohatě stačí, aby jedna dioda měla třeba vinou přehřátí po náhodným přetížení zvýšenej vnitřní odpor. Nebo tam bude v jedný větvi studeňák. Nemusí jít o záměr, ale o následek poruchy, která se tak projeví dodatečně ještě úplně jinak, než by člověk čekal. Další možnosti jsou třeba zařízení, kde kvůli malýmu odběru konstruktér navrhnul jen jednocestný napájení - trafo je dvojitý, hlavní zátěž používá dvojcestnej usměrňovač a je tam ještě něco s malým odběrem, čemu stačí jen jednocestně usměrněný napájení (ale vyžaduje to kvůli omezení rušení šířenýmu poo napájení samostatnej usměrňovač). Poruchu nebo nežádoucí přetížení nejde vyloučit nikdy.

Což ovšem popisuješ závadu, ne navrhovaný stav.

EKKAR píše:...Ke stejnosměrnýmu sycení může docházet i u dvojcestnýho usměrnění resp. u sekundáru s vyvedeným středem....

EKKAR píše:...Další možnosti jsou třeba zařízení, kde kvůli malýmu odběru konstruktér navrhnul jen jednocestný napájení - trafo je dvojitý, hlavní zátěž používá dvojcestnej usměrňovač a je tam ještě něco s malým odběrem, čemu stačí jen jednocestně usměrněný napájení ....

Aha, u dvojcestného usměrňovače může docházet k ss sycení trafa - podmínkou ale je přidat další - jednocestný usměrňovač.