NC 430 a RIAA predzos.

Zpráva

#16 Příspěvek od **EKKAR** » 03 srp 2009, 20:01

Má to symetrický zdroj, protože v tom jsou operační zesilovače - klasika. Mezi krajními body to vyžaduje 30-40V s vyvedeným středem neboli 2 x 15 až 2 x 20V.

#17 Příspěvek od **Cust** » 03 srp 2009, 21:46

Rozumné je to napájet ze zdroje 2 x 15 V. Některé typy OZ nemusí 2 x 20 V přežít a většině nad 2 x 18 V klesá PSRR. Navíc 2 x 15 V je (i s úbytkem napětí na OZ) dostatečné pro audio (řekl bych).

#18 Příspěvek od **EKKAR** » 03 srp 2009, 22:32

Já konkrétně Actidampa Mk.II "krmím" zdrojem 2 x 14V - neměl jsem bohužel trafo s 15 nebo 18V dvojitým sekundárem - a při provozu jsem zjistil, že to stačí.

#19 Příspěvek od **Cust** » 03 srp 2009, 23:02

Já mám zesík vlastní výroby (velmi jednoduchý s 1 x OP27) s napájením 2 x 12 V. Dá se říct, že všechny parametry na hranici, ale pořád jde podle mě mluvit o HiFi, což se asi nedá říct o koncovém zesíku (mikrosystém od Sony). Ještě čekám na bedny a bude místo toho DPAčko - už se těším - pak upgraduju i předzes (něco na způsob AD IV - vlastní konstrukce samozřejmě, ale uvidíme).

patt_01 · #20 Příspěvek od **patt_01** » 04 srp 2009, 11:03

keemo píše:No stava sa Nie zeby som nechcel ale akosi na to nebudem mat tolko casu zaoberat sa tym.Zatial to nechame lezat,prave som nastupil do zamestnania.Dufam ze sa nenahnevas...

Jo v pohodě, já stejně musim nechat zalepit to akvárko a pak leptat, tento týden to určitě nebude, takže si můžeš užívat práce..

Dyžtak se domluvíme na SZ

keemo · #21 Příspěvek od **keemo** » 04 srp 2009, 17:45

Za porozumenie mnohokrat dakujem

))

#22 Příspěvek od **jef111** » 06 srp 2009, 12:01

sinclair píše:.......
Ale nic naplat, porovnáním III. a IV. bylo zjištěno, že III. je o fous lepší...

Mohl by jsi to nějak rozvést? To mě docela překvapuje.

#23 Příspěvek od **EKKAR** » 06 srp 2009, 20:43

Řekl bych, že přestože Mk.IV má díky naprostému oddělení jednotlivých částí korekčních článků teoreticky lepší parametry, může u některých kusů docházet k tomu, že Mk.III se svou jednodušší strukturou se bude chovat lépe. Přisuzoval bych to spíš hraničním případům, kdy se "potkají" součástky v mezních tolerancích - i když se Kazzatel snažil navrhovat Mk.IV "bez kompromisů", stejně musel nějaké jistě udělat - a nic na světě není ideálně stejné, což zejména platí pro polovodičové součástky...

#24 Příspěvek od **jef111** » 07 srp 2009, 15:34

Karle souhlasím, ale chtělo by to vyjádření autora. :roll:

#25 Příspěvek od **EKKAR** » 07 srp 2009, 16:14

Martine, volej Slovanet - Kazzatel se vyskytuje nejčastěji tam...

#26 Příspěvek od **jef111** » 07 srp 2009, 16:50

No, já si počkám

nikam nespěchám a už vůbec ne se zjištěním že můj actidamp není nejlepší.

sinclair · #27 Příspěvek od **sinclair** » 07 srp 2009, 21:56

Kluci, je to tím polodiskrétním řešením Actidampu III. Ten "tranzistorovej operák" má prostě lepší zvuk, no...

#28 Příspěvek od **jef111** » 08 srp 2009, 12:35

Hmmmmm
A nebyla by ta 4-ka lepší kdyby se použilo třeba OPA134 a podobně?

#29 Příspěvek od **EKKAR** » 08 srp 2009, 21:37

Musel bys to přepočítat s ohledem na jinou vstupní im(_!_)anci toho OPA vzhledem k LFkám. Myslím, že Kazzatel si s tím hodně vyhrál, a dost možná až natolik, že Mk.IV kapánek "přešlechtil"...

#30 Příspěvek od **Cust** » 09 srp 2009, 14:42

operák bude taky o fous pomalejší, když se dobře zvládne diskrétní řešení, tak to má náděj být o fous lepší...