Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

A to je takový problém říct, že program mi dělal ten kamarád, který licenci vlastní?
mtajovsky: Nepřenositelnost SW není imho chápána způsobem, jaký popisuješ. Takto bych např. nesměl na svůj počítat s licencí Windows pustit nikoho jiného, než sebe.
EDIT: Kdysi před lety vyšlo v Chipu DVD, na kterém byl VB. Klidně si tazatel mohl vytvořit program na něm a pak nepotřebné DVD zahodit...

mikollar píše:z exaca neuvida v com to bolo programovane. Kludne mozes povedat ze si si to napisal v ASM

To jseš vedle jak ta jedle.

tak ano samorejme ide to zistit ale pri kontrole sa nebudu v tom az tak hrabat ak tam bude vsetko ine ok

To se škaredě pleteš. Kontrola je vždy až na základě nějakého udání, tzn. že už je někde průser a jakákoliv drobnost se jim právě že hodí.

Jinak tady má někdo popletené licence
Licence je na jednu mašinu a pokud jde o vývojáře, tak se tím myslí pouze to, že má v práci instalovaný program X s touto licencí a doma na druhém PC také stejný program X se stejnou licnencí a na chalupě na horách to samé. Základ té licence je to, že se smí používat v jednom čase na jednom stroji. Opravdu by mě zajímalo, jak se má vlastník licence nebo ten vývojář rozkrájet na dva nebo tři díly, aby mohl zaráz dělat na všech těch PC.

Dotyčný, co udělal program na kamarádově PC v nějakém licencovaném prostředí, tak podle autorského zákona je sám autorem toho svého díla. Pokud je se souhlasem kamaráda nebo s jeho pomocí zkompiluje v daném prostředí na daném PC a kamarád je u toho, tak je vše podle zákona v pořádku. Nemůže se to ale uznat pokud by to měl pro další prodej či nabídku.

p32 píše: ... Licence je na jednu mašinu a pokud jde o vývojáře, tak se tím myslí pouze to, že má v práci instalovaný program X s touto licencí a doma na druhém PC také stejný program X se stejnou licnencí a na chalupě na horách to samé. Základ té licence je to, že se smí používat v jednom čase na jednom stroji...

Takhle to bylo třeba za časů Borlanda, doslova psali " as a book". Ale MS umožňuje pro určitá použití i současný běh na více strojích (remote debugging, komunikace).

Jinak je samozřejmě snadno dokazatelné, že aplikace nebyla psaná v asm, ale třeba céčku. Jednak se v kódu najdou kopie runtimových knihoven a potom i celé čitelné řetězce. Viz obrázek binárního dumpu DLL napsane v MSVC++ 6.0.

Do jaké míry jsou ustanovení nařízená MS nebo Borlandem závazná pro český právní řád? Už jsme přejali zákony státu California nebo zatím ještě máme svoje?
Co když do strojového kódu vytvořeného způsobem xxx někdo zařadí pro legraci řetezce evokující podobnost s věhlasným programem yyy?
Co když někdo na seanci u přítele na jeho PC s jeho souhlasem v programu Malování odstraní efekt červených očí na fotce svého psa u boudy a tuto pak použije na svém webu? Porušil nějaké licenční ustanovení?

Crifodo << náš právní řád neupravuje tak detailní podmínky užití autorských děl jako například počet současných instalací (a pochybuji že jiné ano). Stanovuje pouze legislativní rámec a tyto podrobnosti ponecháva na licenčních smlouvách, nakladatelských smlouvách atd. Tyto smlouvy samozřejmě nesmějí vybočovat z legislativního rámce a proto v nich také bývají poznámky o tom, že ustanovení licenční slouvy platí podmíněně na konkrétní legislativě toho kterého státu. Obecně tedy legislativa hovoří ve smyslu, že "bez povolení autora ... atd.". Detaily tohoto povolení neřeší.

Crifodo píše:Do jaké míry jsou ustanovení nařízená MS nebo Borlandem závazná pro český právní řád? Už jsme přejali zákony státu California nebo zatím ještě máme svoje?

Zákony máme ještě svoje, alespoň doufám. Ale tady nejde o zákony státu California, ale o soukromoprávní smlouvu na kterou nabyvatel licence přistoupil a musí ji dodržovat - smluvní a závazkové právo.

Crifodo píše:Co když někdo na seanci u přítele na jeho PC s jeho souhlasem v programu Malování odstraní efekt červených očí na fotce svého psa u boudy a tuto pak použije na svém webu? Porušil nějaké licenční ustanovení?

No to bychom tu konkrétní licenční smlouvu museli vidět a detailně znát. Kromě toho v právu existují nějaké zásady přiměřenosti, ale to by vám asi zodpověděl nejlépe právník.

Crifodo píše:Co když do strojového kódu vytvořeného způsobem xxx někdo zařadí pro legraci řetezce evokující podobnost s věhlasným programem yyy?

Řek' bych, že si zbytečně zadělává na možný problém.

mtajovsky píše:Takhle to bylo třeba za časů Borlanda, doslova psali " as a book". Ale MS umožňuje pro určitá použití i současný běh na více strojích (remote debugging, komunikace).

Ne, bavíme se pouze o licenci a ne o multilicenci či specielních programech, které mají využití na jednom PC jako Slave na druhém PC jako Master atd. Vše je dáno pouze naším autorským zákonem a licence od MS je psaná pouze na papíře k výrobku. Prostě pokud to není podle našeho autorského zákona atd., tak je to vlastně neplatné. A co není zakázané, tak je povolené.

OK.