Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

mtajovsky píše:

radioelectrum píše:Vůbec zde přeci nejde o logiku ani o matematiku, ale o to jak to zadání bude nakonec bráno právně, protože pouze právní výklad určí správný výsledek ...

Nějak mi to připomíná ředitele odboru statistického úřadu pro přípravu a zpracování voleb. Ten taky říkal, že problém s procenty je věc právního názoru a nikoliv matematiky. Za chvíli řekneme, že kolik je 1 + 1 je věc právního názoru.

přesně tak kolik je 1+1 je pouze věc právního názoru !
Pane právník kolik je 1+1 ? odpově´d: kolik potřebujete že to má vyjít ?
Podívejte se na stovky případů kolem sebe (teď mne napadlo třeba vítězství videosystému VHS) žádné technické parametry, žádná matematika, žádná technika, žádný selský rozum, pouze právní formulace a k tomu patřičný reklamní tah. To je jediná správná cesta v tržní ekonomice, tržní = trhnout zákazníka o co nejvíce peněz.

mtajovsky píše:

radioelectrum píše:Vůbec zde přeci nejde o logiku ani o matematiku, ale o to jak to zadání bude nakonec bráno právně, protože pouze právní výklad určí správný výsledek ...

Nějak mi to připomíná ředitele odboru statistického úřadu pro přípravu a zpracování voleb. Ten taky říkal, že problém s procenty je věc právního názoru a nikoliv matematiky. Za chvíli řekneme, že kolik je 1 + 1 je věc právního názoru.

No, ono to tak už je.
V době, kdy začala i u nás krize, začaly škrty v platech atd., sebrali tuším dest procent na platech policajtům.
Ale protože podle zákonů jim na platech ubrat nelze, dostali "...přidáno -10%.." slovy mínus deset procent.
Známému jsem řekl, že by to měli napadnout soudně, popřípadě to hnát až k Ústavnímu soudu. Soudně to napadené bylo, kam až to hnali nevím přesně, ale výrok soudu byl, že
ZVÝŠENÍ PLATU O -10% NENÍ JEHO SNÍŽENÍM.
Ono je to tak, když si necháme právníky kecat do všeho.
(Ale to vyhovuje nejen právníkům, ale i byznysu i politice apod.. Stačí se podívat (nejen) do zde hojně citovaného Lidlu, kde mají na pultu nápis "Čerstvé ryby" a v něm jsou ryby hluboce zmražené.
A už nám to připadá normální, přitom je to normální podvod. Jenže stačí správně právnicky naformulovat normy ap., a je vše v pořádku.)
Jirka

Co pravnik, to kokot. Nejake vynimky asi budu, ale vela nie
Najhorsie je, ked sa dostanu na veduce pozicie a uplne najhorsie do vlady.

s těmi procenty se velice dobře manipuluje. Používají se všade kolem nás v reklamách a slevách.

když mám 1000Kč a přidám 50% tak mám 1500Kč, ale pokud mám 1500Kč a uberu 50% tak mám 750Kč nikoli 1000Kč, či se to dá použít naopak když mám 1500Kč tak uberu pouze 1/3 a nikoli 1/2.
Toto stačí potom použít jedním nebo druhým směrem, podle toho jak se to zrovna hodí v reklamě.

P.S: kdo neví co znamená slovo reklama tak předpona RE je z angličtiny a znamená opakovat kořen slova nemusím vysvětlovat...

@p32 To víme už dávno.

Stejně se mi jeví úloha č. 22 velice divně zadaná. Pokud píšu zadání pro 82tis. lidí, tak to sakra udělám neprůstřelně jasně definované

Taky 90min. na 25 příkladů je docela fofr. (3.5min. na úlohu). Tj. za 90min. se otestuje 4 roky studia. Podotýkám, že se tam i cosi kreslí a některé úlohy mají více podotázek.

Holt maturita se posouvá kvalitativně úplně někam jinam než jsme byli zvyklí. Potom tedy pro přípravu SŠ studenta platí, že se má student (i systém) vykašlat na nematuritní předměty a prioritně mrskat přípravu na ty maturitní...

frpr666 píše:...Taky 90min. na 25 příkladů je docela fofr. (3.5min. na úlohu)...

No nevím nevím.
Tak jsem si to cvičně udělal, trvalo mi to 55 minut a nasbíral jsem 49 z 50 bodů. Za ten jeden chybějící se hanbou propadám - ale je to chyba tak do očí bijící, že bych si toho musel při zběžné kontrole před odevzdáním všimnout.
Na to, že to je repete maturity po 44 letech, to snad není tak špatné... (únavu z biflování jsem simuloval nedospáním po 1300 km za volantem).

frpr666 píše:

@p32 To víme už dávno.

Stejně se mi jeví úloha č. 22 velice divně zadaná. Pokud píšu zadání pro 82tis. lidí, tak to sakra udělám neprůstřelně jasně definované

To by mě zajímalo, jak bys ji chtěl ještě jednoznačněji definovat. Na první přečtení je zadání jasné.
Jirka

tomasjedno 49 z 50

Tak to gratuluji k pěknému výsledku.
Já se přiznám, že už jsem taky nějaký pátek ze SŠ pryč.
Co jsem si nepamatoval:
vzoreček součet aritmetické posloupnosti,
nevěděl jsem co je to medián,
,geometriký člen posloupnosti a3
,kolika způsoby lze vybrat Jeníčka s Aničkou z 10 dětí
a samozřejmě pro vzorec pro plášť kužele jsem musel kouknout do tabulek:D

frpr666 píše:...a samozřejmě pro vzorec pro plášť kužele jsem musel kouknout do tabulek:D

Takové pitomosti z hlavy taky nevím, ale protože bylo evidentní, že rozvinutý plášť je půlkruh, tak to ani nebylo třeba

@JiriS To by mě zajímalo,...

Stačilo přidat jedno slovo. Čepice má tvar pláště rotačního kužele.

Plášť rotačního kužele je dvourozměrný objekt (a čepice trojrozměrná), kromě toho může být svinutý, rozvinutý, splácnutý apod. a tedy taková informace by byla ještě zavádějícnější

P.S. kdyžtak nerozvinutý plášť rotačního kužele v kartézském prostoru R³, když chceme být přesní. Z toho by se asi maturanti osypali

Čepice je sice čepice, ale na výpočet její plochy musí maturant prokázat stejnou představivost jako pro plochu rotačního kužele. I stejné vzorečky pro obvod a plochu kruhu. Tak jde teď hlavně o to, zda zadání úlohy bylo ZCELA jednoznačné. Pokud by se, byť vzdáleně, inspirovala validační komise zásadou trestního práva "in dubio mitius" = pří pochybnostech mírněji, i odpověď C by mohla být uznána aspoň za 1 bod.

frpr666 píše:Stačilo přidat jedno slovo. Čepice má tvar pláště rotačního kužele.

Jinými slovy vyřešit slovní část namísto studenta.
Po maturitě mám už nějakých 35 let, výpočty nějak zásadní k práci nepotřebuju. Přesto jsem okamžitě po prvním zběžném přečtení příkladu pochopil zadání.
V podstatě tím požaduješ definovat tvar čepice, jako kdybys nevěděl z života, co to je. Ale touto definicí vlastně zrušíš tu slovní část, kdy ze zadání máš pochopit CO máš spočítat, a jak to spočítat jsou už jen počty.
Tedy podle mne je požadavek na definici (matematicky přesnou) tvaru čepice jen požadavek na zrušení slovní části úkolu.
Je mi líto, máš za 5
Jirka

Mit takovou otazku v prijimacim pohovoru, urcite dam prednost cloveku ktery napise ze kuzel je teleso, neco podobneho co psal frpr666 apod. nez tomu ktery vysype z rukavu pitomy vzorecek na vypocet plaste kuzelu ktery je v praxi zcela k nicemu a kdyz uz ho nekdy bude potrebovat, najde si ho behem par vterin na internetu.

Takhle zjistim ze nad tim opravdu premysli a nesype na papir jen nabiflovane kraviny.

Panove kdo z vas nekdy ve firme aspon jednou potreboval spocitat plast kuzele. Nevim proc z takovych hovadin ty decka vubec zkousi.

Většinu věcí ze škol zapomeneš a to co si pamatuješ, nepotřebuješ.

Kromě pravopisu.