Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

hrmil píše:Skoro každý vlastník Dsl WiFi routra zasiera pásmo aj keď nevyužíva WiFi.

toto je skoro pravidlo i u nás na sídlišti . . . akorát si koledují, že se jim do toho někdo nabourá.

kybler píše:Ale taky mě napadlo, sehnat nějakej středovej talíř tak 180cm a na něj místo konvertoru starou dobrou "plechovku", samozřejmě přesně spočítanou a vysoustruženou, to by byl zisk!

Pokud bys použil "satelitní" středovku , tak by to asi zas takovej zázrak nebyl. Plechovka není pro tuhle parabolu moc dobrej ozařovač a taky musíš respektovat optimální parametr f/D .

Ale to už jsme zpět u bi-quadu, kterej mě pro amatérskou výrobu připadá vhodnější.

http://qsl.net/yu1aw/ANT_VHF/fid24ghz.pdf

Takže to ozařovat panelkou?

kybler píše:ozařovat panelkou?

nebo tou koutovou anténou !
jsou to pouze sletované rovné desky a zářič je přímo na konektoru.
jednoduchá konstrukce a dobré přispůsobení . . .

Díval ses na to pdf až do konce ? Má tam offsetku vzhůru nohama ozářenou biquadem.

Offsetky jsme kdysi používali na MMDS, jako ozařovač byla log-periodická anténa (stromeček), chodilo to dobře, ale čučelo to do země....

Jenže ten stromek při napájení koaxem šilhá, takže šilhá celá anténa, ale byly to pionýrský doby bez internetu.

ZdenekHQ píše:Jenže ten stromek při napájení koaxem šilhá, takže šilhá celá anténa

při napájení biquadu koaxem dochází také k šilhání . . .
obecně, všechny půlvlné antény napájené přímo koaxem šilhají . . . ikdyž se použije symetrizace

Ona ta pseudosymetrizace vedením koaxu po jedné části antény, popř. nějakým dielektrickým toroidem a pouhým navinutím koaxu atd. není žádnej zázrak. Já jsem zkusil klasický netransformující balun z koaxu, ale když jsem viděl to dílo a vliv na zisk, smířil jsem se se šilháním.

Ono to sejto přece jen nebude špatný
http://www.youtube.com/watch?v=1GUExPCrwbI

ok1hga píše:přesná měření jsem nikdy nedělal, jen jsem jich pár namontoval a moc velké rozdíly mezi nima nejsou.
takže teoreticky . . .
samotný dipol ma asi 3dBi
dipol s reflektorem asi 6dBi
samotný kyblík má asi 9dBi
odrazná parabolka síta asi 18dB

tak si to spočítej
síto s dipolem asi 21dBi
síto s dipolem s reflektorem asi 24dBi
síto s kyblíčkem asi 27dBi

. . . ale jsou to jen teoretické odhady,
mohu se navíc i plést . . .
a někdo může mít jiný názor.

No, tak si myslim, ze sa pleties. Nieje totiz mozne tie decibely len tak scitat.
Parabolicka antena totiz nemoze mat vacsi zisk, nez je jej teoreticky.
Rovnako dolezity ako parabola je jej oziarovac. V idealnom pripade ked oziaruje presne celu plochu paraboly je zisk teoreticky. Inak je to vzdy menej. Ak ma oziarovac priliz velky vyziarovaci uhol, tak cast energie ide mimo plochu paraboly, naopak pri priliz uzkom uhle je oziarena iba cast plochy paraboly a neoziarena cast sa nerata. V oboch pripadoch bude zisk mensi oproti idealnemu...
http://www.ok2kkw.com/next/ok1ca_1994dish.htm
http://www.qsl.net/o/ok2pid//parabola.html

heldybeldy píše:No, tak si myslim, ze sa pleties. Nieje totiz mozne tie decibely len tak scitat.
Parabolicka antena totiz nemoze mat vacsi zisk, nez je jej teoreticky.

a ty víš jaký je její teoretický zisk???

a navíc to co jsem popisoval výše není výpočet příkladu do školy, ale hrubý odhad a zjednodušený popis situace . . .
nic víc, nic míň.

teoreticky zisk, alebo tiez "ocakavany" sa da urcit z plochy paraboly(apertury) a z frekfencie. link2. Viac z toho nedostanes. No a ked pouzijes ako oziarovac antenku s priliz velkym ziskom, t.j. bude mat uzky zvazok, tak sa ti do plochy zarata len oziarena cast paraboly a nie cela plocha. Tym pojde paradoxne zisk dole...