Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Bylo by zajímavé dilema, jak by obstálo upozornění zaslané do datové schránky, kdyby mezitím došlo k fatálnímu úrazu a majitel by byl taková svině aby to hrál na to, že odesílatel upozornění věděl, že si příjemce vyzvedne zprávu až po víkendu a současně že věděl o nebezpečí hrozícím bezprostředně.

Moc to kombinuješ. V tomto případě jde o to, že majitel nechce žádným prokazatelným způsobem přijmout informaci o nebezpečí či daném stavu a tento způsob je prokazatelný bez vynucování podpisu a dá se uplatnit i u soudu.
Kdy si příjemce vyzvedne zprávu, tak je dost irelevantní se domýšlet, že to někdo kromě něho ví. Je to elektronická zpráva a tam jde o to, že je přijata v určitou dobu po odeslání a kdy si ji příjemce přečte, tak to nemá na nic vliv. Stále má možnost si nechat zasílat SMS o došlé elektronické zprávě na svůj telefon, ale taky může tvrdit, že je neumí číst.
Stejným způsobem při již realizovaném průšvihu může příjemce prokázat, že byl upozorněn pozdě.

samarit napsal: "(stálo mě to 35Kč) a mám doručenku, že to dostal" tak snad OK, ne?

Jo, mažou se po třech měsících. Ani nevím, jak mají teď nastavený systém doručenek, ale tuším, že jen tím, že se prostě doručí do dané datovky a případně se odešle info na mobil či mail a dál je to tvoje věc.

Jinak datovka je dost praktická věc.

Datovou schránku může mít každý (nyní pro její aktivaci stačí mít novou občanku s čipem).
Funguje tak, že odeslané zprávy (do 20MB) úřadům (orgány veřejné moci) jsou zdarma a považují se za doručené okamžikem zaslání. Stejně tak opačným směrem.
Zprávy mezi soukromými subjekty jsou zpoplatněné a za doručení se považuje okamžik, kdy se adresát do schránky přihlásil. Dostává avizo (SMS nebo email) o tom že má v DS zprávu, ale už ne jakou. Takže těžko někdo nechá zprávu ležet ve schránce, když neví zda to není něco důležitého od úřadů, kde třeba běží termíny. Odesílatel si pak může stáhnout doručenku, kde je uvedeno, že oprávněná osoba se přihlásila a zprva tím byla doručena (viz screen)

Vyřešil bych to ucvaknutím přívodu k bazénu v rozvaděči a pokud by dělal hustýho,tak bych ten kabel zarovnal s hranou stěny rozvaděče(aby nad ní konec kabelu nekoukal víc než 5mm).Pak je jistota,že to nikdo jentak znova nezprovozní a odcházel bych s klidem od odpojenýho rozvodu kvůli nebezpečný závadě.
BTW.Světla do nebezpečnýho prostoru jsou 24V(světla obráběcích strojů a světla pod vodou) a motory 3x42/24V(ruční nářadí v mokrym provoze jako pily na odřezávání kopyt a půlení těl zvířat).Napájí se to z bezpečnostních traf v rozvodně a mimo ni už jde jen rozvod MN.

weed_smoker - tvl, to bys teda dopad!!
Nejenže by sis udělal ze svého souseda nepřítele na krev, ale mohl by tě udat za porušení domovní svobody (2 roky natvrdo), protože vlézt mu na zahradu a jěště tam cokoli dělat, je na ten paragraf jako dělaný!! Znám sousedy, co jeden druhýmu vlez bez násilí a škod na pole (jen provokoval) a bylo to také porušení domovní svobody (2 roky soudních řízení a spousta nákladů). Takový jsou dnes zákony a jejich nositelé (PČR, SZ, OS, KS...).
Neuvěříš, dokud neprožiješ.
Kamarádi co jsou aktivní OSVČ mi často říkají: "Neblbni, dnesk tě moou zavřít za každou blbost." Proto většina aktivní generace se bojí a drží hubu. (si jen toto tak myslím, držím hubu a proto neblbnu)
Ale kam jsme se to s bazénem dostali?

V tomhle bodě je dost využívané (oběma směry) a dost vágní ustanovení o krajní nouzi.
Bylo úspěšně aplikováno třeba v případě, kdy řidič bezpečnostní agentury jel jak prase a porušoval dopravní předpisy, protože nebylo možno v dané situaci jinak.
Tazatel by tím předešel obvinění, že majitel bazénu jako laik nemohl znát míru nebezpečí od vadné elektroinstalace a (po úrazu) by házel vinu na opraváře (měl mi to odpojit, nenechat mě to provozovat). Vyštípání kabelů má menší váhu než proražená izolace do vody s lidma.
Porušení domovní svobody to není, když to odpojí v době kdy na pozemku byl na pozvání majitele. Max. poškození cizí věci.

Opravář má být především schopen zjistit, zda jde vůbec o závadu a podle toho zvolit další postup. Revizní technik pravděpodobně nebude zadarmo, ani pokud závadu nezjistí (zmíněný kapacitní proud apod). Nebo řekne "nechte to opravit" a soused může shánět dalšího "elektrikáře..."

Tady to ucvakávání je kontraproduktívní. Pokud jsi zasahoval způsobem, že jsi někam připojoval hadice a nic u nich k elektřině a přitom jsi zjistil, že podle tebe je podezření na závadnost elektroinstalace, měl jsi s ním sepsat dokument něco v tom smyslu, že Ty máš podezření na nevyhovující stav elektroinstalace a že doporučuješ kontrolu k tomu oprávněnou osobou. Že další používání může hrozit úrazem. Dej mu to podepsat ve dvou vyhotoveních a kopii si nech pro strýčka příhodu. Já myslím, že tímto úkonem jseš dostatečně krytej. Máš písemný doklad, že jsi ho o tom informoval.

Artaban001 píše:...Dej mu to podepsat ve dvou vyhotoveních...

Byť sebelepší přítel-soused, když neví která bije, by ti žádný takový papír nepodepsal. Jak bys na to šel? Zazvonil bys mu u dveří a strčil mu do ruky ten papír a chtěl ho podepsat? Kdybys na něho s tím vyrukoval, tak tě jednoduše pošle do prd€le i kdybys to sebelépe odborně okomentoval.
Udělal jsem to takto a je to pro mne vyřízené.
BTW:
Víte, že policajti soutěží o to, kdo "udělá" případ pro st. zástupce místo pro přestupkovou komisi? St.zástupce pak takovou jednoduchou věc také rád předhodí soudu. Snad za to mají dokonce prémie! Proto má asi ministryně Benešová pravdu, když tvrdí, že lze udělat obvinění => obžalobu na objednávku. A proto je asi tolik vrácených a zamítnutých tr.věcí soudem a proto ministryně oprávněně kritizuje st. zastupitelství za neúspěchy. Na neúspěchu není st, zástupce nijak hmotně zainteresován. Kolik jich je ale pak rozhodnuto a tedy nespravedlivě odsouzeno? (V našich věznicích je plno nespravedlivě odsouzených lidí, co nebyli schopni se účinně bránit.)

"Víte, že policajti soutěží o to, kdo "udělá" případ pro st. zástupce místo pro přestupkovou komisi? St.zástupce pak takovou jednoduchou věc také rád předhodí soudu. Snad za to mají dokonce prémie!" Pro toto tvrzení máš nějaké důkazy nebo je to jen JPP (jedna paní povídala)?

Představa o soutěžení mezi policajty či o prémiích je z říše SCI-FI. Něco o tom vím, mám to v rodině. Jestli policajti na spisech v něčem soutěží, tak je to v tom jak si co nejvíc ulehčit práci.

Pravidlo č.1. Oznamovatele přesvědčit že se žádný trestný čin nebo přestupek nestal. Ideálně ho odkázat "na občana" (rozuměj, že půjde nejspíše o občanskoprávní spor). Pokud na oznámení trvá, je třeba vysvětlit že je tu sám a v čekárně je mnoho oznamovatelů před ním a zřejmě se dostane na řadu až po výměně směny.
Pravidlo č.2. Můžeš-li to někam podstoupit, učiň tak - spis se předá jinam, neb se najde příčina proč je místně příslušný jinde. Pokud ne, je ještě šance, že dotyčného začali již v podobné věci šetřit na jiném obvodě, kde také páchal trestnou činnost. Pokud je pravděpodobné, že dotyčný toho udělal ve stejné době více, zahájení úkonu se co nejvíce odkládá, aby "Černého Petra" měl v ruce někdo jiný, kdo zahájil úkony dříve.
Pravidlo č.3. Přílišná horlivost škodí. Ideální spis je tzv. "žiletka" (název dle jeho tloušťky) - typicky někdo okapsovaný. Nechá se to týden ležet, konstatuje se že již nejsou žádné kamerové záznamy ani svědci a po měsící se to odloží
Pravidlo č.4 Když už vyslýchám, vedu výslech tak aby se výpovědi hodily k tomu co mám v úmyslu (odložit, uzavřít jako přestupek nebo předat na kriminálku)
Pravidlo č.5 Když odkládám, předem otypnout oznamovatele jestli podá stížnost. (typicky hádavé baby po padesátce co nemají co na práci). V takovém případě vše co nejlépe a alibisticky ve zdůvodnění poslat aby státní zástupce stížnost zamítl jako neodůvodněnou.

A mohl bych pokračovat...

samarit píše:... (V našich věznicích je plno nespravedlivě odsouzených lidí, co nebyli schopni se účinně bránit.)

Ano, všichni do jednoho jsou absolutně nevinní a do báně se dostali naprosto neprávem po tom, co na ně všecky důkazy někdo zákeřmě narafičil. A teď prosím tě ještě tu o Perníkový chaloupce ...

To mi pripomenulo... "mužou mi říkat že lžu když lžu nebo když se chystám lhát nebo jsem zrovna dolhal ale ne když mluvim pravdu!"
A teraz len rozlíšiť, kto je v práve a kto nie.