Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Pořádný americký algoritmus by automaticky zvedl i povadlý poprsí abiturientek

masar píše:Tady jde o záchranu informací, které by bez tohoto algoritmu byly ztraceny.

Nikoli. Jedná se o náhradu málo zřetelné původní informace informací zřetelnější (líbivější, srozumitelnější...), v každém případě však více či méně odlišnou od informace původní.

Nemyslím. Nesrovnáváme totiž informace obsažené v originálu s informacemi v upraveném obraze, ale informace dvou restaurovaných obrazů. A z těch už originál nedostaneš, pokud neznáš zpětný algoritmus a už vůbec, pokud při něm dojde k saturaci pixelů (ať už úmyslné nebo neúmyslné). I sebelepší úprava představuje určitou ztrátu informací z originálu.

p.s. Ale jinak s tím, že v těch úpravách jde o zvýraznění málo zřetelných informací, s tebou souhlasím.

Máš sice pravdu, ale o tom že by tohle dělal nějakej komerční grafickej program, nic nevím. Samo, můžou něco takovýho používat rozvědky, ale proč by to neměl používat kdokoliv jinej?
Patent nebude, dělám open-source:

Excelovskej vzorec pro vytvoření křivky z intervalu čísel -15 až 15 po 0.02:
=ROUND(32767-(A1/COSH(A1)*LN(ABS(A1/4))*24000);0)
Výslednej sloupec se vloží na další řádek za:

… a uloží jako LUT.pgm (černobílej 16bitovej obrázek 15001×1px)

A příkazy pro ImageMagick:


MIFF je vlastní formát ImageMagicku, je bezztrátovej a rychlej.

Myslím že je zbytečný poměřování péra nebo spíš hromadění argumentů ve sporu, který vůbec neexistuje.
Metalgod a jeho algoritmus nesouvisí s komerčním základním programem pro laiky na pár kliknutí fotka, a lidi co musí sekat 300 fotek v letu aby se vešli do deseti korun, jsou jiná cílová skupina.

Crifodo píše:Metalgod a jeho algoritmus nesouvisí s komerčním základním programem pro laiky na pár kliknutí fotka...

On s ním souvisí tím, že mu konkuruje svými parametry a jejich modifikovatelností, jeho výkonost a efektivnost je jiná věc. Někomu může Metalgodův algoritmus vyhovět lépe, než Photoshop nebo PaintShopPro...
To je ale subjektivní hodnocení. Zajímalo by mě, jest-li lze práci např. ostřících algoritmů hodnotit nějakou objektivní metodou (kromě počtu "ztracených" pixelů).

Jo, Photoshop se dá ale použít jak pro půldenní restaurování unikátu, tak na tu řemeslnou otročinu u minilabu.
Restaurování obrázku který jako vzorek uvedl metalgod, ale obsahuje takové úkony jaké minilabák pro klienty s 9x13 většinou nebude dělat. Jako že stejně minilaby už skončily, papírový fotky skoro taky, lidi si obrázky z mobilů vyblijou na flešku a na tu se pak nikdy nepodívají a už vůbec na 50 let starou fotku odněkud.

No právě člověk, který půldne restauruje unikát Photoshopem, může být Metalgodovým ostřícím algoritmem příjemně překvapen.

Ta fotka byla jedna z mála zachovanejch, kde měl svoje mrtvý rodiče, proto jsem si s tím dal práci. A kupodivu jsem za to nic nechtěl, bylo mi ctí, že si mě k tomuhle účelu vybral.
Samozřejmě, kdyby mi někdo nasypal fotky s tím, že budu dělat fotku za pětku, taky bych mohl stihnout 20 fotek za hodinu, protože někomu holt ke štěstí stačej sytý, zářivý barvy a zlatej rámeček, ale za těch 10kč by to taky vypadalo, že jo?

P. S.: Tímhle algoritmem, nevím, jestli jsem to už psal, jsem dokonce zaostřil video (rozsekaný na TIFF snímky). Nesmí ale bejt předostřovaný.

Za mě

MetalGod píše:Samozřejmě, kdyby mi někdo nasypal fotky s tím, že budu dělat fotku za pětku, taky bych mohl stihnout 20 fotek za hodinu, protože někomu holt ke štěstí stačej sytý, zářivý barvy a zlatej rámeček, ale za těch 10kč by to taky vypadalo, že jo?

To ale pláčeš na špatném hrobě. Vysvětli to prostě tomu zákazníkovi, že mu to dělat za 10 Kč za kousek s tiskem nebudeš, protože umíš spravit tak jednu fotku za hodinu. To není popichování, ale prostě určení faktu, že nikdy nemůžeš tomu zákazníkovi splnit to, co si ve své palici vysnil a že bude mít jen ty obyčejné fotky s obyčejnou kvalitou, co dodal. Až ti dodá těch 300 fotek většinou ve formátu 13 x 9 cm a bude z toho chtít právě kvalitní a "zrestaurovaný" obrázek ve formátu 30 x 20 cm, tak pochopí, že to za desetikorunu za kousek nikdy nemůže dostat. A jako perličku ti tam určitě dá fotku s nečitelnou SPZ a ty mu uděláš určitě zvětšeninu s ostrou SPZ na formátu 30 x 20 cm? Ať to stojí, co to stojí a klidně i 3 hodiny práce, ale nepomůže ti žádný algoritmus. Prostě tam, kde nic není, tam se nic nevezme. SPZ prostě uhádneš a nakreslíš (namaluješ) mu ji tam profesionálně tak, že si bude myslet, že je to originál. A je celkem jedno, jestli to bude ve fotošopu či jiném programu s jiným názvem.

Proč bych to za 10kč nedělal? To jsem nikde nepsal. Udělám, ale řeknu mu, že za 10kč bude kvalita právě desetikorunová, ať nečeká zázraky. Tak to ostatně dělá Číňan, dá Ti takovou kvalitu, jakou si zaplatíš, když budeš šetřit, musíš se holt spokojit s málem. Můžeš mít měřák s reálnou přesností ±5%, ale taky s přesností ±1‰, záleží jen na Tobě.
A jak dělám po barákách PC, já nikomu nemusím nic vysvětlovat, já jsem ten specialista, co určuje, jestli se jejich problém vyřeší, takže místo ultimát mám obvykle na stole kafíčko a nějakou dobrotu. Ale nezneužívám svý pozice, dělám pokaždý to nejlepší, co dovedu, abych při odchodu viděl radost.
No a co se tejče SPZ - moc čumíš na americký filmy. Tohle dokáže obraz pouze zaostřit, ne zvětšit. A zaostřit tak, že při troše štěstí i tu čitelnou SPZ uděláš. Proč? Vyfoť z dálky svislou čáru tak, aby byla kontrastní vůči pozadí, a tak, aby se nijak nezaostřovala.
Ty víš, že přechod je ostrej, obdélníkovej. Ale co při analýze řádku zjistíš? Že ten vyfocenej je sigmoidální. Myslíš, že se s tím nedá nic dělat? hovno, stačí kompenzovat onu sigmoidu, jak to ostatně dělá moje ostřidlo.

Ale já ti vše věřím. Jen jde o to, že mu to tak uděláš a on se na to mrkne a nebude se mu to líbit, protože je český člověk a nezaplatí ti.

Tak mu řekeš, že je skrblivej kokot a že zadarmo ani kuře nehrabe. A jinej se na něj buď vysere, nebo to odflákne ještě víc

Lidi, vykašlete se na fotky 9x13 za 10,- Kč. O to tu přece vůbec nejde. Podstatná je funkčnost nějakého (možná) nového algoritmu. Pokud bych něco takového dokázal vymyslet (což nehrozí), věnoval bych maximum úsilí tomu, abych si ověřil, že stejného (nebo dokonce lepšího) výsledku nejde dosáhnou nějakým běžně dostupným programem/algoritmem, který je k dispozici již delší dobu.
Proto jsem dával ten odkaz (ano, nekonkrétní) na ty astronomy. Dělají třeba to, že místo jedné fotky natočí video s velkým počtem snímků a nějakými zázračnými postupy z hromady rozmazaných fleků udělají ostrý a zřetelný obraz (v rámci možností použité optiky a pozorovacích podmínek).

A ještě jednou, komerční stránku věci vynechte, výsledek je i při použití chytrých programů vždy úměrný věnovanému úsilí a času. Tomu odpovídá i cena fakt o tom nemá smysl debatovat.