Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

Tak to jsem velmi zvědav na další vývoj této diskuze.

Bohužel to připomíná zápis českých zákonů včetně ústavy.

Většina lidí má zafixováno "začít závorkou", a pak to vede k výsledku typu 1.

Nevím, jestli jsou všude na světě definovány stejné postupy při výpočtu u tohoto zápisu, vůbec bych se nedivil, kdyby to někde bylo jinak, ale když se to vezme zleva, tak napřed dělit a pak násobit, výsledek je 16. Je to dobrej chyták.

Kremik píše:Tak to jsem velmi zvědav na další vývoj této diskuze.

No stejnej jako minule, když se tu ten vzorec probíral. Každej si bude zarputile trvat na svý pravdě a postupně to vyšumí.
I na těch 42 minule došlo.

Zápis je sice jednoznačný a výsledek je jen jeden (16), protože pravidla jsou jasně daná. Ale na druhé straně snadno zmate.

Proto se používají zlomkový čáry- jsou přehlednější než např. jednořádkový zápis nějakýho vzorce v Excelu nebo při programování.

Proto běžně píšeme místo

a:bc
nebo a:b.c

raději

ac
__ .

b

A místo

a:(bc)

nebo a:b:c

a
__

bc

Takhle například vypadá část běžnýho vzorca, když si dělám nějaký spreadsheet:

....TAN(0,5*C93/180*PI())....

a znamená to, když číslo v buňce c93 označíme jako c:

tg(0,5c∏/180)

(nebo taky = tg(c∏/360) nebo rovnou tg(0,0087c) )

Která z obou variant je přehlednější?

lesana87 píše:I na těch 42 minule došlo.

To jsem rád, mně je 42h

Bernard píše:Občas však existuje úzus, který z pravidel malinko vybočuje, např.:
10/2π = 1,591..
10/3e = 1,226..

Přece pokud napíšu 10/2π, nebo 10/2x počítá se to stejně. Nikdy jsem neviděl třeba zápis 10/(2x).
Co mi to tu valíte do hlavy, není 1. dubna
Z matiky jsem maturoval. Na výbornou. Už to ale nějakej rok je, to je pravda.

Tak teď už je to jasné. Příklad je doslova primitivní, ale je to takový chyták pro ty, co si nedávají prostě bacha. To se prostě stane a je na charakteru každého soudruhy, aby přiznal svou chybu či překlep atd.
Je to ze 7.-8. třídy ZDŠ?

Kremik píše:Přece pokud napíšu 10/2π, nebo 10/2x počítá se to stejně.

Že jsi z matiky maturoval, tím se nechlub, nejsi jediný. Jde o to, že děláš zbytečné chyby, které to celé zkreslují.
Myslíš, že 10 : 2π je to samé, co 10 : 2 . π ??? (je to jen dotaz )

10:2π=1,5915...
10:2*π=5π

Je fakt, že v běžné praxi tam, kde všichni vědí VCG, se často používá “slangový” zápis jako např.
redukovaná Planckova konstanta = h/2π,
ale v odborné literatuře se tomu zpravidla vyhýbají a používají spíše h/(2π) nebo
h
———
2π

právě proto, že striktně vzato je h/2π = (h/2)*π.

Kremiku, jak jsi přišel na ty výsledky z posledního postu?
Při dodržení běžných matematických postupů musíš dojít (i přes trochu jinou transkrpci) na stejný výsledek: 10 (děleno) 2 (krát) π

Michal22 > Vždyť ve druhém řádku to tak je. V prvním řádku jsem počítal 10/(2π).
tomasjedno > V tom případě se celý život pohybuju jen ve "slangovém" prostředí, včetně knih... Budu to sledovat.

No ano, ve druhém řádku to máš zapsané jen jinou traskrpicí, ale v obou řádcích musíš přijít na stejný výsledek.
Co tě vedlo k tomu, abys v prvném řádku přidal závorky?
Není pro ně důvod.
Matematické operace součin a podíl mají stejnou prioritu, čili postupuješ zleva doprava, není důvod k mezikroku.

Protože když máš v bedně 25 jablek, těžko s tou pětadvacítkou můžeš počítat jinak než v souvislosti s jabkama. Pro mě 2π je prostě jedna hodnota. Dle tohoto vlákna ji tedy automaticky závorkuju. Celý život, už od školy, a nikdy s tím nebyl žádný problém. Jsem docela překvapen, že to někdo vnímá jinak. Pořadí operací je mi samozřejmě známo. Tady se v ničem nerozcházíme.

Kremik píše:Pro mě 2π je prostě jedna hodnota... Jsem docela překvapen, že to někdo vnímá jinak.

Zdalipak přijdeš na to, proč WolframAlpha dospěl ke dvěma diametrálně odlišným výsledkům?

Kremik píše:10:2π=1,5915...