Diskuzní fórum Elektro Bastlírny

pro Andrea:
Zatím vycházím ze současného energetického zákona a zákona o hospodaření energií. Oba již platí skoro 12 let a za tu dobu kolem sebe vidím změnu. Opravdu jsem si všiml výrazného omezení těžby uhlí, postupného odstavování uhelných kotelen a jejich plynofikaci, nasazení úsporných technologií ve výrobě tepla, jeho rozvodu, investic do řízení spotřeby tepla, masivní výměny oken, zateplování domů, atd. Pokud máte v domě spotřebu tepla měřenu, můžete se sama podívat na fakturaci, o kolik v tomto období klesla Vaše spotřeba tepla nebo paliva. Samozřejmě, úspora tepla, těch gigajoulů, je věc jedna a situace na trhu s palivy, elektřinou atd., je věc druhá. Něco to tedy jistě přineslo, někomu více, někomu méně, někomu se po odstavení uhelné kotelny třeba "jen" lépe dýchá.
Již před rokem jsem se při stavebním řízení setkal s požadavkem Stavebního úřadu, na doložení energetického průkazu paneláku, k dokladové části projektové dokumentace. Projektant zadal několik údajů do počítače, vylezla mu předepsaná vícestránková tabulka - a úřad byl spokojen. Z tohoto pohledu, tedy nějaké porovnávání spotřeby tepla v domě se stanovenou normou, ať už to nazveme štítkováním, nebo průkazy, není novinkou a proto to beru s nadhledem.
Jistě, mnoha majitelům nemovitostí se nová povinnost nebude zamlouvat. Jenže, v zákonech bývají obvykle zásadnější věci, než jen pořízení nějakého štítku. Bohužel, zde se bavíme jen o těch štítcích a neochotě za ně též zaplatit. Uniká nám třeba taková souvislost, že dům s dobrým hodnocením, může mít na trhu daleko vyšší hodnotu, než sousedův stejný domek, s vysokou energetickou náročností a bez tohoto dokladu.
Abych zde nebyl dále za plácajícího agitátora, počkám až bude zákon přijat, pak snad pochopím tu bouři nevole od některých členů EB.

Já teda kolem sebe vidím zejména to, že ti co například topili elektřinou nebo plynem přecházejí na "ekologičtější" uhlí nebo ještě lépe PETky s pilinami a olejem.
Zkus odpovědět na to, na co se ptala Andrea, docela by mě zajímala odpověď.

pro AmarokCZ
Můj postoj k problému, čemu věřím, je snad obsažen v mých příspěvcích. Ale když už mě o to žádáte, tak samozřejmě věřím, že postupně se měnící ekonomické a legislativní podmínky, nás též nutí změnit svůj názor a postoje nejen na úspory energie, ale i k šetření energií samotnému. Už to tak v konzumní lidské společnosti je, pokud se někoho zákon přímo netýká, v lepším případě ho jen registruje. V okamžiku, kdy se však jeho účinnost rozšíří a spotřebitel musí sáhnout do peněženky, se hledají způsoby a důvody, jak se zákonné povinnosti vyhnout. Peníze se tak stávají univerzálním a nejúčinnějším donucovacím prostředkem k dosažení zákonodárcem vytčeného cíle. Aniž bychom si to uvědomovali, naše názory a postoje k problematice úspor energie se pod vlivem vnějších podmínek postupně mění již dvě dekády. Nebo si snad ještě někdo doma dovolí topit a zároveň regulovat teplotu v místnosti trvale pootevřeným oknem, jak bývalo kdysi běžným zvykem?
Ty kritizované štítky, jsou jen nástrojem k dosažení stanoveného cíle. Samozřejmě, samy o sobě, za lidi, nic nevyřeší a s Vaší peněženkou mají pramálo společného.
A jestli se nově zaváděná opatření odrazí v našich kapsách? Již současné ekonomické podmínky a platná legislativa nás přece před lety k něčemu přiměly: Jestliže třeba po výměně oken, zateplení fasády a střechy paneláku, nasazením ekvitermní regulace a instalací termostatických ventilů, klesne spotřeba tepla v domě typicky o třetinu, není snad potřeba pochybovat, zda se úspora odrazí na naší kapse? Jaký další důkaz o účinnosti těchto opatření ještě chcete?

To je jen důkaz, že ceny energií ovlivňují jejich spotřebu, s legislativou to má pramálo společného.

Člověk regulující teplotu otevřením okna je magor a jím taky zůstává bez ohledu na to, že teď musí víc šetřit = méně otevírat okno. U nás se odjakživa topí stále stejně bez ohledu na to, jestli je palivo levnější nebo naopak. Takže říkat, že peníze jsou donucovací prostředek není až tak úplně pravda.
Ty kritizované štítky jsou teoreticky jakýmsi nástrojem, ale praxe bude určitě taková, že se budou vydávat štítky za peníze jen aby mělo všechno A++++. Je to stejné jako s elektrospotřebiči, všechno má minimálně A, ale realita je oproti tomu dost krutá a nikoho to nezajímá (přesněji řečeno to nikomu nevadí).
Odraz zateplení na peněžence je diskutabilní. Jasně u paneláků je investice zpátky rychle, protože tepelné ztráty jsou tam obří. Ale když vidím jak mnoho lidí u nás na dědině a v okolí nesmyslně dělá kraviny, tak si můžu jen myslet, že neumějí počítat a slepě jdou s davem.

Podle mě celé to štítkování je jen (mimo jiné) dalším nástrojem k 🤐 národa.

Takže když mám teď otevřené okno a dveře, aby se mi doma ochladilo, tak jsem magor?

Otkundes píše:Ty kritizované štítky, jsou jen nástrojem k dosažení stanoveného cíle.

Jenže tam, kde stanoveného cíle bylo již dosaženo, se tato nová povinnost stává nástrojem pusté buzerace.

Andrea píše:Takže když mám teď otevřené okno a dveře, aby se mi doma ochladilo, tak jsem magor?

Můj iPad mi říká, že je v Plzni aktuálně 16°C, tak to nepřeháněj

tomasjedno píše:Můj iPad mi říká, že je v Plzni aktuálně 16°C, tak to nepřeháněj

Jo, teploměr venku ukazuje 15,9°C, ale tady vevnitř mám 23°C, to je na mě moc.

U mne je to aktuálně 23,8/18,5 takže budu magořit (rozuměj větrat) asi o něco déle

Andrea píše:Takže když mám teď otevřené okno a dveře, aby se mi doma ochladilo, tak jsem magor?

Měl jsem samozřejmě na mysli při současném topení. V tomhle počasí je to spíš naopak... zrovna teď taky magořím, poněvadž tu mám 21.5°C.

Andrea píše:

AmarokCZ píše:Andrea: a myslíš si snad, že opravdovým účelem těch direktiv je šetření přírodních zdrojů?

Ale vůbec ne, já jen reagovala na naivní poznámku mtajovského.

Jakou naivní poznámku? Nenapsal jsem, že cosi je nebo není smyslem nařízení EU. Psal jsem o tom, proč NÁM by to nemělo být jedno, i když jde o cizí peníze za zbytečně propálená paliva a proč bychom měli mít obecně zodpovědnost, i když půjde o naše peníze.

A pokud jde tedy o ta nařízení, tak ANO, myslím si, že prvotním smyslem je šetřit přírodní zdroje. Bohužel, je to velmi nákladné a čím více bude ubývat zdrojů, tím to bude vše jen dražší. Prostě si nebudeme moci dovolit to, co dříve. Někdo na tom vždycky vydělá, a to je příčinou proč dnešní společnost prolezlá korupcí, sobectvím, komoditním fetišismem a tím také skepsí nevidí les pro stromy.

Jezibabak píše:Mě strašně pobavila ta část na začátku, kde se píše že firmy se nestarají o výdaje na topení. Naše firma vydělává měsíčně relativně dost, podle odhadů nás zaměstnanců jde zisk do desítek milionů. Když jsme na dílně topily plynovým kotlem, majitel to zatrhl. Koupil se kotel na dřevo a kladovka. Dřevo si v létě musíme naštípat, v lepším případě brigoši nebo topit tím co se dá spálit.

Není firma jako firma. Tady v Práglu je fak' hodně "firem", které až tak osvícené majitele nemají a jejichž priority jsou někde úplně jinde. Ty si také nejčastěji pronajímají kanceláře aniž by se staraly o podobné náklady.

Vogon píše: ...ale stále jsi neodpověděl na to proč si někdo za svoje vlastní peníze nemůže nakládat s komoditou obchodovatelnou na volném trhu, jak uzná za vhodné...

Tohle ponechám opravdu bez komentáře. Třeba to Vogonovi vysvětlí nějaký stopař

mtajovsky píše: ... Psal jsem o tom, proč NÁM by to nemělo být jedno, i když jde o cizí peníze za zbytečně propálená paliva a proč bychom měli mít obecně zodpovědnost, i když půjde o naše peníze.

A pokud jde tedy o ta nařízení, tak ANO, myslím si, že prvotním smyslem je šetřit přírodní zdroje. Bohužel, je to velmi nákladné a čím více bude ubývat zdrojů, tím to bude vše jen dražší. Prostě si nebudeme moci dovolit to, co dříve. Někdo na tom vždycky vydělá, a to je příčinou proč dnešní společnost prolezlá korupcí, sobectvím, komoditním fetišismem a tím také skepsí nevidí les pro stromy.

Asi seriozní názor, jeden z mála zde.

Nedalo mi to a "vygůglil" jsem si aktuální znění neschváleného zákona, který byl v médiích označen snad jako zákon o energetických štítcích.
Po jeho prohlídce jsem zjistil, že se jedná o pouhou novelu již snad dvanáctkrát novelizovaného zákona č.406/2000 Sb., o hospodaření energií, který nabyl účinnosti již 1.ledna 2001.

Jde v podstatě o implemantaci směrnic Evropského parlamentu a Rady do našeho národního právního řádu. Už z toho vyplývá, že ačkoliv tuto novelu prezident nepodepsal, stejně bude muset být přijata, možná jen s jistým časovým zpožděním a drobnými kosmetickými úpravami.

Tato novela zavádí změny zejména v oblastech:
1.) energetické náročnosti budov, v současné době řešené v naší legislativě v ustanovení § 6a zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií.

2.) kontroly otopných soustav. Upouští se již od pouhého sledování energetické účinnosti kotlů, sleduje se tepelná soustava v budově jako celek, včetně zdrojů tepla (kotlů) a včetně správnosti výkonového dimenzování kotlů k potřebám budovy.

3.) kontroly klimatizačních systémů s výkonem nad 12 kW (rozumí se příkon pohonné jednotky) V této oblasi přibylo jen posouzení správnosti výkonového dimenzování jednotky ke spotřebě tepla/chladu.

4.) nezávislých odborníků a nezávislého kontrolního systému. Je snad samozřejmé, že zákonem stanovené kontroly, budou smět provádět jen nezávislí odborníci, kteří budou také povinně vydávat zprávu o příslušné kontrole a budou mít povinnost pravidelného vzdělávání a přezkušování.

5.) vymahatelnosti zákona, tedy stanovení sankcí za jeho nerespektování fyzickými i právnickými osobami.

Samostatnou kategorií jsou domy v procesu výstavby, a domy plánované, tedy zatím ve fázi projektové přípravy.

Nejedná se tedy o žádné štítkování stávajících domů. Žádnou "buzeraci", vyhazování peněz atd., jak v tomto vláknu zaznělo výše, od některých znepokojených diskutujících, možná pod vlivem mediální masáže.
Povinné štítkování nadále zůstává pouze u spotřebičů energie, třeba u praček, žárovek, apod. U domů jde o zpracování průkazů energetické náročnosti, nikoliv o štítky. Je to jen další doplnění a upřesnění, již platného souboru zákonem stanovených opatření, jehož cílem je omezení spotřeby primárních energií v celé EU, ČR z toho nevyjímaje. V širších souvislostech, jde tedy o ochranu neobnovitelných zdrojů fosilních paliv, včetně ochrany ovzduší, i o součást boje proti klimatickým změnám. A s tím nelze jinak, než souhlasit! Představa některých diskutujících, že pokud na to mají, mohou si přeci podle libosti plýtvat, je veskrze chybná...

Zákonodárce v tomto zákoně samozřejmě neřeší komerční vztahy, mezi nezávíslým odborníkem a majitelem hodnocené budovy. Nezabývá se otázkou, zda nějaké SVJ si za pomocí státní dotaze, nebo třeba i bez ní, svůj dům nebo panelák již zateplilo, či nikoli, ani v jakém rozsahu a jak kvalitně byly tyto práce provedeny. Místo toho ukládá majitelům stávajících budov, uvedených v zákoně, konkrétní povinnosti, včetně písemného doložení skutečného stavu ve spotřebě energií v jejich nemovitostech a stanovuje k tomu závazné časové termíny.
Pokud je poukazováno na náklady, vznikající majitelům domů, pořízením průkazů energetické náročnosti budovy a kontrolní činností certifikovaných odborníků, bude jen na majitelích, u koho a za jakých podmínek si zpracování nařízené dokumentace a povinnou kontrolu objednají a jakou cenu si dohodnou. Bude především na majitelích stávajících domů, aby skutečnosti zjištěné a popsané v průkazu energetické náročnosti jejich budovy, též využili při její další údržbě, nebo plánované rekonstrukci.

Zájemce o problematiku, najde současný stav této novely, včetně důvodové zprávy a kompletního aktualizovaného znění zákona o hospodaření energií, po zapracování všech změn, na adrese:

http://www.psp.cz/ff/20/af/6a/08.htm

Přeji Vám příjemné počteníčko a pozitivní mysl.

Otkundes píše:...Nejedná se tedy o žádné štítkování stávajících domů. Žádnou "buzeraci", vyhazování peněz atd., jak v tomto vláknu zaznělo výše, od některých znepokojených diskutujících, možná pod vlivem mediální masáže...

Pak nezbývá, než Vám doporučit absolvování nějakého kursu čtení a porozumění čtenému.
Cituji z textu zákona (povšimněte si odst. (1) písm. c):
Ҥ 7a
Průkaz energetické náročnosti
(1) Stavebník, vlastník budovy nebo společenství vlastníků jednotek je povinen
a) zajistit zpracování průkazu energetické náročnosti (dále jen “průkaz") při výstavbě nových budov nebo při větších změnách dokončených budov,
b) zajistit zpracování průkazu u budovy užívané orgánem veřejné moci od 1. července 2013 s celkovou energeticky vztažnou plochou větší než 500 m2 a od 1. července 2015 s celkovou energeticky vztažnou plochou větší než 250 m2,
c) zajistit zpracování průkazu pro užívané bytové nebo administrativní budovy
1. s celkovou energeticky vztažnou plochou větší než 1500 m2 do 1. ledna 2015,
2. s celkovou energeticky vztažnou plochou větší než 1000 m2 do 1. ledna 2017,
3. s celkovou energeticky vztažnou plochou menší než 1000 m2 do 1. ledna 2019, ..."

pro tomasjedno:
Ve Vámi uvedeném textu §7, odst.1, písm. c.), stanovuje zákonodárce nejzazší termíny, do kdy jsou dotčení majitelé nemovitostí povinni pořídit průkaz energetické náročnosti své budovy a to podle stanoveného parametru - podlahové (vztažné) plochy. Tato povinnost je stanovena vždy k 1.lednu, v rozmezí let 2015 až 2019. V tom nevidím problém. Každá zákonná povinnost tohoto druhu, totiž musí být nějak časově ohraničena a právně vymahatelná, abychom některé své zákonné povinnosti, pod různými záminkami, neodkládali do alelujá. O tom, že jsou v zákoně stanoveny i termíny, jsem přeci v předchozím příspěvku referoval v předposledním odstavci.

Nemám potřebu se na EB s kýmkoliv hašteřit. Není důležité, jestli si o mě myslíte, zda umím číst a zda chápu napsaný text. Nejdůležitější je, že jsem Vám v závěru svého předchozího příspěvku uvedl odkaz na stránky Poslanecké sněmovny ČR, a její poslanecký tisk číslo 622/0, který o této problematice komplexně pojednává a kde si každý účastník tohoto vlákna, může zjistit vše potřebné i bez cizích komentářů.
Pokud se nemůžete se svou možnou příští povinností smířit, oslovte laskavě svého poslance, který Vás v místě bydliště zastupuje a nevybíjejte si své frustrace na EB! Více pro Vás od své klávesnice již nemohu udělat. Mějte se dobře!