Napsal: 20 lis 2019, 19:35
Jura Tě nezajímá. Hlavně, že je příležitost to osolit danhardovi.
Vše, co potřebujete vědět o elektronice :-)
http://elektrobastlirna.cz/
já vůbec nemám zapotřebí se někoho zastávat
danhard píše:sinclair píše:Navrhni a vyrob svůj zesilovač, proměř, předveď a pak můžeš kritizovat práci jiných.
To už jsem udělal třeba s TW40B, jen jsem navrhl na audiowebu 2015 změny (mimochodem částečně vyzkoušené už v r. 1974), tišťák si už navrhli bastlíři a taky to pojmenovali Danwatt, i to změřili....
danhard píše:Mimochodem, bez proudového omezení, jak to microlan původně zamýšlel aby to bylo co nejjednodušší, tak je budicí proud báze KD607 kolem 1A.
sinclair píše:A Ty si Václave myslíš, že kromě několika málo jednotlivců byly ty Tvoje "úpravy" zapojení TW40B k něčemu dobrý? ......
microlan píše:Jura Tě nezajímá. Hlavně, že je příležitost to osolit danhardovi.
tohle si Daněček zaslouží
sinclair píše:Dokázal ses v předchozím vlákně navézt i do konstrukčního týmu RCA a vyjádřit se ve smyslu, že už v tom roce 1969 to byli blbci a zapojení měli taky úplně blbě.
sinclair píše:A Ty si Václave myslíš, že kromě několika málo jednotlivců byly ty Tvoje "úpravy" zapojení TW40B k něčemu dobrý?
Tady to bylo přímo v zadání, co nejvyšší výstupní napětí v zapojení konců SE a Tiger1 je jen ukázka chování samotného koncového stupně, když se udělají budící odpory tak akorát a vynechají se odpory pojistky. Zátěž jmenovitá, 4R.sinclair píše:Ježišmarjá, to je zas logika, co dokážeš vyplodit jenom Ty.
U starších integráčů, co nemají žádné ochrany proti zkratu a SE konec, je to stejně, jako v DPA235 přeci primárně zdůvodněný potřebou co nejvyššího výstupního napětí.
danhard píše:Přestože zde Jura80 udělal přednášku o derivaci, kterou zřejmě opsal z učebníce pro podřadné soustružníky,
jura80 píše:Není dobré druhé lidi takhle urážet. Je to trestný čin. Slušný chlap to ale naštěstí řeší jen domluvou. Když nepomůže, tak fyzickým násilím.
________________________________
danhard napsal(a):
Upozornil jsem a mladej tvrdí, že jsem to zfalšoval, že tu lžu, že zadavatel nic v zadání neupřesnil.
A protože to tu čtou jiní uživatelé, tak to uvádím na správnou míru Very Happy
Několikrát, opakuji, několikrát jsem ti tady psal, že tvoje křivky jsou špatně, aby sis to opravil. Buď nás všechny podvádíš, nebo máš někde chybu.
A několikrát jsem psal, že jsou:
1. V rozporu se selským rozumem a technickým uvažováním.
2. V rozporu s mým dynamickým měřením při jednotkách kHz.
3. V rozporu s mým nepřímým statickým měřením multimetrem.
4. V rozporu s mými simulacemi.
5. V rozporu s velmi nízkým zkreslením zesilovače při výstupním napětí v desetinách voltu.
_________________
A ještě něco:
danhard napsal(a):
....
Derivace, čili průběh zesílení Tiger2
Tohle může napsat jedině ten, kdo nevystudoval ani střední školu. Nebo v ní chrápal. Matematik, fyzik, elektrikář, všichni, kdo mají aspoň trochu ponětí o technice, tak vědí, že:
U derivace nějaké funkce musíme vždy uvést, pro jakou funkční hodnotu (závisle proměnnou) dané funkce dané nezávisle proměnné, derivaci uvádíme. Ve fyzice a technice je to například derivace dráhy podle času (což je rychlost), v matematice zase třeba derivace y=x na druhou (funkční hodnota y, nezávisle proměnná x), což je 2x.
Pro vyučené nebo lidi se základkou viz např. Wikipedie:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Derivace
Pokud jsem to napsal nepřesně, tak prosím matematiky o upřesnění, ať tady nemáme nepořádek. Ale smysl sdělení je asi jasný, že?
Zde se zřejmě jednalo o derivaci výstupního napětí podle vstupního buď napětí (starší sada křivek), popř. podle vstupního proudu (později uvedená sada křivek). Neboli průběh zesílení stupně.
Ještě by mě zajímalo, jak jsi přišel na to, že to je derivace a ne diferenciál? Ty znáš algoritmy tvýho simulátoru? Já bych si nedovolili slovo "derivace" použít, jen sousloví "průběh zesílení" ať to lidi nemate.
_________
Zadavatel upřesnil zadání pro ostatní. Já jsem navrhoval podle zadání, které bylo pro mě. To je to, co bylo zadáno před návrhem mého zesilovače, ne po navržení. Nebo myslíš, že můžu předevčírem navrhovat podle něčeho, co bude zadáno až dneska? To je tak na psychiatrii...
danhard napsal(a):
Nevím co mají moje simulace s opravou Tvých chyb při návrhu pojistky ? Rolling Eyes
...........
Já zase nevím, proč si myslíš, že by tvoje simulace měly mít s dávno opravenou pojistkou něco společnýho?
A vidíš, plkáš, hledáš chyby co neexistují, sprostě nadáváš, lidi to tady radši ani nečtou, takže kvůli tobě mě nikdo kvalifikovaný na tu chybu ani neupozornil. Nepřijít na to sám, byly by ty pojistky k ničemu.
A nejsu mladej, dědo.
A napiš sem. Ukaž, co umíš. Ale radši se hodně snaž! Páč zatím je to dost bída. Těším se.
______________________________
jef111:Děkuju, že jsi se mě zastal. Ale to není potřeba. Na tohohle danharda stačím sám. On sice umí, ale já jsu zase mnohem chytřejší. Už jen tím, že danhard je inženýr, co dělá 50 let zesilovače a poučuje ho vyučený soustružník s dvouletou strojařskou nástavbou, co navrhl teprve svůj druhý zesilovač v životě, se děsně ztrapňuje.Kdo si koleduje, má co chtěl.
_________________
Nejsu žádným fóristem, ale když něco negómu, tož, přindu se zeptat. A když se nesnesitelně nudím, nebo když jsu na plech, někdy se může stát, že se i pokusím poradit. Zdraví Jura!