MP3 vs OGG

Zpráva

#1 Příspěvek od **MetalGod** » 01 dub 2007, 18:19

Zdárek, jakej kompresní algoritmus používá OGG Vorbis?
Takhle si hraju s muzikou a kompresema.
Jednu skladbu (Judas Priest- Breaking the Law) jsem převed na OGG 64kb/s a zároveň na MP3 (LAME) 64kb/s.
Výsledek: MP3- 2.3MB, OGG- 1.3MB, přičemž OGG mělo daleko lepší zvuk.
Čím to?

ZdenekHQ · #2 Příspěvek od **ZdenekHQ** » 01 dub 2007, 19:44

OGG neznám, ale ztrátová komprese MP3 je pro rockovou hudbu pohroma. Není ucho jako ucho....

#3 Příspěvek od **Hill** » 01 dub 2007, 19:45

Algoritmus používá Vorbis vlastní. Víc o něm nevím, ostatně stačí, že ti dám za pravdu - při srovnání mp3 (VBR 64k-192k, jedno, zda v enkodéru Lame nebo Gogo) a ogg (VBR quality 8 ) bych řekl, že má ogg méně rušivou ztrátu kvality, i když z něj vypadne menší soubor.
Při vyšších stupních komprese resp.nižší bitrate je tento rozdíl ještě výraznější. Proto také Český rozhlas nabízí v internetovém vysílání oba formáty.
Škoda jen, že v autopřehrávačích a discmanech dlouho nebyl formát ogg dlouho podporován firmwarem, jen některé ho umí z výroby a pár jich jde přeflashovat, ale jen ty, co mají dostatek odkládací paměti RWM - při dekompresi je ogg náročnější právě na velikost volné paměti.

#4 Příspěvek od **MetalGod** » 01 dub 2007, 20:00

Díky chlapi!
U obou jsem použil konstantní bitrate (CBR).

>>>ZdenekHQ: To máš fakt pravdu, že ty empétrosky strašně ničej rockovou/metalovou muziku, u ostatních žánrů se to tolik neprojevuje.
Nejhorší tam je ten šelest- i při menší kompresi to je slyšet, např. u činel.

Jen by mě zajímalo, co se tam ztrácí, když i mý slechy to nezaregistrujou (to není samo sebou, když se mi 2.5 minuty vejde na disketu)

Docela mě mrzí, že např. discmany, když už maj číst komprimovanej formát, tak jen empétrosku

jave · #6 Příspěvek od **jave** » 01 dub 2007, 21:03

Asi zalezi i na softu ve kterem prevadis. Zkus JetAudio. Maximalni spokojenost

#7 Příspěvek od **Hill** » 01 dub 2007, 21:45

O tom ta komprimace je - vyházet z toho informace, které většina lidí přeslechne, zejména takové, které jsou maskované jiným silným signálem a nějakou tu milisekundu po něm, než se ucho vzpamatuje.
Struktura signálu se tím zjednoduší, jednodušší je pak i aproximace průběhů. Ty lze pak i z účinně zkomprimovaných dat obnovit přesněji.
Sice do původního průběhu mají stále daleko, ale jen málo se liší od toho "projednoceného" - bez toho zjednodušení by to nešlo.
Já to vlastně taky zjednodušuji, aby se tahle informace dala snadněji dekódovat a to hlavní se z ní neztratilo.

Proč není ogg Vorbis implementován do spousty přehrávačů? Nejspíše proto, že si to majitelé práv k licencím na mp3, wma a vůbec placené, ve smlouvě výslovně nepřáli, jinak licence nebude. A většina výrobců si nedovolila pustit do světa něco bez mp3. Nanejvýš to obešli tak, že prodávali přehrávač, k němuž se za čas objevila na internetu, ovšem anonymně, nová verze firmware i s kodekem ogg. Samozřejmě s upozorněním na instalaci na vlastní riziko. Přesto funguje.

K té rockové hudbě: ano, Karamel nasamplovaný z LP (mimochodem, to nové natáčení CD si mohli odpustit, měli radši nechat převést na CD ty původní nahrávky, totéž si myslím o DDDBM&T, ale těm to nejde říci česky), Jethro Tull, Nirvana nebo Yes, Česká filharmonie, Zuzana Růžičková, Nerez, Máci, či mluvené slovo - tomu všemu víc svědčí ogg. Aspoň tak to slyším já.
K vyzkoušení a porovnání na http://www.rozhlas.cz/audio/vysilani?sector=1 .

#8 Příspěvek od **jef111** » 03 dub 2007, 00:35

Plně souhlasím s Vámi všemi, ogg je prostě lepší. Ovšem při rozumném bitrate (192kbps a výš) s dobrým kodekem i mp3 hraje velmi slušně. Na tom kodeku, jak jsem postupem času zjistil, záleží někdy i víc než na bitrate (tedy např. mezi 128kbps, 160kbps a 192kbps). Nedávno jsem si stáhl Nirvanu - Nevermind ve 192kbps v domění, že bude znít daleko lépe než ta ubohá 128kbps co jsem doma měl. Opak byl pravdou, dost nemile mě to překvapilo. Zněly prakticky stejně, tzn. strašně, zrovna u toho grandže je to velmi slyšet (a stejně tak u mnoha dalších). Začal jsem se v tom tedy šťourat a zjistil jsem, že ta 192kbps byla udělána jakýmsi kodekem vyvinutým ve spolupráci s Micro$oftem a ta 128kbps byla Lame. Úplě stejný zvuk, jen ta 192kbps byla asi o 30% větší na objemu dat. Hrůza.
Dělal jsem také takový pokus:
Z LP desky Citron - Plni energie (v celkem rozumném stavu) jsem nahrál při přehrávání "za mokra" klasickou waw a pak jsem ji s drobnými úpravami kmitočtové charakteristiky (vždy stejnými) komprimoval do různých bitrate různými kodeky a pozoroval rozdíly (na kvalitní soustavě a také sluchátkách Tesla HiFi, typ si teď nevybavím). Nejlépe dopadl samozřejmě ogg v nejvyšších stupních kvality, hned za ním klasický Lame (ne Lame power pack, ten je horší!) kde jsem nepoznal poslechem komprimaci už od 224kbps. Zobrazil jsem si pro srovnání u některých kousků průběh signálu v Nero waveeditor (i když jsou lepší, tenhle je jednoduchý, snadno dostupný a nabízí pokročilé funkce a nastavení) s doinstalovaným Nero mega plugin packem, ze kterého jsem vybíral kodeky. U toho klasického Lame ve srovnání s jinými byly při stejném bitrate vidět větší detaily, hlavně v průběhu nepravidelného praskotu desky. Z toho usuzuji na jeho vysokou kvalitu.

#9 Příspěvek od **MetalGod** » 04 dub 2007, 14:59

He! Teď jsem si na hadr ukládal stream z jednoho výbornýho metalovýho rádia.
Dlouhý to je 3:18:36, v OGG 64kb/s to zabere 92.2MB, po převodu na FLAC (Free Lossless Audio Codec- nekomprimovaný) si to vezme 1,5GB!!!